Neueste Beiträge

Seiten: [1] 2 3 ... 10
1
Ein IGNORE Knopf ist warscheinlich die offenste Lösung.
So wird niemand eingeschränkt, es gibt keine neuen Regeln aber gleichzeitig müssen auch nicht alle alles ertragen.
Vielleicht kann sich ja die Entwicklungsabteilung mal äussern wie (zeit-)aufwändig so etwas ist.
--------------------------------------

Ah habs grad nebenan gelesen.
2
Eine interessante Diskussion...

Als durchaus begeisterter Anhänger und Nutzer der Safari-Caches habe ich aufgrund der in letzter Zeit massiv aufkommenden neuen Safaris das Interesse verloren, weiterhin auf "Safari-Suche" zu gehen. Die zu suchenden Objekte wurden nicht interessanter und "verflachten" zusehends. Die letzte Stufe mit teilweise doppelten gelisteten Themen in Safaris war dann der gewisse Tropfen.

Auch als Owner von Safari-Caches macht es keinen Spaß mehr - ältere Caches werden aufgrund vieler vieler neuer Caches nach hinten gereicht und verlieren den Fokus. Durch gleiche Themenstellungen auch "abgelöst".

Eine Regulierung, wie bereits von einigen als Vorschlag hier angesprochen, kann sicherlich nicht verkehrt sein.
3
Zitat von: Der Windling
Die Probleme "Safari-Schwemme" und "Doppellistings" blieben dabei allerdings bestehen.

Die würde man nur mit einem nachgelagerten Review-Prozess umgehen können,
aber das wird es auf OC sicher niemals geben. Und eine KI, die es selber prüft und
eine Listingerstellung im vorhinein verhindert dürfte auch etwas schwierig zu implementieren sein.

Eine Review-Funktion kann auch die Community übernehmen. Den "Cache melden"-Button gibt es ja schon. Sowas funktioniert allerdings nur, wenn es auch halbwegs klare Richtlinien für Safaris gibt. Und nach solchen können wir hier gemeinsam suchen.
4
Dann bliebe wohl nur noch, die Fundrate pro Safari auf eins zu beschränken.
Das wäre vielleicht ein Teil einer möglichen Lösung und würde sicher gegen die aktuellen Massen-Mehrfachlogs helfen. Die Probleme "Safari-Schwemme" und "Doppellistings" blieben dabei allerdings bestehen.
'glaub' ich nicht. Die "Safari-Schwemme" scheint nur Aufwand/Nutzen-korrelativ, weil jemand dadurch "70 Funde an einem Tag" (sic!) an eigenen generieren kann. Entfiele dieser mögliche run-auf-den-1.Mio.-Fund-eines-Einzelnen, entfiele auch der "Wert" von Safaris én masse - sagt mir meine Glaskugel. Wenn wieder Altruismus in's Spiel kommt á la: "ich gebe mir viel Mühe mit meiner Safari für andere". erledigt sich vieles, was uns - in der Mehrheit - jetzt stört, wie eine zerplatzte Seifenblase.
Die "Doppellistings" verlören den Anreiz, um sie (=deren eigene) massenhaft zu loggen (was ja o.g. ausgeschlossen wäre) und OC pendelte sich wieder auf den status quo ein, der da war: "Uuups, hab' ich übersehen, daß das Thema schon ge-Safarit ist, sorry!". Das hat in der Vergangenheit sehr kooperativ und konstruktiv funktioniert.

Vielleicht. Man könnte aber auch befürchten, dass dann einfach noch mehr Doppellistings angelegt werden. Irgendwie müssen die Safari-Statistiker ja trotzdem auf ihre Funde kommen.
5
Ich möchte in meinem Profil nicht nur Events sehen.
Das ist ein Einzelwunsch, den ich "dem großen Ganzen" unterordnen würde - nichts für ungut  :-*.

Dann bliebe wohl nur noch, die Fundrate pro Safari auf eins zu beschränken.
Das wäre vielleicht ein Teil einer möglichen Lösung und würde sicher gegen die aktuellen Massen-Mehrfachlogs helfen. Die Probleme "Safari-Schwemme" und "Doppellistings" blieben dabei allerdings bestehen.
'glaub' ich nicht. Die "Safari-Schwemme" scheint nur Aufwand/Nutzen-korrelativ, weil jemand dadurch "70 Funde an einem Tag" (sic!) an eigenen generieren kann. Entfiele dieser mögliche run-auf-den-1.Mio.-Fund-eines-Einzelnen, entfiele auch der "Wert" von Safaris én masse - sagt mir meine Glaskugel. Wenn wieder Altruismus in's Spiel kommt á la: "ich gebe mir viel Mühe mit meiner Safari für andere". erledigt sich vieles, was uns - in der Mehrheit - jetzt stört, wie eine zerplatzte Seifenblase.
Die "Doppellistings" verlören den Anreiz, um sie (=deren eigene) massenhaft zu loggen (was ja o.g. ausgeschlossen wäre) und OC pendelte sich wieder auf den status quo ein, der da war: "Uuups, hab' ich übersehen, daß das Thema schon ge-Safarit ist, sorry!". Das hat in der Vergangenheit sehr kooperativ und konstruktiv funktioniert.

Was mich allerdings grübeln macht:
Wenn Funde auf 1x pro Listing begrenzt werden oder 1/10 Empfehlung pro gefundenem Listing akkumuliert wird, geschieht das rückwirkend (Schlagwort: "Bestandsschutz")? Wie ist da der technische Aufwand, einen solchen Filter einzubinden? "Alle" oder "Zukünftige" möglich/nötig?
6
Zitat von: Der Windling
Die Probleme "Safari-Schwemme" und "Doppellistings" blieben dabei allerdings bestehen.

Die würde man nur mit einem nachgelagerten Review-Prozess umgehen können,
aber das wird es auf OC sicher niemals geben. Und eine KI, die es selber prüft und
eine Listingerstellung im vorhinein verhindert dürfte auch etwas schwierig zu implementieren sein.
7
Dann bliebe wohl nur noch, die Fundrate pro Safari auf eins zu beschränken.
Das wäre vielleicht ein Teil einer möglichen Lösung und würde sicher gegen die aktuellen Massen-Mehrfachlogs helfen. Die Probleme "Safari-Schwemme" und "Doppellistings" blieben dabei allerdings bestehen.
8
Zitat von: Le Dompteur
Dann müßtest Du, mic@, für Deine engagierten "Berolina" & "Newbie"-Events oder den OC-Talk leider jedesmal ein neues Listing mit neuer OC-Nr. anlegen aber am schnellen copy-&-paste des Textes kann die Hürde doch nicht liegen, oder gibt es andere fürsprechende Gründe für das "recyclen"?

Ich möchte in meinem Profil nicht nur Events sehen.
Man könnte natürlich auch den neuen Cachetyp "wiederkehrende Events" einführen,
aber anderseits muss man es nicht übertreiben mit den Neuerungen, oder  ;)
9
Die Anzahl der zu vergebenden Empfehlungen sollten sich aus der Anzahl der gefundenen Caches und nicht aus der Anzahl der Fundlogs berechnen.
+1

Zitat
Die Safaris aus der OC-81-Matrix rauszunehmen fände ich sehr gut, da die D-/T-Wertung ja eher individuell ist (...)
+1

Dann bliebe wohl nur noch, die Fundrate pro Safari auf eins zu beschränken.
+1

Zitat
Das könnte man dann auch gleich auf die anderen Cachetypen (außer Events) ausweiten.
Warum nicht auch Events? Ich besuche das Event am xx.yy.zzzz doch nur einmal? Nicht daß noch jemand auf die Idee käme, nach einem Toilettengang einen zweiten "Besuch" loggen zu wollen.
P.S. Wecke hier keine schlafenden Hunde  ;)
Dann müßtest Du, mic@, für Deine engagierten "Berolina" & "Newbie"-Events oder den OC-Talk leider jedesmal ein neues Listing mit neuer OC-Nr. anlegen aber am schnellen copy-&-paste des Textes kann die Hürde doch nicht liegen, oder gibt es andere fürsprechende Gründe für das "recyclen"?

Zitat
Oder gibt es noch eine andere Lösung?
Ja; die "drei Affen" spielen und alles so kritikabel belassen, wie's ist.
'hielte ich aber für einen fragwürdigen Umgang mit einhelliger Kritik und akuten Wünschen aus der Community. Hier scheint eine Einzelperson eine "Lücke im System" gefunden haben, die man einfach nicht schafft, zu ignorieren, weil davon jeder andere (Safari-Owner oder -Sucher) irgendwann betroffen war / sein wird.
Zu viele aktive Safari-Sucher verlieren zusehend und bekundet den Spaß am gesamten Spiel.
In diesem Fall möchte ich mich nicht hinter einem "wir sind open für alles"-Motto verstecken!
10
Zitat von: Der Windling
Wir sollten also andere konkrete Lösungen finden.

Dann bliebe wohl nur noch, die Fundrate pro Safari auf eins zu beschränken.
Das könnte man dann auch gleich auf die anderen Cachetypen (außer Events) ausweiten.
Oder gibt es noch eine andere Lösung?
Seiten: [1] 2 3 ... 10