[quote="following"]
Hab gerade mal auf die Karte (http://oconly.de/?auswahl=3) hier in der nächsten Stadt geschaut, da liegen schon einige non-GC-Caches <160 Meter neben GC-Caches.
[/quote]
Die Karte ist ja echt mal cool. Auch die Karte mit "vernachlässigten Caches" ist sehr nützlich. Wirklich top!
OC-only-Karte
Moderator: mic@
-
following
... ab sofort auch mit Cachetyp-Icons :-)
Eben kam eine Meldung für OCB10E / GC2NTN4 rein. Das ist aber nicht der gleiche Cache: OCB10E ist ein Tradi, GC2NTN4 ein Multi mit anderen Koordinaten.
Eben kam eine Meldung für OCB10E / GC2NTN4 rein. Das ist aber nicht der gleiche Cache: OCB10E ist ein Tradi, GC2NTN4 ein Multi mit anderen Koordinaten.
-
Schrottie
[quote="following"]
Eben kam eine Meldung für OCB10E / GC2NTN4 rein. Das ist aber nicht der gleiche Cache: OCB10E ist ein Tradi, GC2NTN4 ein Multi mit anderen Koordinaten.
[/quote]
Die Meldung kam von mir. Der Tradi ist tatsächlich einer, der Multi ebenso. Aber der Tradi ist dabei das Multifinale.
Eben kam eine Meldung für OCB10E / GC2NTN4 rein. Das ist aber nicht der gleiche Cache: OCB10E ist ein Tradi, GC2NTN4 ein Multi mit anderen Koordinaten.
[/quote]
Die Meldung kam von mir. Der Tradi ist tatsächlich einer, der Multi ebenso. Aber der Tradi ist dabei das Multifinale.
-
following
[quote="Schrottie"]
[quote="following"]
Eben kam eine Meldung für OCB10E / GC2NTN4 rein. Das ist aber nicht der gleiche Cache: OCB10E ist ein Tradi, GC2NTN4 ein Multi mit anderen Koordinaten.
[/quote]
Die Meldung kam von mir. Der Tradi ist tatsächlich einer, der Multi ebenso. Aber der Tradi ist dabei das Multifinale.
[/quote]
Achso. Dann nehme ich ihn von der Karte runter, danke für den Hinweis.
[quote="following"]
Eben kam eine Meldung für OCB10E / GC2NTN4 rein. Das ist aber nicht der gleiche Cache: OCB10E ist ein Tradi, GC2NTN4 ein Multi mit anderen Koordinaten.
[/quote]
Die Meldung kam von mir. Der Tradi ist tatsächlich einer, der Multi ebenso. Aber der Tradi ist dabei das Multifinale.
[/quote]
Achso. Dann nehme ich ihn von der Karte runter, danke für den Hinweis.
-
Schrottie
[quote="following"]
Achso. Dann nehme ich ihn von der Karte runter, danke für den Hinweis.
[/quote]
Dafür dürfte die Meldefunktion ja da sein.
Ich habe auch schon den Owner angeschrieben und um Korrektur gebeten.
Achso. Dann nehme ich ihn von der Karte runter, danke für den Hinweis.
[/quote]
Dafür dürfte die Meldefunktion ja da sein.
Ich habe auch schon den Owner angeschrieben und um Korrektur gebeten.-
following
Frage in die Runde: Welche der drei Karten sollte erscheinen, wenn man [url=http://www.oconly.de]OConly.de[/url] aufruft?
- Die Karte mit den vernachlässigten Caches, die zu prüfen sind. Das ist mein Hauptanliegen bei dieser Karte: Das OC-Team bei der Wartung von Cachedatenbank zu unterstützen, und Caches "retten" um die es schade wäre. Außerdem hat diese Karte die kürzeste Ladezeit, d.h. man sieht am schnellsten dass diese Seite funktioniert.
- Die Karte mit den markierten OC-only-Caches. Schließlich heißt die Website "oconly.de", und wir wollen die Owner dazu animieren, OC-only-Caches zu legen.
- Die Karte mit den non-GC-Listings. Das dürfte für die meisten Nutzer am interessantesten sein. Allerdings kann es wegen der Datenmenge lange dauern, bis hier die Icons auf der Karte erscheinen; das irritiert.
-
Schrottie
Ich bin für die 2.
Allerdings, nur habe ich da selbst keine wirklich brauchbare Idee, könnte man den Umschalter zwischen den einzelnen Ansichten etwas leichter erkennbar und vor allem verständlicher machen. Als ich selbst das erste Mal die Domain oconly.de aufrief, wunderte ich mich nämlich ganz gewaltig dort nicht gleich alle OConly präsentiert zu bekommen, sondern Wartungskandidaten. Nachdem ich hier im Forum dann einen Link auf Auswahl 3 sah, habe ich erst bemerkt das man da auch umschalten kann.
Allerdings, nur habe ich da selbst keine wirklich brauchbare Idee, könnte man den Umschalter zwischen den einzelnen Ansichten etwas leichter erkennbar und vor allem verständlicher machen. Als ich selbst das erste Mal die Domain oconly.de aufrief, wunderte ich mich nämlich ganz gewaltig dort nicht gleich alle OConly präsentiert zu bekommen, sondern Wartungskandidaten. Nachdem ich hier im Forum dann einen Link auf Auswahl 3 sah, habe ich erst bemerkt das man da auch umschalten kann.
-
following
[quote="Schrottie"]
Allerdings, nur habe ich da selbst keine wirklich brauchbare Idee, könnte man den Umschalter zwischen den einzelnen Ansichten etwas leichter erkennbar und vor allem verständlicher machen. [/quote]
Naja, es steht fett "Auswahl" drüber, es reagiert wenn man mit der Maus drüberfährt, und wenn man draufklickt kommt rechts eine ausführliche Erklärung. Hab jetzt noch Tooltips mit Erläuterungen hinzugefügt; mehr kann man da kaum machen.
Allerdings, nur habe ich da selbst keine wirklich brauchbare Idee, könnte man den Umschalter zwischen den einzelnen Ansichten etwas leichter erkennbar und vor allem verständlicher machen. [/quote]
Naja, es steht fett "Auswahl" drüber, es reagiert wenn man mit der Maus drüberfährt, und wenn man draufklickt kommt rechts eine ausführliche Erklärung. Hab jetzt noch Tooltips mit Erläuterungen hinzugefügt; mehr kann man da kaum machen.
-
berni
[quote="following"]
Naja, es steht fett "Auswahl" drüber, es reagiert wenn man mit der Maus drüberfährt, und wenn man draufklickt kommt rechts eine ausführliche Erklärung. Hab jetzt noch Tooltips mit Erläuterungen hinzugefügt; mehr kann man da kaum machen.
[/quote]
Naja, das typische Button-Feeling fehlt. Mach einfach Ränder drum rum, links und oben etwas dunkler als rechts und unten.
Ich präferiere übrigens 2 über 3. Zu 1 kann ich nicht viel sagen.
PS: Die Multi-Bildchen sind etwas verwirrend. Zuerst dachte ich, dass da zwei Caches knapp nebeneinander positioniert sind. Auch da wäre ein Rahmen hilfreich.
Naja, es steht fett "Auswahl" drüber, es reagiert wenn man mit der Maus drüberfährt, und wenn man draufklickt kommt rechts eine ausführliche Erklärung. Hab jetzt noch Tooltips mit Erläuterungen hinzugefügt; mehr kann man da kaum machen.
[/quote]
Naja, das typische Button-Feeling fehlt. Mach einfach Ränder drum rum, links und oben etwas dunkler als rechts und unten.
Ich präferiere übrigens 2 über 3. Zu 1 kann ich nicht viel sagen.
PS: Die Multi-Bildchen sind etwas verwirrend. Zuerst dachte ich, dass da zwei Caches knapp nebeneinander positioniert sind. Auch da wäre ein Rahmen hilfreich.
Zuletzt geändert von berni am 29.05.2012, 16:05, insgesamt 1-mal geändert.
-
following
[quote="berni"]
Naja, das typische Button-Feeling fehlt. Mach einfach Ränder drum rum, links und oben etwas dunkler als rechts und unten.
[/quote]
Dann male bitte mal jemand drei hübsche Buttons in je zwei Varianten, einmal reingedrückt und einmal nicht gedrückt. So hatte ich es auch ursprünglich vor, aber im Grafikdesign bin ich eine Vollniete.
Naja, das typische Button-Feeling fehlt. Mach einfach Ränder drum rum, links und oben etwas dunkler als rechts und unten.
[/quote]
Dann male bitte mal jemand drei hübsche Buttons in je zwei Varianten, einmal reingedrückt und einmal nicht gedrückt. So hatte ich es auch ursprünglich vor, aber im Grafikdesign bin ich eine Vollniete.
-
following
[quote="berni"]
PS: Die Multi-Bildchen sind etwas verwirrend. Zuerst dachte ich, dass da zwei Caches knapp nebeneinander positioniert sind. Auch da wäre ein Rahmen hilfreich.
[/quote]
Deswegen isses jetzt gelb. Rahmen nehmen auf diesen Karten zu viel Platz weg, da sieht man schon bei mittlerer Zoomstufe die Landschaft nicht mehr. Nein, beim Rauszoomen auf kleine Icons wechseln ist Mist, das dauert bei der non-GC-Karte wieder elend lang, den neuen Layer nachzuladen.
PS: Die Multi-Bildchen sind etwas verwirrend. Zuerst dachte ich, dass da zwei Caches knapp nebeneinander positioniert sind. Auch da wäre ein Rahmen hilfreich.
[/quote]
Deswegen isses jetzt gelb. Rahmen nehmen auf diesen Karten zu viel Platz weg, da sieht man schon bei mittlerer Zoomstufe die Landschaft nicht mehr. Nein, beim Rauszoomen auf kleine Icons wechseln ist Mist, das dauert bei der non-GC-Karte wieder elend lang, den neuen Layer nachzuladen.
-
Bursche
[quote="following"]
Frage in die Runde: Welche der drei Karten sollte erscheinen, wenn man [url=http://www.oconly.de]OConly.de[/url] aufruft?
...
[/quote]
Ich finde die Seite OConly.de sollte schon längerfristig angelegt sein und sich nicht in ein paar Wochen grundlegend verändern.
Var.1 hat zwar einen gewissen Charme und evtl. werde ich in den nächsten Wochen mal 3 Caches davon "überprüfen" Aber macht das langfristig Sinn? Ich habe mir hier 3 Caches in der Nähe angeschaut. Der Owner hat scheinbar keine Lust mehr auf geocaching, war seit 2 Jahren nicht mehr aktiv, ein Cache wurde wohl vor ein paar Wochen noch gefunden, die anderen seit Jahren nicht mehr. Ich kann mir schon vorstellen, dass ich dort noch was finde. Aber was ist dann? Wollen wir herrenlose Caches auf der Plattform?
Var.2 find ich gut, hier haben wir aber das Problem OC.com etc. Sobald ein Cache auch auf anderen Plattformen gelistet ist, soll das OC-only Attribut nicht gesetzt werden. Wenn nun jemand alternative Plattformen fördern will indem er NON-G$ listet, sich aber nicht auf eine alternative Plattform festlegen möchte, dessen Caches fallen bei Var.2 raus.
Var.3 kommt den Schlampern am ehesten entgegen, die setzen kein OC-only, keinen gc.com-Link, listen womöglich unter verschieden Cache- und/oder Benutzernamen...
Daher bin ich für Var.2
Frage in die Runde: Welche der drei Karten sollte erscheinen, wenn man [url=http://www.oconly.de]OConly.de[/url] aufruft?
...
[/quote]
Ich finde die Seite OConly.de sollte schon längerfristig angelegt sein und sich nicht in ein paar Wochen grundlegend verändern.
Var.1 hat zwar einen gewissen Charme und evtl. werde ich in den nächsten Wochen mal 3 Caches davon "überprüfen" Aber macht das langfristig Sinn? Ich habe mir hier 3 Caches in der Nähe angeschaut. Der Owner hat scheinbar keine Lust mehr auf geocaching, war seit 2 Jahren nicht mehr aktiv, ein Cache wurde wohl vor ein paar Wochen noch gefunden, die anderen seit Jahren nicht mehr. Ich kann mir schon vorstellen, dass ich dort noch was finde. Aber was ist dann? Wollen wir herrenlose Caches auf der Plattform?
Var.2 find ich gut, hier haben wir aber das Problem OC.com etc. Sobald ein Cache auch auf anderen Plattformen gelistet ist, soll das OC-only Attribut nicht gesetzt werden. Wenn nun jemand alternative Plattformen fördern will indem er NON-G$ listet, sich aber nicht auf eine alternative Plattform festlegen möchte, dessen Caches fallen bei Var.2 raus.
Var.3 kommt den Schlampern am ehesten entgegen, die setzen kein OC-only, keinen gc.com-Link, listen womöglich unter verschieden Cache- und/oder Benutzernamen...
Daher bin ich für Var.2
-
following
[quote="Bursche"]
Var.3 kommt den Schlampern am ehesten entgegen, die setzen kein OC-only, keinen gc.com-Link, listen womöglich unter verschieden Cache- und/oder Benutzernamen...
[/quote]
Doppellistings ohne GC.com-Link sollten dort keine dabei sein, die allermeisten davon sind schon raussortiert. Wenn doch noch was dabei ist -> melden, fliegt raus. Aber für Nr. 2 gibt es wohl tatsächlich die besten Argumente, daher stelle ich das nun um.
Die Wartungsliste Nr. 1 kann unabhängig davon weiterlaufen. Das ist kein vorübergehendes Projekt, sondern die Liste soll dauerhaft genutzt werden, um Grenzfälle zu prüfen die nicht auf Verdacht archiviert werden können, sondern wo es weitere Logs für eine Entscheidung braucht.
Var.3 kommt den Schlampern am ehesten entgegen, die setzen kein OC-only, keinen gc.com-Link, listen womöglich unter verschieden Cache- und/oder Benutzernamen...
[/quote]
Doppellistings ohne GC.com-Link sollten dort keine dabei sein, die allermeisten davon sind schon raussortiert. Wenn doch noch was dabei ist -> melden, fliegt raus. Aber für Nr. 2 gibt es wohl tatsächlich die besten Argumente, daher stelle ich das nun um.
Die Wartungsliste Nr. 1 kann unabhängig davon weiterlaufen. Das ist kein vorübergehendes Projekt, sondern die Liste soll dauerhaft genutzt werden, um Grenzfälle zu prüfen die nicht auf Verdacht archiviert werden können, sondern wo es weitere Logs für eine Entscheidung braucht.
[quote="following"]
[quote="berni"]
Naja, das typische Button-Feeling fehlt. Mach einfach Ränder drum rum, links und oben etwas dunkler als rechts und unten.
[/quote]
Dann male bitte mal jemand drei hübsche Buttons in je zwei Varianten, einmal reingedrückt und einmal nicht gedrückt. So hatte ich es auch ursprünglich vor, aber im Grafikdesign bin ich eine Vollniete.
[/quote]
Hier, vllt. sind die gut genug ... aber lass horizontal 2-3 px zwischen denen Platz ... oder mach einen zwischen die Grafiken.
[quote="berni"]
Naja, das typische Button-Feeling fehlt. Mach einfach Ränder drum rum, links und oben etwas dunkler als rechts und unten.
[/quote]
Dann male bitte mal jemand drei hübsche Buttons in je zwei Varianten, einmal reingedrückt und einmal nicht gedrückt. So hatte ich es auch ursprünglich vor, aber im Grafikdesign bin ich eine Vollniete.
[/quote]
Hier, vllt. sind die gut genug ... aber lass horizontal 2-3 px zwischen denen Platz ... oder mach einen zwischen die Grafiken.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Whenever I try to plan something, it doesn't seems to work out. So why plan, it only leads to disappointment! (Eddie van Halen)
und die letzten 2 ...
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Whenever I try to plan something, it doesn't seems to work out. So why plan, it only leads to disappointment! (Eddie van Halen)