[quote="ClanFamily (Mirco)"]
Also ich glaube, dass zunächst der Einsatz von Google Analytics kein Geheimnis im Netz ist. Ich kenne nicht eine Seite, die für die Integration eines Analytic-Dienstes plakativ einen Werbebanner schaltet, der quasi darum "bettelt", dass man das Tracking deaktiviert. Wir werden hier nicht die erste Seite im Netz sein, die sowas umsetzt. Aber wir werden es deutlich in der Beschreibung der Datenschutzbestimmung einbauen; gerne auch optisch deutlicher wie man es üblicher Weise macht. PS: WikiPedia ist keine "rechtlich" relevante Quelle für solche Aussagen.
[/quote]
Ich glaub ich hab ein Déjà-vu, also lass mich auch dir sagen: Wenn ich dich richtig verstehe, sagst du, dass viele andere dreist sind und dass dir diese schlechten Vorbilder das Recht geben, selber dreist zu sein.
Bitte zu Ende denken: Der zitierte Paragraph ist rechtlich relevant. Und dieser ist die Stoßrichtung meines Arguments - nicht die Quelle des Zitats.
[quote="ClanFamily (Mirco)"]
Wir setzten Google Analytics nach bestem Gewissen um.
[/quote]
Das finde ich wie gesagt sehr schade. Auch ich werde dann jetzt meinem Gewissen folgen.
GoLive für Google Analytics
[quote="Samsung1"]
Ich glaub ich hab ein Déjà-vu, also lass mich auch dir sagen: Wenn ich dich richtig verstehe, sagst du, dass viele andere dreist sind und dass dir diese schlechten Vorbilder das Recht geben, selber dreist zu sein.
Bitte zu Ende denken: Der zitierte Paragraph ist rechtlich relevant. Und dieser ist die Stoßrichtung meines Arguments - nicht die Quelle des Zitats.
[/quote]
Woraus schließt Du das dieser rechtlich relevant ist? Dies wird an diversen Stellen nicht erwähnt auch nicht von Juristen: https://drschwenke.de/google-analytics- ... uster-faq/
[quote="Samsung1"]
[quote="ClanFamily (Mirco)"]
Wir setzten Google Analytics nach bestem Gewissen um.
[/quote]
Das finde ich wie gesagt sehr schade. Auch ich werde dann jetzt meinem Gewissen folgen.
[/quote]
Wir haben alle gesetzlichen Bedingungen erfüllt und gehen sogar darüber hinaus (DNT-Header). Ich weiß aktuell nicht warum man ein schlechtes Gewissen haben soll? Für objektive/sachliche Argumente bin ich immer offen.
[quote="Samsung1"]
[quote="teiling88"]
Insbesondere wird der angepasste [url=http://static.googleusercontent.com/media/www.google.com/de//analytics/terms/de.pdf]Vertrag[/url] von Google selbst angeboten um Zitat: "Google stellt diesen vorformulierten Vertragstext zur Auftragsdatenverarbeitung nach deutschem Datenschutzrecht zur Verfügung"
[/quote]
Kann ja nur in ihrem Interesse sein, so einen Vordruck zu haben. Mein persönlicher Erfahrungsschatz sagt: Im Zweifel verkauft man bei Vordrucken der "Gegenseite" als Nicht-Jurist seine Seele.
[/quote]
Dieser Vordruck wird aber von diversen Juristen empfohlen. Daher sorge ich mich nicht um meine Seele. Das wäre für jeden Datenschutzaktivisten oder Juristen ein gefundenes "Fressen" wenn dieser Vordruck nicht in Ordnung wäre.
Gruß, Thomas
Ich glaub ich hab ein Déjà-vu, also lass mich auch dir sagen: Wenn ich dich richtig verstehe, sagst du, dass viele andere dreist sind und dass dir diese schlechten Vorbilder das Recht geben, selber dreist zu sein.
Bitte zu Ende denken: Der zitierte Paragraph ist rechtlich relevant. Und dieser ist die Stoßrichtung meines Arguments - nicht die Quelle des Zitats.
[/quote]
Woraus schließt Du das dieser rechtlich relevant ist? Dies wird an diversen Stellen nicht erwähnt auch nicht von Juristen: https://drschwenke.de/google-analytics- ... uster-faq/
[quote="Samsung1"]
[quote="ClanFamily (Mirco)"]
Wir setzten Google Analytics nach bestem Gewissen um.
[/quote]
Das finde ich wie gesagt sehr schade. Auch ich werde dann jetzt meinem Gewissen folgen.
[/quote]
Wir haben alle gesetzlichen Bedingungen erfüllt und gehen sogar darüber hinaus (DNT-Header). Ich weiß aktuell nicht warum man ein schlechtes Gewissen haben soll? Für objektive/sachliche Argumente bin ich immer offen.
[quote="Samsung1"]
[quote="teiling88"]
Insbesondere wird der angepasste [url=http://static.googleusercontent.com/media/www.google.com/de//analytics/terms/de.pdf]Vertrag[/url] von Google selbst angeboten um Zitat: "Google stellt diesen vorformulierten Vertragstext zur Auftragsdatenverarbeitung nach deutschem Datenschutzrecht zur Verfügung"
[/quote]
Kann ja nur in ihrem Interesse sein, so einen Vordruck zu haben. Mein persönlicher Erfahrungsschatz sagt: Im Zweifel verkauft man bei Vordrucken der "Gegenseite" als Nicht-Jurist seine Seele.
[/quote]
Dieser Vordruck wird aber von diversen Juristen empfohlen. Daher sorge ich mich nicht um meine Seele. Das wäre für jeden Datenschutzaktivisten oder Juristen ein gefundenes "Fressen" wenn dieser Vordruck nicht in Ordnung wäre.
Gruß, Thomas
-
Samsung1
[quote="teiling88"]
Woraus schließt Du das dieser rechtlich relevant ist? Dies wird an diversen Stellen nicht erwähnt auch nicht von Juristen: https://drschwenke.de/google-analytics- ... uster-faq/
[/quote]
Das ist ein deutsches Gesetz, das in Kraft ist. Damit ist es rechtlich relevant.
Ob es eure Situation betrifft, kann wohl nur en Jurist einschätzen.
Und vorbeugend noch ein kleiner Logik-Exkurs: Aus der Nicht-Betrachtung von etwas folgt nicht automaitsch seine Nicht-Relevanz.
Für mich ist das Thema durch. Ich denke, wir haben alle unsere Meinung dargelegt und so kommen wir auf keinen gemeinsamen Nenner. Ich fühle mich so in diesem Projekt nicht mehr wohl und daher habe ich gestern meine Listings auf OC archiviert und werde den cmanager nicht weiter voran treiben. Macht‘s gut bis auf unbestimmte Zeit...
Woraus schließt Du das dieser rechtlich relevant ist? Dies wird an diversen Stellen nicht erwähnt auch nicht von Juristen: https://drschwenke.de/google-analytics- ... uster-faq/
[/quote]
Das ist ein deutsches Gesetz, das in Kraft ist. Damit ist es rechtlich relevant.
Ob es eure Situation betrifft, kann wohl nur en Jurist einschätzen.
Und vorbeugend noch ein kleiner Logik-Exkurs: Aus der Nicht-Betrachtung von etwas folgt nicht automaitsch seine Nicht-Relevanz.
Für mich ist das Thema durch. Ich denke, wir haben alle unsere Meinung dargelegt und so kommen wir auf keinen gemeinsamen Nenner. Ich fühle mich so in diesem Projekt nicht mehr wohl und daher habe ich gestern meine Listings auf OC archiviert und werde den cmanager nicht weiter voran treiben. Macht‘s gut bis auf unbestimmte Zeit...
[quote="Samsung1"]
Ob es eure Situation betrifft, kann wohl nur en Jurist einschätzen.
Und vorbeugend noch ein kleiner Logik-Exkurs: Aus der Nicht-Betrachtung von etwas folgt nicht automaitsch seine Nicht-Relevanz.
[/quote]
Und genau das haben doch genügend Juristen getan. *kopfschüttel*
[quote="Samsung1"]
Für mich ist das Thema durch. Ich denke, wir haben alle unsere Meinung dargelegt und so kommen wir auf keinen gemeinsamen Nenner.
[/quote]
Ich wiederhole mich gerne noch einmal - hast Du ein sachliches Argument was gegen den Einsatz von Google-Analytics spricht?
Ob es eure Situation betrifft, kann wohl nur en Jurist einschätzen.
Und vorbeugend noch ein kleiner Logik-Exkurs: Aus der Nicht-Betrachtung von etwas folgt nicht automaitsch seine Nicht-Relevanz.
[/quote]
Und genau das haben doch genügend Juristen getan. *kopfschüttel*
[quote="Samsung1"]
Für mich ist das Thema durch. Ich denke, wir haben alle unsere Meinung dargelegt und so kommen wir auf keinen gemeinsamen Nenner.
[/quote]
Ich wiederhole mich gerne noch einmal - hast Du ein sachliches Argument was gegen den Einsatz von Google-Analytics spricht?
-
ClanFamily (Mirco)
- Administrator
- Beiträge: 1412
- Registriert: 03.09.2012, 21:55
[quote="Samsung1"]
[quote="teiling88"]
Woraus schließt Du das dieser rechtlich relevant ist? Dies wird an diversen Stellen nicht erwähnt auch nicht von Juristen: https://drschwenke.de/google-analytics- ... uster-faq/
[/quote]
Das ist ein deutsches Gesetz, das in Kraft ist. Damit ist es rechtlich relevant.
Für mich ist das Thema durch. Ich denke, wir haben alle unsere Meinung dargelegt und so kommen wir auf keinen gemeinsamen Nenner. Ich fühle mich so in diesem Projekt nicht mehr wohl und daher habe ich gestern meine Listings auf OC archiviert und werde den cmanager nicht weiter voran treiben. Macht‘s gut bis auf unbestimmte Zeit...
[/quote]
Manchmal komme ich mir hier vor wie in einer "Offenen-Ganztagsbetreuung".
[quote="teiling88"]
Woraus schließt Du das dieser rechtlich relevant ist? Dies wird an diversen Stellen nicht erwähnt auch nicht von Juristen: https://drschwenke.de/google-analytics- ... uster-faq/
[/quote]
Das ist ein deutsches Gesetz, das in Kraft ist. Damit ist es rechtlich relevant.
Für mich ist das Thema durch. Ich denke, wir haben alle unsere Meinung dargelegt und so kommen wir auf keinen gemeinsamen Nenner. Ich fühle mich so in diesem Projekt nicht mehr wohl und daher habe ich gestern meine Listings auf OC archiviert und werde den cmanager nicht weiter voran treiben. Macht‘s gut bis auf unbestimmte Zeit...
[/quote]
Manchmal komme ich mir hier vor wie in einer "Offenen-Ganztagsbetreuung".
-
Der Windling
- Vereinsmitglied
- Beiträge: 351
- Registriert: 30.03.2016, 19:36
Mal kurz weg von der Datenschutzdebatte und der Diskussion darüber, ob open und google wirklich zusammenpassen...
Warum braucht OC denn solch ein Auswertungs-Tool? Ich finde hier irgendwie leider keine Begründung, wieso sich die Vereinsmitglieder entschieden haben, sowas zu installieren. Außerdem würde mich interessieren, wer die Daten dann bei OC auswertet und was man damit dann anfangen will.
Warum braucht OC denn solch ein Auswertungs-Tool? Ich finde hier irgendwie leider keine Begründung, wieso sich die Vereinsmitglieder entschieden haben, sowas zu installieren. Außerdem würde mich interessieren, wer die Daten dann bei OC auswertet und was man damit dann anfangen will.
-
ClanFamily (Mirco)
- Administrator
- Beiträge: 1412
- Registriert: 03.09.2012, 21:55
Ich weiß nicht so recht was man sich unter dem Begriff "Open" so vorstellt.
Wir haben Open Source = Software kann von jedermann genutzt und weiterentwickelt werden.
Wir sind "Open" als Verein; jeder kann Beitreten und damit an solchen "ellenlangen" Diskussionen teilnehmen, seine Meinung einbringen und damit Entscheidungen herbeiführen.
Wir sind "Open" weil wir - anders als einer der Hauptgründe die gegen Groundspeak sprechen - unsere Community nicht einfach nur einbeziehen, sondern Ideen aus der Community besprechen und umsetzen.
"Open" bedeutet für mich nicht, eine Digitale Abstinenz eingehen zu müssen und nur noch auf "offene Alternativen" zurückgreifen zu können.
Wir haben aufgrund der Resonanz aus der Community, eine solche Änderung "offen" vorher erklärt und beschreiben auch gerne, wie man noch das Quäntchen "Extra-Privatsphäre" noch dazu wählen kann. Ich kenne nicht eine Webseite an der dies so dargestellt wird.
Warum wir das brauchen?
Wir können keine qualifizierte Aussage zur Nutzung unserer Webseite treffen. Darauf können wir auch keine Entscheidungen treffen, was die Weiterentwicklung der Seite angeht.
Wer wertet das aus?
Zugriffsberechtigt an der Erfassung wird der Vorstand sein. Mehr nicht.
Ob "open" und Google zusammenpassen?
Der Fragestellung entnehme ich dass die Erfassung einer Statistik gar nicht Dein Einwand ist.
Wir haben mit Piwik, selbst gehostet, schlechte Erfahrung gemacht - so dass unser Server regelmäßig seinen Dienst quittierte, wenn das Log einzulesen ist.
Wir haben Alternativen wie Log-Analyser getestet; was bei einem knappen 1GB Logfile im Monat kein Sinn oder gar Spaß macht. Vorallem wenn dort viel unnütze Informationen bei heraus kommen. Wir haben auf AWStats gesetzt, das ebenfalls das Logfile auswertet und nichts viel relevantes Liefert. Laut AW Stats haben wir z.B. 1.3 Millionen Zugriffe auf OC im Monat (Glaubwürdig?!). Wir haben ein befreundetes Unternehmen in Deutschland gefragt ob ein Sponsoring möglich währe um deren Tracking einzubauen. Bei den mutmaßlichen 1.3 Mio. Zugriffen - jenseits der Machbarkeit (1300 Euro pro Monat) eines Sponsoring.
Ich glaube jeder weiß, dass OC nicht die attraktivste im Zeitalter des Web2.0 ist. Schauen wir uns die "Log-Aktivitäten" der Mitglieder an, ist eine 3-4 Stellige Userzahl im Monat relevant. Wir wollen - wie man wohl auch weiß - Opencaching komplett erneuern - also eine neue Webseite oder wie man Fachspezifischer sagt: ein neues Frontend (Aussehen) erstellen. Wir werden dabei auf Modernste Technik und Architektur setzen. Es wird sich dieses Jahr einiges "optisch" Ändern und wir werden nicht jedes Detail im Einzelnen Vorstellen und durch die Community "absegnen" lassen können. So kommen wir weder voran, noch auf einen gemeinsamen Nenner.
"Wir" Entwickler, setzen hier aus eigener Motivation und Interesse eine Plattform um. Wenn man ständig gegenwind bekommt, der selbst nach Diskussionen nicht zu einem Ziel führt, dann demotiviert das und ein Entwickler fragt sich - wofür macht man das eigentlich. Ich denke dass solche "mini" Diskussionen um eine Bekanntgabe - nicht sein müssen.
Wer aktiver einbezogen werden möchte, kann sich jederzeit zum "Team Opencaching" melden - und damit einen weiteren Bereich des Forums betreten um dort diese Diskussionen von Beginn an zu begleiten. Ich wünsche mir insgesamt mehr Verständnis und gehe auch gerne Diskussionen mit. Aber ich möchte auch nicht täglich alles von vorne Beginnen müssen.
Wir haben Open Source = Software kann von jedermann genutzt und weiterentwickelt werden.
Wir sind "Open" als Verein; jeder kann Beitreten und damit an solchen "ellenlangen" Diskussionen teilnehmen, seine Meinung einbringen und damit Entscheidungen herbeiführen.
Wir sind "Open" weil wir - anders als einer der Hauptgründe die gegen Groundspeak sprechen - unsere Community nicht einfach nur einbeziehen, sondern Ideen aus der Community besprechen und umsetzen.
"Open" bedeutet für mich nicht, eine Digitale Abstinenz eingehen zu müssen und nur noch auf "offene Alternativen" zurückgreifen zu können.
Wir haben aufgrund der Resonanz aus der Community, eine solche Änderung "offen" vorher erklärt und beschreiben auch gerne, wie man noch das Quäntchen "Extra-Privatsphäre" noch dazu wählen kann. Ich kenne nicht eine Webseite an der dies so dargestellt wird.
Warum wir das brauchen?
Wir können keine qualifizierte Aussage zur Nutzung unserer Webseite treffen. Darauf können wir auch keine Entscheidungen treffen, was die Weiterentwicklung der Seite angeht.
Wer wertet das aus?
Zugriffsberechtigt an der Erfassung wird der Vorstand sein. Mehr nicht.
Ob "open" und Google zusammenpassen?
Der Fragestellung entnehme ich dass die Erfassung einer Statistik gar nicht Dein Einwand ist.
Wir haben mit Piwik, selbst gehostet, schlechte Erfahrung gemacht - so dass unser Server regelmäßig seinen Dienst quittierte, wenn das Log einzulesen ist.
Wir haben Alternativen wie Log-Analyser getestet; was bei einem knappen 1GB Logfile im Monat kein Sinn oder gar Spaß macht. Vorallem wenn dort viel unnütze Informationen bei heraus kommen. Wir haben auf AWStats gesetzt, das ebenfalls das Logfile auswertet und nichts viel relevantes Liefert. Laut AW Stats haben wir z.B. 1.3 Millionen Zugriffe auf OC im Monat (Glaubwürdig?!). Wir haben ein befreundetes Unternehmen in Deutschland gefragt ob ein Sponsoring möglich währe um deren Tracking einzubauen. Bei den mutmaßlichen 1.3 Mio. Zugriffen - jenseits der Machbarkeit (1300 Euro pro Monat) eines Sponsoring.
Ich glaube jeder weiß, dass OC nicht die attraktivste im Zeitalter des Web2.0 ist. Schauen wir uns die "Log-Aktivitäten" der Mitglieder an, ist eine 3-4 Stellige Userzahl im Monat relevant. Wir wollen - wie man wohl auch weiß - Opencaching komplett erneuern - also eine neue Webseite oder wie man Fachspezifischer sagt: ein neues Frontend (Aussehen) erstellen. Wir werden dabei auf Modernste Technik und Architektur setzen. Es wird sich dieses Jahr einiges "optisch" Ändern und wir werden nicht jedes Detail im Einzelnen Vorstellen und durch die Community "absegnen" lassen können. So kommen wir weder voran, noch auf einen gemeinsamen Nenner.
"Wir" Entwickler, setzen hier aus eigener Motivation und Interesse eine Plattform um. Wenn man ständig gegenwind bekommt, der selbst nach Diskussionen nicht zu einem Ziel führt, dann demotiviert das und ein Entwickler fragt sich - wofür macht man das eigentlich. Ich denke dass solche "mini" Diskussionen um eine Bekanntgabe - nicht sein müssen.
Wer aktiver einbezogen werden möchte, kann sich jederzeit zum "Team Opencaching" melden - und damit einen weiteren Bereich des Forums betreten um dort diese Diskussionen von Beginn an zu begleiten. Ich wünsche mir insgesamt mehr Verständnis und gehe auch gerne Diskussionen mit. Aber ich möchte auch nicht täglich alles von vorne Beginnen müssen.
-
Der Windling
- Vereinsmitglied
- Beiträge: 351
- Registriert: 30.03.2016, 19:36
@Mirco:
Deinem Posting entnehme ich, dass Du etwas genervt bist von der Diskussion hier. Das kann ich einerseits schon verstehen, andererseits sind gerade bei OC natürlich auch mehr Leute, die sich online nicht nur als "Konsumenten" begreifen, sondern diskutieren/mitreden/eigene Ideen einbringen wollen. Das ist ja nicht unbedingt schlecht für eine Plattform wie Opencaching - auch wenn es sicher manchmal stressig ist.
Ich verstehe Deinen Frust, aber ich sehe auch, dass sich Leute hier Gedanken um OC als Plattform machen und das ist ja grundlegend nicht nur negativ.
Was mich betrifft, wollte ich tatsächlich gar nicht über den Sinn und Zweck einer Statistik diskutieren. Statistiken können durchaus nützlich sein, das sehe ich schon ein. Und ich finde auch, dass ihr als Entwickler das entscheiden solltet, denn ihr müsst damit an der Seite arbeiten. Das geht für mich völlig ok. Ich wollte wirklich nur wissen, wofür es gebraucht/genutzt wird und wer Zugriff auf diese Daten hat. Das hast Du mir beantwortet und das ist für mich auch so in Ordnung.
@OC-Team:
Was mir persönlich tatsächlich etwas aufstößt, ist dass es gerade google sein muss. Viele Internetnutzer (mich eingeschlossen) sehen diese Firma halt als eine "große Datenkrake". Mit Servern in den USA, was in den heutigen Zeiten eben nicht gerade für die Wahrung eines europäischen Datenschutzstandards spricht - auch wenn google etwas anderes behauptet. Hier habe ich tatsächlich ähnliche Bedenken wie Samsung1:
[quote="Samsung1"]
Google ist ein Unternehmen mit handfesten wirtschaftlichen Interessen. Die bieten Dienste an, weil sie sich für sie lohnen. Nehmen wir mal an, hier existiert wirklich ein belastbarer Datenschutz. In diesem Fall wird Google nicht vom Anbieter der Webseite mit den Daten der Besucher der Webseite für die zur Verfügung gestellte Analyse bezahlt. Warum sollten sie den Dienst dann kostenlos anbieten? Weil sie ach so gute Menschen sind?
[/quote]
...und ein Vertrag mit einem irischen Subunternehmen verstärkt die eher als sie abzubauen.
[quote="ClanFamily (Mirco)"]
...Wir haben für unsere Tracking ID einen entsprechend anders lautenden Vertrag mit Google Irland zur Verarbeitung der Daten nach Vorgabe des Datenschutz Beauftragten abgeschlossen...
[/quote]
Habt Ihr Euch da denn mal mit einem Fachanwalt kurzgeschlossen, der den Vertrag mal gegengelesen hat? ("Das Internet" sagt ja viel, wenn der Tag lang ist und beinhaltet oft auch sehr gegensätzliche Wahrheiten.) Vielleicht gibt es hier ja auch cachende Juristen, die mal eine fundierte Einschätzung einbringen könnten?
Ansonsten möchte ich mich mal bei allen Entwicklern und Aktiven bedanken, die dafür sorgen, dass wir hier -kostenlos- ein schönes Spiel spielen können. Die Konkurrenzplattform macht es den Cachern da nämlich definitiv schwerer, nutzt soweit ich weiß auch Google Analytics und reagiert gar nicht auf Feedback.
@Samsung1 (falls du hier noch mitliest):
[quote="Samsung1"]
...Ich fühle mich so in diesem Projekt nicht mehr wohl und daher habe ich gestern meine Listings auf OC archiviert und werde den cmanager nicht weiter voran treiben. Macht‘s gut bis auf unbestimmte Zeit...
[/quote]
Es würde mich freuen, wenn Du, Deine Caches und der cmanager irgendwann doch wieder zu OC zurückfinden würden.
Deinem Posting entnehme ich, dass Du etwas genervt bist von der Diskussion hier. Das kann ich einerseits schon verstehen, andererseits sind gerade bei OC natürlich auch mehr Leute, die sich online nicht nur als "Konsumenten" begreifen, sondern diskutieren/mitreden/eigene Ideen einbringen wollen. Das ist ja nicht unbedingt schlecht für eine Plattform wie Opencaching - auch wenn es sicher manchmal stressig ist.
Ich verstehe Deinen Frust, aber ich sehe auch, dass sich Leute hier Gedanken um OC als Plattform machen und das ist ja grundlegend nicht nur negativ.
Was mich betrifft, wollte ich tatsächlich gar nicht über den Sinn und Zweck einer Statistik diskutieren. Statistiken können durchaus nützlich sein, das sehe ich schon ein. Und ich finde auch, dass ihr als Entwickler das entscheiden solltet, denn ihr müsst damit an der Seite arbeiten. Das geht für mich völlig ok. Ich wollte wirklich nur wissen, wofür es gebraucht/genutzt wird und wer Zugriff auf diese Daten hat. Das hast Du mir beantwortet und das ist für mich auch so in Ordnung.
@OC-Team:
Was mir persönlich tatsächlich etwas aufstößt, ist dass es gerade google sein muss. Viele Internetnutzer (mich eingeschlossen) sehen diese Firma halt als eine "große Datenkrake". Mit Servern in den USA, was in den heutigen Zeiten eben nicht gerade für die Wahrung eines europäischen Datenschutzstandards spricht - auch wenn google etwas anderes behauptet. Hier habe ich tatsächlich ähnliche Bedenken wie Samsung1:
[quote="Samsung1"]
Google ist ein Unternehmen mit handfesten wirtschaftlichen Interessen. Die bieten Dienste an, weil sie sich für sie lohnen. Nehmen wir mal an, hier existiert wirklich ein belastbarer Datenschutz. In diesem Fall wird Google nicht vom Anbieter der Webseite mit den Daten der Besucher der Webseite für die zur Verfügung gestellte Analyse bezahlt. Warum sollten sie den Dienst dann kostenlos anbieten? Weil sie ach so gute Menschen sind?
[/quote]
...und ein Vertrag mit einem irischen Subunternehmen verstärkt die eher als sie abzubauen.
[quote="ClanFamily (Mirco)"]
...Wir haben für unsere Tracking ID einen entsprechend anders lautenden Vertrag mit Google Irland zur Verarbeitung der Daten nach Vorgabe des Datenschutz Beauftragten abgeschlossen...
[/quote]
Habt Ihr Euch da denn mal mit einem Fachanwalt kurzgeschlossen, der den Vertrag mal gegengelesen hat? ("Das Internet" sagt ja viel, wenn der Tag lang ist und beinhaltet oft auch sehr gegensätzliche Wahrheiten.) Vielleicht gibt es hier ja auch cachende Juristen, die mal eine fundierte Einschätzung einbringen könnten?
Ansonsten möchte ich mich mal bei allen Entwicklern und Aktiven bedanken, die dafür sorgen, dass wir hier -kostenlos- ein schönes Spiel spielen können. Die Konkurrenzplattform macht es den Cachern da nämlich definitiv schwerer, nutzt soweit ich weiß auch Google Analytics und reagiert gar nicht auf Feedback.
@Samsung1 (falls du hier noch mitliest):
[quote="Samsung1"]
...Ich fühle mich so in diesem Projekt nicht mehr wohl und daher habe ich gestern meine Listings auf OC archiviert und werde den cmanager nicht weiter voran treiben. Macht‘s gut bis auf unbestimmte Zeit...
[/quote]
Es würde mich freuen, wenn Du, Deine Caches und der cmanager irgendwann doch wieder zu OC zurückfinden würden.
Zuletzt geändert von Der Windling am 16.05.2017, 12:51, insgesamt 1-mal geändert.
Mirco und Thomas haben ja bereits dargelegt, dass mehrere Alternativen getestet wurden und sich als nicht brauchbar erwiesen haben. GA wird hier nicht aus Bequemlichkeit eingesetzt, sondern weil es keine (uns bekannte?) Alternative gibt.Der Windling hat geschrieben: @OC-Team:
Was mir persönlich tatsächlich etwas aufstößt, ist dass es gerade google sein muss. Viele Internetnutzer (mich eingeschlossen) sehen diese Firma halt als eine "große Datenkrake". Mit Servern in den USA, was in den heutigen Zeiten eben nicht gerade für die Wahrung eines europäischen Datenschutzstandards spricht - auch wenn google etwas anderes behauptet. ...
Auch ich bin kein Freund des Datenkraken, doch manchmal geht es halt ohne nicht bzw. nur mit großen Abstrichen.
Wir haben im Team abgesprochen, dass eine Implementierung O.K. ist, wenn sie nach den Vorgaben des Datenschutz-Beauftragten erfolgt. Das ist zwar keine 100%-ige Sicherheit, doch die werden wir nie erhalten, weil Google, MS, FB und Co überall mitmischen, auch da, wo wir es nicht vermuten. Wer also 100% fordert muß sich digital abstinent bewegen. Eure Bedenken haben wir wahrgenmommen und diskutiert und das Ergebnis hier kommuniziert....und ein Vertrag mit einem irischen Subunternehmen verstärkt die eher als sie abzubauen.ClanFamily (Mirco) hat geschrieben: ...Wir haben für unsere Tracking ID einen entsprechend anders lautenden Vertrag mit Google Irland zur Verarbeitung der Daten nach Vorgabe des Datenschutz Beauftragten abgeschlossen...
Das Einbeziehen eines Fachanwaltes geben unsere finanziellen Möglichkeiten nicht her. Falls es hier einen "cachenden Fachjuristen" gibt, so darf er uns gerne seine fundierte Einschätzung zutragen.Habt Ihr Euch da denn mal mit einem Fachanwalt kurzgeschlossen, der den Vertrag mal gegengelesen hat? ("Das Internet" sagt ja viel, wenn der Tag lang ist und beinhaltet oft auch sehr gegensätzliche Wahrheiten.) Vielleicht gibt es hier ja auch cachende Juristen, die mal eine fundierte Einschätzung einbringen könnten?
Solange müssen die Vorgaben des Bundesdatenschutzbeauftragten für uns als Richtlinie gelten. Nach dieser Richtlinie wurde GA von den Entwicklern in den Code integriert, der für jeden offen einsehbar und damit kontrollierbar ist.
Sollte jemand Probleme mit den Einstellungen zur Nichtverfolgung der Browseraktivität haben, so kann er sich auch jederzeit hier an den Support: [url=http://info@opencaching.de]info@opencaching.de[/url] wenden und wir werden nach einer Lösung suchen.
Danke für die Anerkennung unserer Arbeit!Ansonsten möchte ich mich mal bei allen Entwicklern und Aktiven bedanken, die dafür sorgen, dass wir hier -kostenlos- ein schönes Spiel spielen können. Die Konkurrenzplattform macht es den Cachern da nämlich definitiv schwerer, nutzt soweit ich weiß auch Google Analytics und reagiert gar nicht auf Feedback.
-
ClanFamily (Mirco)
- Administrator
- Beiträge: 1412
- Registriert: 03.09.2012, 21:55
Ich habe noch mal geschaut, wer denn noch so auf Google Analytics "vertraut"... vielleicht ist die ein oder andere Seite dabei die ihr kennt.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Hallo zusammen,
ich denke alle Für und Wider wurden dargelegt und der Verein hat eine Entscheidung getroffen.
@Mirco
Nur weil andere das nutzen, muss es nicht gleich gut oder richtig sein - dieses "Argument" führt zu immer wieder neuen Diskussionen.
Angelika hat es in meinen Augen schön zusammen gefasst.
Lasst uns doch jetzt bitte nach vorne schauen und sehen, was wir damit anfangen können.
@Samsung1
Deine Entscheidung macht mich traurig, wie kann man denn wegen einer mehrheitsentscheidung gleich den Kopf in den Sand stecken
Na ja, leider wird es OC nie möglich sein, alle in der Weiterentwicklung zufrieden zu stimmen und mitzunehmen - leider.
VG
Michael
ich denke alle Für und Wider wurden dargelegt und der Verein hat eine Entscheidung getroffen.
@Mirco
Nur weil andere das nutzen, muss es nicht gleich gut oder richtig sein - dieses "Argument" führt zu immer wieder neuen Diskussionen.
Angelika hat es in meinen Augen schön zusammen gefasst.
Lasst uns doch jetzt bitte nach vorne schauen und sehen, was wir damit anfangen können.
@Samsung1
Deine Entscheidung macht mich traurig, wie kann man denn wegen einer mehrheitsentscheidung gleich den Kopf in den Sand stecken
Na ja, leider wird es OC nie möglich sein, alle in der Weiterentwicklung zufrieden zu stimmen und mitzunehmen - leider.
VG
Michael
Whenever I try to plan something, it doesn't seems to work out. So why plan, it only leads to disappointment! (Eddie van Halen)
-
Schnatterfleck
- Vereinsmitglied
- Beiträge: 124
- Registriert: 12.08.2013, 07:41
Wie sieht die Implementierung der Do-Not-Track-Funktion aus?
Ich habe DNT bei mir aktiviert, trotzdem sagt mir NoScript, dass es Zugriffe auf Google-Analytics blockiert.
Ist das erforderlich? DNT wird ja schon im HTTP-Header mitgeschickt, was vom Server direkt ausgewertet werden sollte, bevor irgendwelche Seiten ausgeliefert werden.
Warum kommen bei meinem lokalen Client dann trotzdem noch die Google-Script-Aufrufe an?
Oder läuft da was schief?
Ich habe DNT bei mir aktiviert, trotzdem sagt mir NoScript, dass es Zugriffe auf Google-Analytics blockiert.
Ist das erforderlich? DNT wird ja schon im HTTP-Header mitgeschickt, was vom Server direkt ausgewertet werden sollte, bevor irgendwelche Seiten ausgeliefert werden.
Warum kommen bei meinem lokalen Client dann trotzdem noch die Google-Script-Aufrufe an?
Oder läuft da was schief?
[quote="Schnatterfleck"]
Oder läuft da was schief?
[/quote]
Eigentlich hat das in den lokalen tests einwandfrei funktioniert und bei mir funktioniert es aktuell auch noch. Kannst Du mir mal bitte den Inhalt von dieser Seite hier rein posten?
http://dev.team-opencaching.de/dnt.php
Danke dir!
Oder läuft da was schief?
[/quote]
Eigentlich hat das in den lokalen tests einwandfrei funktioniert und bei mir funktioniert es aktuell auch noch. Kannst Du mir mal bitte den Inhalt von dieser Seite hier rein posten?
http://dev.team-opencaching.de/dnt.php
Danke dir!