Fragen über Fragen.....
Moderator: mic@
Gebraucht wird beides. Du bist also schon ganz richtig. Das sich vorerst recht viel um Organisatorisches dreht liegt einfach daran, das diese Problematik am wichtigsten ist, da sie ja die Basis für alles weitere darstellt. Dennoch geht es auch nicht ohne Programmierer, denn was nutzt eine tolle Organisation des Projektes, wenn nachher niemand da ist der die technische Seite übernimmt. Deshalb werden beide “Gruppen“ gleichermaßen gebraucht. Und dass zeitgleich, denn niemand wird sich auf dass eine einlassen, wenn nicht auch schon die Manpower für das andere am Start ist.
Was mich momentan am meisten interessiert ist, ob der Code eurer Seite irgendwo einzusehen ist, ob er eventuell sogar OpenSource ist. Welche Datenbank benutzt ihr, welche zusätzlichen Bibliotheken, ... alles technischer Natur. Es wäre hilfreich, wenn es hier dazu irgendwo eine Dokumentation oder zumindest eine Übersicht gäbe.
Wie darf ich die Stille auf meine Frage interpretieren? Habt ihr noch keine einheitliche Meinung zum Umgang mit eurem Code? Wenn ihr eine große Community einbinden wollt, würde ich empfehlen, das Ganze unter die GPL zu stellen. Das würde auch gut zu OPENcaching passen ;-)
[quote="ab_connor"]Wie darf ich die Stille auf meine Frage interpretieren? Habt ihr noch keine einheitliche Meinung zum Umgang mit eurem Code?[/quote]
Reicht Dir das?
http://forum.geocaching-network.com/http://localhost//viewtopic.php?p=21555#p21555
[quote="ab_connor"]Wenn ihr eine große Community einbinden wollt, würde ich empfehlen, das Ganze unter die GPL zu stellen. Das würde auch gut zu OPENcaching passen ;-)[/quote]
Hier etwas Hintergrundwissen, warum wir opencaching heißen:
# The main difference between opencaching and more traditional geocaching is that all services are open
# to the public in opencaching at no cost. Generally, most geocaching services or websites offer some basic information for free,
# but users may have to pay for premium information. This is not the case with opencaching; every geocache is listed and
# accessible to everyone.
# Quelle: http://www.wisegeek.com/what-is-opencaching.htm
Reicht Dir das?
http://forum.geocaching-network.com/http://localhost//viewtopic.php?p=21555#p21555
[quote="ab_connor"]Wenn ihr eine große Community einbinden wollt, würde ich empfehlen, das Ganze unter die GPL zu stellen. Das würde auch gut zu OPENcaching passen ;-)[/quote]
Hier etwas Hintergrundwissen, warum wir opencaching heißen:
# The main difference between opencaching and more traditional geocaching is that all services are open
# to the public in opencaching at no cost. Generally, most geocaching services or websites offer some basic information for free,
# but users may have to pay for premium information. This is not the case with opencaching; every geocache is listed and
# accessible to everyone.
# Quelle: http://www.wisegeek.com/what-is-opencaching.htm
Zuletzt geändert von mic@ am 22.03.2012, 22:41, insgesamt 1-mal geändert.
Ich denke OPEN steht hier für den plattformseitig weniger restriktiven Umgang mit den gelisteten Caches selbst.
Die Gemeinschaft reguliert sich selbst, es gibt keine Reviewer - aber regelfrei ist man automatisch nicht wenn jeder jedem ein wenig auf die Finger schaut![Wink ;)](./images/smilies/wink.gif)
Den SourceCode freizugeben und damit jedem Hanswurst Tür und Tor zu öffnen....so dämlich ist hier glaube ich niemand !
Open = Freigeistig
das ist nicht = Geistfrei![Wink ;)](./images/smilies/wink.gif)
Die Gemeinschaft reguliert sich selbst, es gibt keine Reviewer - aber regelfrei ist man automatisch nicht wenn jeder jedem ein wenig auf die Finger schaut
![Wink ;)](./images/smilies/wink.gif)
Den SourceCode freizugeben und damit jedem Hanswurst Tür und Tor zu öffnen....so dämlich ist hier glaube ich niemand !
Open = Freigeistig
das ist nicht = Geistfrei
![Wink ;)](./images/smilies/wink.gif)
Zuletzt geändert von HerrMüllerOC am 22.03.2012, 22:46, insgesamt 1-mal geändert.
[quote="ab_connor"]
Wie darf ich die Stille auf meine Frage interpretieren? Habt ihr noch keine einheitliche Meinung zum Umgang mit eurem Code? Wenn ihr eine große Community einbinden wollt, würde ich empfehlen, das Ganze unter die GPL zu stellen. Das würde auch gut zu OPENcaching passen ;-)
[/quote]
Kommt noch ... muss ich aber erst vorbereiten ... Code steht zum Großteil unter der GPL. Im internationalen Bereich (public discussion) wurde vor ein paar Tagen ein Link zum oc.pl-Code (großer Unterschied!) und zum guthub-Repository (entspricht fast unserem Code) gepostet.
Wie darf ich die Stille auf meine Frage interpretieren? Habt ihr noch keine einheitliche Meinung zum Umgang mit eurem Code? Wenn ihr eine große Community einbinden wollt, würde ich empfehlen, das Ganze unter die GPL zu stellen. Das würde auch gut zu OPENcaching passen ;-)
[/quote]
Kommt noch ... muss ich aber erst vorbereiten ... Code steht zum Großteil unter der GPL. Im internationalen Bereich (public discussion) wurde vor ein paar Tagen ein Link zum oc.pl-Code (großer Unterschied!) und zum guthub-Repository (entspricht fast unserem Code) gepostet.
[quote="HerrMüllerOC"]Den SourceCode freizugeben und damit jedem Hanswurst Tür und Tor zu öffnen....so dämlich ist hier glaube ich niemand ![/quote]
Es gibt viele Gründe die dafür sprechen den Code öffentlich zu halten und wenige Gründe dagegen. Fakt ist aber, dass der Code öffentlich ist.
Es gibt viele Gründe die dafür sprechen den Code öffentlich zu halten und wenige Gründe dagegen. Fakt ist aber, dass der Code öffentlich ist.
[url=http://www.youtube.com/watch?v=w4aLThuU008]mhm,mhm,mhm...[/url]
Nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil![Grin ;D](./images/smilies/grin.gif)
Nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil
![Grin ;D](./images/smilies/grin.gif)
[quote="bodensee"]
[quote="Aldeyn"]
Das bedeutet nicht zwingend, daß nicht ein Unternehmen die Organisation machen kann.[/quote]
Ein Unternehmen muss Gewinne erwirtschaften - ich denke nicht, dass man damit dann auf dem richtigen Weg wäre.
[/quote]
Das gilt nicht für die gemeinnützige GmbH, die nämlich gerade keine Gewinne machen darf. Alle Einnahmen der gGmbH müssen in den (gemeinnützigen) Satzungszweck "investiert" werden, in allen anderen Belangen entspricht sie der normalen GmbH.
[quote="bodensee"]
Es gibt genügend Leute, die Werbung, besonders wenn sie personalisiert wird, ablehnen - mich im Übrigen eingeschlossen. Das wäre dann z.B. für mich auch ein Grund dieser Plattform fern zu bleiben - und da gibt es sicherlich auch andere, die so denken.
[/quote]
Ja, kann ich verstehen.
[quote="oliver"]
[quote="HerrMüllerOC"]Den SourceCode freizugeben und damit jedem Hanswurst Tür und Tor zu öffnen....so dämlich ist hier glaube ich niemand ![/quote]
Es gibt viele Gründe die dafür sprechen den Code öffentlich zu halten und wenige Gründe dagegen. Fakt ist aber, dass der Code öffentlich ist.
[/quote]
Die Sicherheit von OpenSource ist entgegen der allgemeinen Annahme meist höher, weil mehr Augen auf den Code schauen und Fehler finden und mehr Hände dabei helfen, die gefundenen Fehler zu beseitigen.
Oft nennt man den angenommenen Sicherheitsgewinn durch Code-Verschleierung "security by obscurity". Dieser Sicherheitsgewinn ist trügerisch, denn meist verläßt man sich darauf und baut den verschleierten Quellcode nicht annähernd so sicher, wie man es sollte. Wenn dann die obscurity gebrochen wird, was zwangsweise irgendwann passiert, ist der Ärger da. Mit quelloffenem Code vermeidet man diesen Effekt: Der Code wird von Anfang an so erstellt, daß auch quellcodekundige Personen möglicht keinen Hack starten können.
[quote="Aldeyn"]
Das bedeutet nicht zwingend, daß nicht ein Unternehmen die Organisation machen kann.[/quote]
Ein Unternehmen muss Gewinne erwirtschaften - ich denke nicht, dass man damit dann auf dem richtigen Weg wäre.
[/quote]
Das gilt nicht für die gemeinnützige GmbH, die nämlich gerade keine Gewinne machen darf. Alle Einnahmen der gGmbH müssen in den (gemeinnützigen) Satzungszweck "investiert" werden, in allen anderen Belangen entspricht sie der normalen GmbH.
[quote="bodensee"]
Es gibt genügend Leute, die Werbung, besonders wenn sie personalisiert wird, ablehnen - mich im Übrigen eingeschlossen. Das wäre dann z.B. für mich auch ein Grund dieser Plattform fern zu bleiben - und da gibt es sicherlich auch andere, die so denken.
[/quote]
Ja, kann ich verstehen.
[quote="oliver"]
[quote="HerrMüllerOC"]Den SourceCode freizugeben und damit jedem Hanswurst Tür und Tor zu öffnen....so dämlich ist hier glaube ich niemand ![/quote]
Es gibt viele Gründe die dafür sprechen den Code öffentlich zu halten und wenige Gründe dagegen. Fakt ist aber, dass der Code öffentlich ist.
[/quote]
Die Sicherheit von OpenSource ist entgegen der allgemeinen Annahme meist höher, weil mehr Augen auf den Code schauen und Fehler finden und mehr Hände dabei helfen, die gefundenen Fehler zu beseitigen.
Oft nennt man den angenommenen Sicherheitsgewinn durch Code-Verschleierung "security by obscurity". Dieser Sicherheitsgewinn ist trügerisch, denn meist verläßt man sich darauf und baut den verschleierten Quellcode nicht annähernd so sicher, wie man es sollte. Wenn dann die obscurity gebrochen wird, was zwangsweise irgendwann passiert, ist der Ärger da. Mit quelloffenem Code vermeidet man diesen Effekt: Der Code wird von Anfang an so erstellt, daß auch quellcodekundige Personen möglicht keinen Hack starten können.
Zuletzt geändert von Aldeyn am 23.03.2012, 08:04, insgesamt 1-mal geändert.
[quote="Aldeyn"]Die Sicherheit von OpenSource ist entgegen der allgemeinen Annahme meist höher, weil mehr Augen auf den Code schauen und Fehler finden und mehr Hände dabei helfen, die gefundenen Fehler zu beseitigen.[/quote]
In der Theorie ja. Praktisch nur bei den wenigen populären Open-Source-Projekten, wo auch Firmen kräftig investieren. Es gibt duzende Beispiele z.B. PHP, wo Fehler jahrelang unentdeckt bleiben. Oder entdeckt und ausgenutzt, aber nicht gemeldet werden.
In der Theorie ja. Praktisch nur bei den wenigen populären Open-Source-Projekten, wo auch Firmen kräftig investieren. Es gibt duzende Beispiele z.B. PHP, wo Fehler jahrelang unentdeckt bleiben. Oder entdeckt und ausgenutzt, aber nicht gemeldet werden.
[quote="oliver"]
[quote="Aldeyn"]Die Sicherheit von OpenSource ist entgegen der allgemeinen Annahme meist höher, weil mehr Augen auf den Code schauen und Fehler finden und mehr Hände dabei helfen, die gefundenen Fehler zu beseitigen.[/quote]
In der Theorie ja. Praktisch nur bei den wenigen populären Open-Source-Projekten, wo auch Firmen kräftig investieren. Es gibt duzende Beispiele z.B. PHP, wo Fehler jahrelang unentdeckt bleiben. Oder entdeckt und ausgenutzt, aber nicht gemeldet werden.
[/quote]
Aber zumindest die Aussage, daß sich nicht auf "security by obscurity" verlassen wird und werden kann, ist auch bei kleinen Projekten richtig.
[quote="Aldeyn"]Die Sicherheit von OpenSource ist entgegen der allgemeinen Annahme meist höher, weil mehr Augen auf den Code schauen und Fehler finden und mehr Hände dabei helfen, die gefundenen Fehler zu beseitigen.[/quote]
In der Theorie ja. Praktisch nur bei den wenigen populären Open-Source-Projekten, wo auch Firmen kräftig investieren. Es gibt duzende Beispiele z.B. PHP, wo Fehler jahrelang unentdeckt bleiben. Oder entdeckt und ausgenutzt, aber nicht gemeldet werden.
[/quote]
Aber zumindest die Aussage, daß sich nicht auf "security by obscurity" verlassen wird und werden kann, ist auch bei kleinen Projekten richtig.
[quote="Aldeyn"]
Aber zumindest die Aussage, daß sich nicht auf "security by obscurity" verlassen wird und werden kann, ist auch bei kleinen Projekten richtig.
[/quote]
Natürlich, keine Frage!![Smiley :)](./images/smilies/smiley.gif)
Ich wünsch uns ja auch, dass in Zukunft mehr Leute den Quellcode testen, lesen und verbessern![Smiley :)](./images/smilies/smiley.gif)
Aber zumindest die Aussage, daß sich nicht auf "security by obscurity" verlassen wird und werden kann, ist auch bei kleinen Projekten richtig.
[/quote]
Natürlich, keine Frage!
![Smiley :)](./images/smilies/smiley.gif)
Ich wünsch uns ja auch, dass in Zukunft mehr Leute den Quellcode testen, lesen und verbessern
![Smiley :)](./images/smilies/smiley.gif)
Zur Kategorie "Fragen über Fragen" habe ich eine Frage, die zwar zum derzeitigen diskutierten Thema nicht passt, aber unter die Überschrift.
Frage:
Darf in DIE Mail, die an alle Opencaching User verschickt wurde, z.B. bei Facebook oder ähnlichem posten, um ein bisschen Werbung für die Sache zu machen bzw. die Leute drauf aufmerksam zu machen?
Frage:
Darf in DIE Mail, die an alle Opencaching User verschickt wurde, z.B. bei Facebook oder ähnlichem posten, um ein bisschen Werbung für die Sache zu machen bzw. die Leute drauf aufmerksam zu machen?
[url=http://www.opencaching.de/viewprofile.php?userid=159941][img]http://www.opencaching.de/statpics/DE/159941.jpg[/img][/url]
Habs mal aufgegriffen: http://forum.geocaching-network.com/http://localhost//viewtopic.php?t=0
Das Mailing selbst würde ich nicht mehr groß verbreiten. Dürfte je jeder haben (waren 115.000 Empfänger).
Das Mailing selbst würde ich nicht mehr groß verbreiten. Dürfte je jeder haben (waren 115.000 Empfänger).
Also ich hätte nichts gegen Werbebanner an den Rändern. Wenn es nicht übertrieben wird. Und das ganze Design dadurch gesprengt wird. Wenn sie nämlich anfängt lästig zu werden, bin ich auch dagegen.Es gibt genügend Leute, die Werbung, besonders wenn sie personalisiert wird, ablehnen - mich im Übrigen eingeschlossen. Das wäre dann z.B. für mich auch ein Grund dieser Plattform fern zu bleiben - und da gibt es sicherlich auch andere, die so denken.
Ansonsten, werbung hat man heute doch auf vielen Seiten, auch um damit anfallende Kosten zu decken.
![Smiley :)](./images/smilies/smiley.gif)
Zuletzt geändert von Geo-Crawler am 06.04.2012, 10:06, insgesamt 1-mal geändert.