Wiki-Eintrag OSM
Bevor ich wieder was falsches mache schaut doch mal bitte in die Diskussion zu OSM im Wiki. Ich denke da fehlt ein ganz wichtiger Punkt.
[quote="hcy"]
Bevor ich wieder was falsches mache schaut doch mal bitte in die Diskussion zu OSM im Wiki. Ich denke da fehlt ein ganz wichtiger Punkt.
[/quote]
Ja, in der Tat! Mitarbeit/Unterstützung sollte definitiv erwähnt werden.
Bevor ich wieder was falsches mache schaut doch mal bitte in die Diskussion zu OSM im Wiki. Ich denke da fehlt ein ganz wichtiger Punkt.
[/quote]
Ja, in der Tat! Mitarbeit/Unterstützung sollte definitiv erwähnt werden.
[url=http://www.flopp-caching.de/]Flopps Tolle Karte[/url] | [url=http://www.florian-pigorsch.de/oc]OC[/url] | [url=http://www.florian-pigorsch.de/gc]GC[/url] | [url=http://florian-pigorsch.de/+]G+[/url] | [url=http://florian-pigorsch.de/t]Tw[/url] | [url=http://florian-pigorsch.de/fb]Fb[/url]
- FriedrichFröbel
- Vereinsmitglied
- Beiträge: 599
- Registriert: 04.09.2012, 18:21
Ich habe gerade mal geschaut und dir auch schon auf der entsprechenden Diskussionsseite geantwortet.
Du kannst also gerne diesen Gegenstand mit in den Wikiartikel einbauen.
Du kannst also gerne diesen Gegenstand mit in den Wikiartikel einbauen.
Finde ich gut. Gehört dazu.
Aber ich hab davon einfach keine Ahnung und da ist mir der akteulle Eintrag einfach zu knapp. Da würde ich mir etwas ausführlicheres wünschen.
Angeblich soll das ja ganz einfach gehen, wenn das in unserem Wiki etwas ausführlicher behandelt wird, fände ich das gut. Mitten in der Seite ist es jedoch deplaziert meiner Meinung nach etwas deplaziert.
Mirco hatte ja schon angeboten das ausführlich zu erklären, das würde ich begrüßen. Ob das dann auf einer extra Seite ist oder am Ende der OSM Seite ist mir relativ egal.
Wenn sich jemand anders berufen fühlt hier etwas beizutragen - nur zu. Mirco hat eigentlich genug um die Ohren
Aber ich hab davon einfach keine Ahnung und da ist mir der akteulle Eintrag einfach zu knapp. Da würde ich mir etwas ausführlicheres wünschen.
Angeblich soll das ja ganz einfach gehen, wenn das in unserem Wiki etwas ausführlicher behandelt wird, fände ich das gut. Mitten in der Seite ist es jedoch deplaziert meiner Meinung nach etwas deplaziert.
Mirco hatte ja schon angeboten das ausführlich zu erklären, das würde ich begrüßen. Ob das dann auf einer extra Seite ist oder am Ende der OSM Seite ist mir relativ egal.
Wenn sich jemand anders berufen fühlt hier etwas beizutragen - nur zu. Mirco hat eigentlich genug um die Ohren

[url=http://www.opencaching.de/viewprofile.php?userid=152708][img]http://www.opencaching.de/statpics/DE/152708.jpg[/img][/url]
Na ja, ob das jetzt noch ausführlicher sein muss. Der Sinn des Web sind Referenzen, nicht Redundanz. Es gibt denke ich genug andere Seiten die OSM ausführlich beschreiben, nicht zuletzt OSM selber. Dahin ist ja schon verlinkt, evtl. kann man die Links noch ergänzen.
[quote="hcy"]
Na ja, ob das jetzt noch ausführlicher sein muss. Der Sinn des Web sind Referenzen, nicht Redundanz. Es gibt denke ich genug andere Seiten die OSM ausführlich beschreiben, nicht zuletzt OSM selber. Dahin ist ja schon verlinkt, evtl. kann man die Links noch ergänzen.
[/quote]
Ganz ehrlich? Ich habe keine Lust mich durch verschiedenste Links zu klicken. Wenn ich erst mal mehrere Seiten durdchlesen muss um zu wissen wie es gehen kann mit wahrscheinlich verscheidenen Methoden, bin ich klar zu faul und nutze meine Zeit anders. Wenn es aber eben auf der Seite gleich erklärt mit einem anschaulichem und nachvollziehbaren Beispiel (wobei man natürlich erwähnen das es mehere Möglichkeiten gibt), dann kann ich das mal eben ausprobieren und mich zu beteiligen. Der Rest motiviert mich nicht zum mitmachen. Wenn das andere anders machen und anderes ehen - OK.
Na ja, ob das jetzt noch ausführlicher sein muss. Der Sinn des Web sind Referenzen, nicht Redundanz. Es gibt denke ich genug andere Seiten die OSM ausführlich beschreiben, nicht zuletzt OSM selber. Dahin ist ja schon verlinkt, evtl. kann man die Links noch ergänzen.
[/quote]
Ganz ehrlich? Ich habe keine Lust mich durch verschiedenste Links zu klicken. Wenn ich erst mal mehrere Seiten durdchlesen muss um zu wissen wie es gehen kann mit wahrscheinlich verscheidenen Methoden, bin ich klar zu faul und nutze meine Zeit anders. Wenn es aber eben auf der Seite gleich erklärt mit einem anschaulichem und nachvollziehbaren Beispiel (wobei man natürlich erwähnen das es mehere Möglichkeiten gibt), dann kann ich das mal eben ausprobieren und mich zu beteiligen. Der Rest motiviert mich nicht zum mitmachen. Wenn das andere anders machen und anderes ehen - OK.
[url=http://www.opencaching.de/viewprofile.php?userid=152708][img]http://www.opencaching.de/statpics/DE/152708.jpg[/img][/url]
[quote="pirate77"]
[quote="hcy"]
Na ja, ob das jetzt noch ausführlicher sein muss. Der Sinn des Web sind Referenzen, nicht Redundanz. Es gibt denke ich genug andere Seiten die OSM ausführlich beschreiben, nicht zuletzt OSM selber. Dahin ist ja schon verlinkt, evtl. kann man die Links noch ergänzen.
[/quote]
Ganz ehrlich? Ich habe keine Lust mich durch verschiedenste Links zu klicken. Wenn ich erst mal mehrere Seiten durdchlesen muss um zu wissen wie es gehen kann mit wahrscheinlich verscheidenen Methoden, bin ich klar zu faul und nutze meine Zeit anders. Wenn es aber eben auf der Seite gleich erklärt mit einem anschaulichem und nachvollziehbaren Beispiel (wobei man natürlich erwähnen das es mehere Möglichkeiten gibt), dann kann ich das mal eben ausprobieren und mich zu beteiligen. Der Rest motiviert mich nicht zum mitmachen. Wenn das andere anders machen und anderes ehen - OK.
[/quote]
Ich sehe das auch so ... Qualität, Sprache und Darstellung finde ich einfach wichtig und angenehm zu lesen - deswegen nutze ich auch Wikipedia und eben nicht tausend andere Seiten, um mich über Themen zu belesen. Wenn ich wirklich noch tiefer in ein thema einsteigen möchte, dann kann ich den Links in der Wiki folgen und mich auf der "Ursprungsseite" zu dem Thema "eingraben" und "durchwühlen".
Mit einem HowTo für OSM sehe ich das bspw. ähnlich - der Standardweg kann schon in unsere Wiki - Troubleshooting bzw. Alternativen können verlinkt werden.
Ich finde es einfach angenehmer auf einer Seite zu bleiben - da bin ich vielleicht altmodisch, aber dazu stehe ich. Damals zu BTX Zeiten gab es auch "doppelte" Seiten - die eine Verstand man besser, die andere Schlechter ...
LG
Micha
[quote="hcy"]
Na ja, ob das jetzt noch ausführlicher sein muss. Der Sinn des Web sind Referenzen, nicht Redundanz. Es gibt denke ich genug andere Seiten die OSM ausführlich beschreiben, nicht zuletzt OSM selber. Dahin ist ja schon verlinkt, evtl. kann man die Links noch ergänzen.
[/quote]
Ganz ehrlich? Ich habe keine Lust mich durch verschiedenste Links zu klicken. Wenn ich erst mal mehrere Seiten durdchlesen muss um zu wissen wie es gehen kann mit wahrscheinlich verscheidenen Methoden, bin ich klar zu faul und nutze meine Zeit anders. Wenn es aber eben auf der Seite gleich erklärt mit einem anschaulichem und nachvollziehbaren Beispiel (wobei man natürlich erwähnen das es mehere Möglichkeiten gibt), dann kann ich das mal eben ausprobieren und mich zu beteiligen. Der Rest motiviert mich nicht zum mitmachen. Wenn das andere anders machen und anderes ehen - OK.
[/quote]
Ich sehe das auch so ... Qualität, Sprache und Darstellung finde ich einfach wichtig und angenehm zu lesen - deswegen nutze ich auch Wikipedia und eben nicht tausend andere Seiten, um mich über Themen zu belesen. Wenn ich wirklich noch tiefer in ein thema einsteigen möchte, dann kann ich den Links in der Wiki folgen und mich auf der "Ursprungsseite" zu dem Thema "eingraben" und "durchwühlen".
Mit einem HowTo für OSM sehe ich das bspw. ähnlich - der Standardweg kann schon in unsere Wiki - Troubleshooting bzw. Alternativen können verlinkt werden.
Ich finde es einfach angenehmer auf einer Seite zu bleiben - da bin ich vielleicht altmodisch, aber dazu stehe ich. Damals zu BTX Zeiten gab es auch "doppelte" Seiten - die eine Verstand man besser, die andere Schlechter ...
LG
Micha
Whenever I try to plan something, it doesn't seems to work out. So why plan, it only leads to disappointment! (Eddie van Halen)