Hallo werte Cacherkollegen und /innen!
Da dies mein erster Post in diesem Forum ist, stelle ich eine kurze Vorstellung voran:
Ich bin Ende fuffzich und cache seit Juni 2010. Insbesondere weil es mir Spaß macht, in der Natur ein "Ziel" zu haben und nicht nur planlos herum zu wandern oder zu radeln.
Ich würde mich als "Old-School-Cacher" bezeichnen, der keine "Zusatzausrüstung" neben dem GPSr benutzen möchte. D. h. kein Schmartfon, kein UV, keine Angeln und kein Kletterzeuchs und sonstiges Gedöns. Zugegebenermaßen treibe ich mich hauptsächlich auf der geocaching.com-Plattform herum, bin dort aber nur "Basic"-Member. Opencaching.de ist aber meiner Meinung nach eine gute Alternative, es mangelt halt nur an der Anzahl verfügbarer Dosen.
Um dem abzuhelfen, bin ich dabei, meine auf gc.com gelisteten Dosen auf OC zu portieren. Bei einigen geht das relativ problemlos, aber bei einigen fehlen mir hier gewisse Features, deren "Nachrüstung" ich hiermit vorschlagen möchte:
1. Es ist nicht möglich, dem Cachelisting ein eigenes Hintergrundbild zu verpassen, was auf gc.com problemlos möglich ist. Eine individuelle Gestaltung sowie die Einbettung von Hints und Rätseln, die sich nur mit dem Hintergrund lösen lassen, ist so unmöglich.
2. Bei einem Multi möchte ich gern alle Wegepunkte ins Listing eintragen, auch jene, die erst unterwegs bestimmt werden. Beim Erstellen eines Wegepunktes müssen bei OC jedoch zwingend KOs eingetragen werden. Es fehlt so eine Art "virtueller" Wegebunkt.
3. Ich find's gut, ein Listing mit Bildern aufzupeppen. Leider werden diese Bilder dann auch noch unten im Listing als Miniaturen angezeigt. Das sollte entfallen oder abschaltbar sein. Okay, man kann die Bilder auch von einer externen Quelle nehmen, aber das ist umständlich.
LG
ITRECKS
Vorschlag: Listing mit eigenem Hintergrundbild, Wegepunkte ohne Koordinaten etc.
Hallo, und erst einmal herzlich willkommen bei OC und hier im Forum!
Für konstruktive Kritik und Anregungen von Cachern sind wir hier immer offen.
[quote="ITRECKS"]
2. Bei einem Multi möchte ich gern alle Wegepunkte ins Listing eintragen, auch jene, die erst unterwegs bestimmt werden. Beim Erstellen eines Wegepunktes müssen bei OC jedoch zwingend KOs eingetragen werden. Es fehlt so eine Art "virtueller" Wegebunkt.
[/quote]
Das stimmt, das geht aktuell nicht. Wobei ich persönlich mich immer gefragt habe, wo der Vorteil von diesen virtuellen Wegpunkten gegenüber der reinen Beschreibung im Listing ist. Wenn ich so einen Multi mache, kann ich entweder den vorhandenen virtuellen Wegpunkt editieren und die ermittelten Koordinaten eintragen, oder auch einen neuen Wegpunkt anlegen. Beides ähnlich viel Arbeit, das Ergebnis ist fast das gleiche. Es fehlt lediglich eine Beschreibung zum Wegpunkt, die bei einem virtuellen Wegpunkt ggf. schon mit dabei war.
Das ist jetzt aber eher ein "nice-to-have" Feature, richtig? Einen Hinderungsgrund, ein Listing von gc nach oc zu portieren sehe ich darin nicht.
[quote="ITRECKS"]
3. Ich find's gut, ein Listing mit Bildern aufzupeppen. Leider werden diese Bilder dann auch noch unten im Listing als Miniaturen angezeigt. Das sollte entfallen oder abschaltbar sein. Okay, man kann die Bilder auch von einer externen Quelle nehmen, aber das ist umständlich.
[/quote]
Beim Hinzufügen des Bildes gibt es die Option "Dieses Bild nicht separat anzeigen (Hintergrundbild in HTML-Beschreibung o.ä.)", die sorgt genau dafür. Das Bild kann dann ins Listing eingefügt werden, wird aber nicht unterhalb des Listings separat angezeigt.
Zu deinem ersten Punkt gibt es fachkundigere Kollegen hier als mich...
Wir haben zwar mit dem aktuellsten Update die erlaubten HTML-Elemente im Listing erweitert ([url=http://www.opencaching.de/articles.php?page=htmltags]hier[/url] die aktuell erlaubten Tags), Hintergrundbilder sehe ich da tatsächlich nicht dabei. Hast du evtl. ein Beispiel?
Für konstruktive Kritik und Anregungen von Cachern sind wir hier immer offen.
[quote="ITRECKS"]
2. Bei einem Multi möchte ich gern alle Wegepunkte ins Listing eintragen, auch jene, die erst unterwegs bestimmt werden. Beim Erstellen eines Wegepunktes müssen bei OC jedoch zwingend KOs eingetragen werden. Es fehlt so eine Art "virtueller" Wegebunkt.
[/quote]
Das stimmt, das geht aktuell nicht. Wobei ich persönlich mich immer gefragt habe, wo der Vorteil von diesen virtuellen Wegpunkten gegenüber der reinen Beschreibung im Listing ist. Wenn ich so einen Multi mache, kann ich entweder den vorhandenen virtuellen Wegpunkt editieren und die ermittelten Koordinaten eintragen, oder auch einen neuen Wegpunkt anlegen. Beides ähnlich viel Arbeit, das Ergebnis ist fast das gleiche. Es fehlt lediglich eine Beschreibung zum Wegpunkt, die bei einem virtuellen Wegpunkt ggf. schon mit dabei war.
Das ist jetzt aber eher ein "nice-to-have" Feature, richtig? Einen Hinderungsgrund, ein Listing von gc nach oc zu portieren sehe ich darin nicht.
[quote="ITRECKS"]
3. Ich find's gut, ein Listing mit Bildern aufzupeppen. Leider werden diese Bilder dann auch noch unten im Listing als Miniaturen angezeigt. Das sollte entfallen oder abschaltbar sein. Okay, man kann die Bilder auch von einer externen Quelle nehmen, aber das ist umständlich.
[/quote]
Beim Hinzufügen des Bildes gibt es die Option "Dieses Bild nicht separat anzeigen (Hintergrundbild in HTML-Beschreibung o.ä.)", die sorgt genau dafür. Das Bild kann dann ins Listing eingefügt werden, wird aber nicht unterhalb des Listings separat angezeigt.
Zu deinem ersten Punkt gibt es fachkundigere Kollegen hier als mich...
Wir haben zwar mit dem aktuellsten Update die erlaubten HTML-Elemente im Listing erweitert ([url=http://www.opencaching.de/articles.php?page=htmltags]hier[/url] die aktuell erlaubten Tags), Hintergrundbilder sehe ich da tatsächlich nicht dabei. Hast du evtl. ein Beispiel?
Erstmal HERZLICH WILLKOMMEN auf oc!
[quote="ITRECKS"]3. Ich find's gut, ein Listing mit Bildern aufzupeppen. Leider werden diese Bilder dann auch noch unten im Listing als Miniaturen angezeigt. Das sollte entfallen oder abschaltbar sein. Okay, man kann die Bilder auch von einer externen Quelle nehmen, aber das ist umständlich.[/quote]
Da kann ich Dir helfen.
Gehe einfach in den Bearbeitungsmodus von dem Bild und
aktiviere den Haken bei "Dieses Bild nicht separat anzeigen (Hintergrundbild in HTML-Beschreibung o.ä.)"
EDIT: mambofive war schneller
[quote="ITRECKS"]3. Ich find's gut, ein Listing mit Bildern aufzupeppen. Leider werden diese Bilder dann auch noch unten im Listing als Miniaturen angezeigt. Das sollte entfallen oder abschaltbar sein. Okay, man kann die Bilder auch von einer externen Quelle nehmen, aber das ist umständlich.[/quote]
Da kann ich Dir helfen.
Gehe einfach in den Bearbeitungsmodus von dem Bild und
aktiviere den Haken bei "Dieses Bild nicht separat anzeigen (Hintergrundbild in HTML-Beschreibung o.ä.)"
EDIT: mambofive war schneller
Zuletzt geändert von mic@ am 17.09.2015, 13:40, insgesamt 1-mal geändert.
-
following
Hintergrundbilder sind durchaus möglich. Dazu schaltest du den Editor in den HTML-Modus und gibst Folgendes ein:ITRECKS hat geschrieben: 1. Es ist nicht möglich, dem Cachelisting ein eigenes Hintergrundbild zu verpassen, was auf gc.com problemlos möglich ist. Eine individuelle Gestaltung sowie die Einbettung von Hints und Rätseln, die sich nur mit dem Hintergrund lösen lassen, ist so unmöglich.
Code: Alles auswählen
<div style="background-image:url(http://adresse-des-bildes)">
Beschreibungstext ...
</div>
Nicht nur umständlich, sondern wird teils auch ungern gesehen. Man sollte die Bilder direkt auf OC hochladen.Okay, man kann die Bilder auch von einer externen Quelle nehmen, aber das ist umständlich.
Viel Spaß mit Opencaching!
Hallo!
Vielen Dank den drei erfahrenen Foristen für die Tipps zu meinen Vorschlägen.
Bin ja hier bei der Listingerstellung noch nicht so erfahren und auch nicht gerade der HTML-Profi...
Werde versuchen, in den nächsten Tagen die Hinweise umzusetzen. Wenn's klappt, gibbet es hier 12 Rätselcachelistings mehr.
Beispiel für die Wegepunktliste: gc.com [url=http://coord.info/GC3V2KG]http://coord.info/GC3V2KG[/url] zum Vergleich OC: [url=http://www.opencaching.de/viewcache.php?wp=OC117D1]http://www.opencaching.de/viewcache.php?wp=OC117D1[/url] Es fehlen in der Liste die Stationen, die unterwegs ohne KOs gefunden werden sollen.
Beispiel für ein HINT ergrundbild: [url=http://coord.info/GC31J7N]http://coord.info/GC31J7N[/url]
Beispiel für ein rätselrelevantes Hintergrundbild: [url=http://coord.info/GC3V2KD]http://coord.info/GC3V2KD[/url]
LG
ITRECKS
Vielen Dank den drei erfahrenen Foristen für die Tipps zu meinen Vorschlägen
.Bin ja hier bei der Listingerstellung noch nicht so erfahren und auch nicht gerade der HTML-Profi...
Werde versuchen, in den nächsten Tagen die Hinweise umzusetzen. Wenn's klappt, gibbet es hier 12 Rätselcachelistings mehr.
Beispiel für die Wegepunktliste: gc.com [url=http://coord.info/GC3V2KG]http://coord.info/GC3V2KG[/url] zum Vergleich OC: [url=http://www.opencaching.de/viewcache.php?wp=OC117D1]http://www.opencaching.de/viewcache.php?wp=OC117D1[/url] Es fehlen in der Liste die Stationen, die unterwegs ohne KOs gefunden werden sollen.
Beispiel für ein HINT ergrundbild: [url=http://coord.info/GC31J7N]http://coord.info/GC31J7N[/url]
Beispiel für ein rätselrelevantes Hintergrundbild: [url=http://coord.info/GC3V2KD]http://coord.info/GC3V2KD[/url]
LG
ITRECKS
Der Weg ist das Ziel, und die Dose ist der Anlass, ihn zu gehen.
-
following
Hi ITRECKS!
[quote="ITRECKS"]
Beispiel für ein HINT ergrundbild: [url=http://coord.info/GC31J7N]http://coord.info/GC31J7N[/url]
Beispiel für ein rätselrelevantes Hintergrundbild: [url=http://coord.info/GC3V2KD]http://coord.info/GC3V2KD[/url]
[/quote]
Oh, das war ein Missverständnis. Ich dachte, du meinst Hintergrundbilder in der Cachebeschreibung. Der Hintergrund außerhalb der OC-Seite ist leider nicht änderbar. Ich hoffe es findet sich eine andere Möglichkeit, um die Hints und Rätsel-Informationen unterzubringen ...?
- Peter
[quote="ITRECKS"]
Beispiel für ein HINT ergrundbild: [url=http://coord.info/GC31J7N]http://coord.info/GC31J7N[/url]
Beispiel für ein rätselrelevantes Hintergrundbild: [url=http://coord.info/GC3V2KD]http://coord.info/GC3V2KD[/url]
[/quote]
Oh, das war ein Missverständnis. Ich dachte, du meinst Hintergrundbilder in der Cachebeschreibung. Der Hintergrund außerhalb der OC-Seite ist leider nicht änderbar. Ich hoffe es findet sich eine andere Möglichkeit, um die Hints und Rätsel-Informationen unterzubringen ...?
- Peter
-
Team Brummi
- Nano
- Beiträge: 50
- Registriert: 02.12.2014, 07:11
[quote="ITRECKS"]
...
Beispiel für ein HINT ergrundbild: [url=http://coord.info/GC31J7N]http://coord.info/GC31J7N[/url]
...
[/quote]
Hi ITRECKS
Und ich hab es ohne HINT ergrund gelöst
Nein im Ernst ... das habe ich echt erst jetzt gesehen.
... freue mich auf deine Listings hier und habe somit einen Grund endlich die restlichen einzusammeln
.
Aber was ich eigentlich schreiben wollte
Zu den virtuellen Multiwegpunkten:
Ich finde es immer ganz schön zu wissen wieviele Punkte ich noch anlaufen darf und die bereits mit einem Namen verssehen vorliegen zu haben. Am liebsten noch mit einer kurzen Angabe was zu suchen / recherchieren ist (ich Faultier, ich).
z.B.
Marktkirche - zähle die eckigen Fenster und setze diese bei N 52° 12.x4x ein.
Man könnte das als Wegpunkt mit fiktiven N 52° 12.000 lösen und dazu schreiben für 000 bitte x4x einsetzen, aber ob das dann jeder umdenken kann?
Wäre es denn ein großer Umstand virtuelle Wegpunkte zu erlauben?
...
Beispiel für ein HINT ergrundbild: [url=http://coord.info/GC31J7N]http://coord.info/GC31J7N[/url]
...
[/quote]
Hi ITRECKS
Und ich hab es ohne HINT ergrund gelöst
Nein im Ernst ... das habe ich echt erst jetzt gesehen.
... freue mich auf deine Listings hier und habe somit einen Grund endlich die restlichen einzusammeln
.Aber was ich eigentlich schreiben wollte
Zu den virtuellen Multiwegpunkten:
Ich finde es immer ganz schön zu wissen wieviele Punkte ich noch anlaufen darf und die bereits mit einem Namen verssehen vorliegen zu haben. Am liebsten noch mit einer kurzen Angabe was zu suchen / recherchieren ist (ich Faultier, ich).
z.B.
Marktkirche - zähle die eckigen Fenster und setze diese bei N 52° 12.x4x ein.
Man könnte das als Wegpunkt mit fiktiven N 52° 12.000 lösen und dazu schreiben für 000 bitte x4x einsetzen, aber ob das dann jeder umdenken kann?
Wäre es denn ein großer Umstand virtuelle Wegpunkte zu erlauben?
[quote="ITRECKS"]
Beispiel für die Wegepunktliste: gc.com [url=http://coord.info/GC3V2KG]http://coord.info/GC3V2KG[/url] zum Vergleich OC: [url=http://www.opencaching.de/viewcache.php?wp=OC117D1]http://www.opencaching.de/viewcache.php?wp=OC117D1[/url] Es fehlen in der Liste die Stationen, die unterwegs ohne KOs gefunden werden sollen.
[/quote]
Schönes Listing übrigens...
Ich habe den Mehrwert der "virtuellen Wegpunkte" noch nicht verstanden. Im GC-Listing habe ich durch die virtuellen Wegpunkte die Information, dass es weitere Wegpunkte gibt, deren Koordinaten aber nicht bekannt sind. Die gleiche Information steht aber auch im Listing auf beiden Plattformen. Welchen Vorteil haben jetzt die zusätzlichen Wegpunkte im GC-Listing? Mit dem OC-Listing ist es nicht schwerer, den Cache zu machen.
[quote="Team Brummi"]
Wäre es denn ein großer Umstand virtuelle Wegpunkte zu erlauben?
[/quote]
Es geht weniger um's erlauben, sondern um die Entwicklung...
Irgendwer müsste es ja dann auch machen, und das wäre auch nicht in 5 Minuten erledigt. Und Entwickler-Ressourcen sind nun mal aktuell knapp bei opencaching.de.
Wenn ein fehlendes Feature verhindert, eine bestimmte Art Caches bei opencaching.de zu veröffentlichen, hätte das sicherlich eine höhere Wahrscheinlichkeit, realisiert zu werden. Das sehe ich persönlich hier aber aktuell nicht - zumindest bis mich jemand vom Gegenteil überzeugt...
Beispiel für die Wegepunktliste: gc.com [url=http://coord.info/GC3V2KG]http://coord.info/GC3V2KG[/url] zum Vergleich OC: [url=http://www.opencaching.de/viewcache.php?wp=OC117D1]http://www.opencaching.de/viewcache.php?wp=OC117D1[/url] Es fehlen in der Liste die Stationen, die unterwegs ohne KOs gefunden werden sollen.
[/quote]
Schönes Listing übrigens...
Ich habe den Mehrwert der "virtuellen Wegpunkte" noch nicht verstanden. Im GC-Listing habe ich durch die virtuellen Wegpunkte die Information, dass es weitere Wegpunkte gibt, deren Koordinaten aber nicht bekannt sind. Die gleiche Information steht aber auch im Listing auf beiden Plattformen. Welchen Vorteil haben jetzt die zusätzlichen Wegpunkte im GC-Listing? Mit dem OC-Listing ist es nicht schwerer, den Cache zu machen.
[quote="Team Brummi"]
Wäre es denn ein großer Umstand virtuelle Wegpunkte zu erlauben?
[/quote]
Es geht weniger um's erlauben, sondern um die Entwicklung...
Irgendwer müsste es ja dann auch machen, und das wäre auch nicht in 5 Minuten erledigt. Und Entwickler-Ressourcen sind nun mal aktuell knapp bei opencaching.de.Wenn ein fehlendes Feature verhindert, eine bestimmte Art Caches bei opencaching.de zu veröffentlichen, hätte das sicherlich eine höhere Wahrscheinlichkeit, realisiert zu werden. Das sehe ich persönlich hier aber aktuell nicht - zumindest bis mich jemand vom Gegenteil überzeugt...
-
following
Team Brummi erfülle ich nach [url=http://forum.opencaching.de/http://localhost//viewtopic.php?t=1]dieser Riesenleistung[/url] gerne noch einen Wunsch, aber so richtig überzeugt bin ich von dieser Idee auch noch nicht. Der Nutzen liegt wohl darin, wenn man das Listing ausdruckt: Dann bekommt man eine sehr übersichtliche Liste der zusätzlichen Wegpunkte, in der man sich übersichtlich Notizen machen kann - besser als im Listingtext.
Allerdings müssten wir über die OKAPI und einige andere Schnittstellen weiterhin Koordinaten für die Wegpunkte ausgeben, da kämen dann Null-Koordinaten bei den Apps an.
Weiß jemand, wie das bei Opencachin.pl ist? Wenn die virtuelle Wegpunkte haben, müssten die OKAPI und die OKAPI-Anwendungen bereits damit umgehen.
Allerdings müssten wir über die OKAPI und einige andere Schnittstellen weiterhin Koordinaten für die Wegpunkte ausgeben, da kämen dann Null-Koordinaten bei den Apps an.
Weiß jemand, wie das bei Opencachin.pl ist? Wenn die virtuelle Wegpunkte haben, müssten die OKAPI und die OKAPI-Anwendungen bereits damit umgehen.
Zuletzt geändert von following am 18.09.2015, 23:42, insgesamt 1-mal geändert.
Wenn ich das richtig verstehe, geht das doch in die Richtung von unterschiedlichen "Zugangsrechten" auf Wegpunkten, so wie es schon Groundspeak hat, oder?
Das wären dann folgende drei Zugangsrecht-Typen:
Außerdem lässt sich auf dieser Funktion weitere Features einbinden, durch die man sich von Groundspeak maßgeblich abheben könnte. z.B.:
[quote="following"]
Allerdings müssten wir über die OKAPI und einige andere Schnittstellen weiterhin Koordinaten für die Wegpunkte ausgeben, da kämen dann Null-Koordinaten bei den Apps an.
[/quote]
Wie macht es Groundspeak denn mit seinen Versteckten Wegpunkten?
Das wären dann folgende drei Zugangsrecht-Typen:
- Koords+Beschreibung für alle sichtbar
- Koords nur für Owner sichtbar, Beschreibung/Existenz für alle sichtbar
- Koords und Beschreibung (= der ganze WP) nur für den Owner sichtbar
- bessere Übersicht über alle WPs an einer Stelle im Listing für den Owner
- [quote="Team Brummi"]
Am liebsten noch mit einer kurzen Angabe was zu suchen / recherchieren ist (ich Faultier, ich).
[/quote] bessere Übersicht und einfacherer Zugang zu (QTA-)Aufgaben des Caches (auch mobil) für den Suchenden
Außerdem lässt sich auf dieser Funktion weitere Features einbinden, durch die man sich von Groundspeak maßgeblich abheben könnte. z.B.:
- Geochecker für jeden Wegpunkt (also Typ 2)
- automatischer Varibalenrechner
[quote="following"]
Allerdings müssten wir über die OKAPI und einige andere Schnittstellen weiterhin Koordinaten für die Wegpunkte ausgeben, da kämen dann Null-Koordinaten bei den Apps an.
[/quote]
Wie macht es Groundspeak denn mit seinen Versteckten Wegpunkten?
Zuletzt geändert von Slini11 am 19.09.2015, 00:26, insgesamt 1-mal geändert.
[url=http://www.opencaching.de/viewprofile.php?userid=159941][img]http://www.opencaching.de/statpics/DE/159941.jpg[/img][/url]
-
following
[quote="Slini11"]
[quote="following"]
Allerdings müssten wir über die OKAPI und einige andere Schnittstellen weiterhin Koordinaten für die Wegpunkte ausgeben, da kämen dann Null-Koordinaten bei den Apps an.
[/quote]
Wie macht es Groundspeak denn mit seinen Versteckten Wegpunkten?
[/quote]
Die hängen eine Liste aller Wegpunkte unten an den Beschreibungtext - da steht dann "N/S __ ° __ . ___ W/E ___ ° __ . ___ " bei versteckten WP. Letztere werden dann nicht mehr als separate Datensätze mitgeschickt. GSAK z.B. schneidet die Wegpunkte wieder aus dem Beschreibungstext raus und erzeugt eine eigene strukturierte Liste - und zeigte Nullkoordinaten an. :-) Das ist eine ziemliche Wurstelei; würde bei bestehenden OKAPI-Clients dazu führen dass die nicht-versteckten Wegpunkte alle doppelt auftauchen.
[quote="following"]
Allerdings müssten wir über die OKAPI und einige andere Schnittstellen weiterhin Koordinaten für die Wegpunkte ausgeben, da kämen dann Null-Koordinaten bei den Apps an.
[/quote]
Wie macht es Groundspeak denn mit seinen Versteckten Wegpunkten?
[/quote]
Die hängen eine Liste aller Wegpunkte unten an den Beschreibungtext - da steht dann "N/S __ ° __ . ___ W/E ___ ° __ . ___ " bei versteckten WP. Letztere werden dann nicht mehr als separate Datensätze mitgeschickt. GSAK z.B. schneidet die Wegpunkte wieder aus dem Beschreibungstext raus und erzeugt eine eigene strukturierte Liste - und zeigte Nullkoordinaten an. :-) Das ist eine ziemliche Wurstelei; würde bei bestehenden OKAPI-Clients dazu führen dass die nicht-versteckten Wegpunkte alle doppelt auftauchen.
-
Team Brummi
- Nano
- Beiträge: 50
- Registriert: 02.12.2014, 07:11
[quote="following"]
Team Brummi erfülle ich nach [url=http://forum.opencaching.de/http://localhost//viewtopic.php?t=1]dieser Riesenleistung[/url] gerne noch einen Wunsch, aber so richtig überzeugt bin ich von dieser Idee auch noch nicht. Der Nutzen liegt wohl darin, wenn man das Listing ausdruckt: Dann bekommt man eine sehr übersichtliche Liste der zusätzlichen Wegpunkte, in der man sich übersichtlich Notizen machen kann - besser als im Listingtext.
[/quote]
(
zuviel des Lobes ... )
Ich dachte nur mit meinem Nichtprogrammierenwissen das wäre "einfach" . Also einfach im Sinne von, entweder erlauben Wegpunkte ohne KO eingeben ="true" oder copy and paste von sagen wir mal Parkplatzvorlage, die dann umbenennen und ohne KO eingeben ="true".
Es müssen ja keine versteckten KO sein, nur eben halt gar keine. Das würde dann auch das Hackerproblem erledigen.
Gar keine KO würden aus 0° 00.000 in z.B. c:geo ankommen? Nun gut, das sollte dann wohl jeder merken dass das nicht die richtigen Ziel KO sein können.
Um auf den anderen Punkt des Ausdruckens zu kommen: Ich benutze c:geo und da habe ich dann die Wegpunkte gleich mit auf dem Gerät. Hier brauche ich dann nur noch die geänderten KO eingeben und habe schwupps das nächste Ziel.
Ja klar ich kann auch mit einem Klick (eher Tip) einen neuen Wegpunkt anlegen, den benennen und abspeichern. Aber der Mensch neigt doch zu komfortableren Lösungen.
Team Brummi erfülle ich nach [url=http://forum.opencaching.de/http://localhost//viewtopic.php?t=1]dieser Riesenleistung[/url] gerne noch einen Wunsch, aber so richtig überzeugt bin ich von dieser Idee auch noch nicht. Der Nutzen liegt wohl darin, wenn man das Listing ausdruckt: Dann bekommt man eine sehr übersichtliche Liste der zusätzlichen Wegpunkte, in der man sich übersichtlich Notizen machen kann - besser als im Listingtext.
[/quote]
(
zuviel des Lobes ... )Ich dachte nur mit meinem Nichtprogrammierenwissen das wäre "einfach" . Also einfach im Sinne von, entweder erlauben Wegpunkte ohne KO eingeben ="true" oder copy and paste von sagen wir mal Parkplatzvorlage, die dann umbenennen und ohne KO eingeben ="true".
Es müssen ja keine versteckten KO sein, nur eben halt gar keine. Das würde dann auch das Hackerproblem erledigen.
Gar keine KO würden aus 0° 00.000 in z.B. c:geo ankommen? Nun gut, das sollte dann wohl jeder merken dass das nicht die richtigen Ziel KO sein können.
Um auf den anderen Punkt des Ausdruckens zu kommen: Ich benutze c:geo und da habe ich dann die Wegpunkte gleich mit auf dem Gerät. Hier brauche ich dann nur noch die geänderten KO eingeben und habe schwupps das nächste Ziel.
Ja klar ich kann auch mit einem Klick (eher Tip) einen neuen Wegpunkt anlegen, den benennen und abspeichern. Aber der Mensch neigt doch zu komfortableren Lösungen.
Genauso wie Slini11 es formuliert hat, habe ich mir das mit den Wegepunkten gedacht.
Vielleicht ginge es auch, die eingebenen KOs eines WP einfach NICHT auf Gültigkeit zu überprüfen und im Falle ungültiger KOs dann nichts aufs GPS zu übertragen. Dann könnte man als WP-KOs einfach '? ? ?' oder N xx xx.xxx / E xxx xx.xxx o.ä. eintragen. Man hätte dann aber den WP in der Liste. Klar, die ist zum Ausdrucken gedacht. Ich bin ein Freund des Paper-Geocaching!
Vielleicht ginge es auch, die eingebenen KOs eines WP einfach NICHT auf Gültigkeit zu überprüfen und im Falle ungültiger KOs dann nichts aufs GPS zu übertragen. Dann könnte man als WP-KOs einfach '? ? ?' oder N xx xx.xxx / E xxx xx.xxx o.ä. eintragen. Man hätte dann aber den WP in der Liste. Klar, die ist zum Ausdrucken gedacht. Ich bin ein Freund des Paper-Geocaching
!Der Weg ist das Ziel, und die Dose ist der Anlass, ihn zu gehen.
-
following
[quote="ITRECKS"]
Vielleicht ginge es auch, die eingebenen KOs eines WP einfach NICHT auf Gültigkeit zu überprüfen und im Falle ungültiger KOs dann nichts aufs GPS zu übertragen.
[/quote]
Das wäre recht einfach machbar - aber damit ginge auch die Beschreibung der Wegpunkte bei der Übertragung verloren. Das können wichtige Informationen für die Lösung des Caches sein. Überträgt man stattdessen Nullkoordinaten, dann landen diese Wegpunkte auf traditionellen GPS-Geräten im Atlantik südlich von Ghana - da muss man sie erst mal wiederfinden ...
Alles andere wird aufwändiger. Wir könnten den GPX-Hack von Groundspeak kopieren (siehe oben), mit zusätzlicher Wegpunktliste am Ende des Beschreibungstextes. Das müsste auch ins OKAPI-GPX eingebaut werden, am besten in Abstimmung mit Opencaching.pl.
c:geo ist sicher das kleinste Problem. Aber wer weiß was es alles an OKAPI-Clients gibt, und was die mit fiktiven Koordinaten anstellen? Dito beim [url=http://www.opencaching.de/doc/xml/]XML-Interface[/url].
Vielleicht ginge es auch, die eingebenen KOs eines WP einfach NICHT auf Gültigkeit zu überprüfen und im Falle ungültiger KOs dann nichts aufs GPS zu übertragen.
[/quote]
Das wäre recht einfach machbar - aber damit ginge auch die Beschreibung der Wegpunkte bei der Übertragung verloren. Das können wichtige Informationen für die Lösung des Caches sein. Überträgt man stattdessen Nullkoordinaten, dann landen diese Wegpunkte auf traditionellen GPS-Geräten im Atlantik südlich von Ghana - da muss man sie erst mal wiederfinden ...
Alles andere wird aufwändiger. Wir könnten den GPX-Hack von Groundspeak kopieren (siehe oben), mit zusätzlicher Wegpunktliste am Ende des Beschreibungstextes. Das müsste auch ins OKAPI-GPX eingebaut werden, am besten in Abstimmung mit Opencaching.pl.
c:geo ist sicher das kleinste Problem. Aber wer weiß was es alles an OKAPI-Clients gibt, und was die mit fiktiven Koordinaten anstellen? Dito beim [url=http://www.opencaching.de/doc/xml/]XML-Interface[/url].
So, ich habe die Wegepunktliste in meinem Listing [url=http://www.opencaching.de/viewcache.php?cacheid=174722]http://www.opencaching.de/viewcache.php?cacheid=174722[/url] mal mit einem kleinen Workaround erweitert. In der Beschreibung steht jetzt "(KOs unbekannt)" und als KOs sind dann nahezu Nullwerte eingetragen (Wieso geht nicht 0 Grad, das ist doch eine tatsächliche Koordinate? Wird bei der Eingabe als ungültig abgelehnt.). Aber irgendwie sieht's blöd aus, und die Wegepunkte werden aufs GPS übertragen, wo sie nutzlos sind. Immerhin kann man jetzt auch ohne großes Listingstudium einen Überblick über die Anzahl der abzulaufenden Stationen erhalten.
Der Weg ist das Ziel, und die Dose ist der Anlass, ihn zu gehen.