Hierher gehören alle Diskussionen rund um eine Neuaufstellung/-orientierung von Opencaching.de. Du hast eine Idee oder einen Vorschlag, aber keine Zeit Dich persönlich einzubringen? Dann bist Du hier genau richtig!
pirate77 hat geschrieben:Ich habe nur Teile zitiert.
Dann hier mal ein Zitat aus dem Thread, das nicht unerwähnt bleiben sollte:
Damit die Qualität wieder die Quantität ablöst würde es schon sehr helfen, im Listing oder auch in einem extra Eingabefeld zwingend eine Begründung vom Owner abzufordern, auf was er mit diesem Cache aufmerksam machen will, warum er die Cacher hier hin lockt. Schon diese kleine Begründung würde einerseits bei der Auswahl der zu suchenden Caches erheblich weiterhelfen, andererseits wird der Owner selbst mal zum kurzen Überlegen zu seiner Location angeregt. Solche Caches wie: "...eben mal ne Dose gelegt, viel Spaß beim Suchen" oder "...habe mal die Telefonhäuschen oder Buswartehäuschen bedost", die es leider immer öfter gibt, würde es dann vermutlich nicht mehr geben.
Hmmm, das hatte ich bewusst nicht dabei.
Zum einen haben wir ja schin eine Große Texteingabe Möglichkeit bei der man schreiben kann warum man diesen Cache legt,
Zum anderen hatte ich bewusst versucht Dinge zu machen die einfach umzusetzen sind. Eine weitere Eingabemöglichkeit muss programmiert und platziert werden.
Dann würde ich persönlich eher etwas schreiben wie "weils mir gefällt" oder "Darum!".
Diese Idee finde ich nicht so prickelnd.
Das erste würde ich als neue Seite anlegen, Cachen mit Herz und Verstand oder Qualität auf OC oder ...
Insbesondere hier sind Verbesserungen willkommen Fotos und Deine Statement was Qualität bei Caches ausmacht.
Bei 2 und 3 freu ich mich auf Rückmeldungen
Den Rest könnt ihr ignorieren
Auf der Startseite würe ich
Opencaching.de - Geocaching mit Herz und Verstand, die Plattform bei der Geocaching zum Erlebnis wird
Auf dieser Website...
schreiben
Beim Cacheverstecken würde ich
Für die überwiegende Mehrheit der Opencaching Nutzer ist das Erlebnis (der Ort, die Umgebung, eine Geschichte, eine Bastelarbeit etc.) ein Hauptziel bei jeden Cache. Ein Cache nur des Caches willen solltest du nochmal überlegen (Wiki). Du bist dir unsicher ob, wo oder wie du einen Cache verstecken sollst? Lies im Wiki oder frage im Forum nach.
hinzufügen (Mit Link ins Wiki zu entsprechender Seite)
pirate77 hat geschrieben:
Ich hab mal im Wiki gespielt...
Für die überwiegende Mehrheit der Opencaching Nutzer ist das Erlebnis (der Ort, die Umgebung, eine Geschichte, eine Bastelarbeit etc.) ein Hauptziel bei jeden Cache. Ein Cache nur des Caches willen solltest du nochmal überlegen (Wiki). Du bist dir unsicher ob, wo oder wie du einen Cache verstecken sollst? Lies im Wiki oder frage im Forum nach.
Ich weiß ja nicht, für wen oder was das Wiki ist und wer das liest - vielleicht eher wenige. Und ich bin mir im Klaren darüber, daß es keinen Wert hat, wenn von vielen Einzelnen an dem einen oder anderen Ausdruck gefeilt wird - meist ist das Ergebnis eher weniger gut als der Ursprungstext.
Trotzdem: Mir ist das zu wenig deutlich und verpflichtend. Bei der "überwiegenden Mehrheit" bleibt eine Minderheit - beim Hauptziel bleibt ein Nebenziel, beim "nochmals Überlegen" bleibt die Chance eines Andersentscheidens.
Raum genug für Caches , die keine sind.
Genau wie GC auf "location" drängt, darum bittet, nicht alle 161 m einen Cache zu legen, nur weils geht - und anregt, nicht den Cache als einzigen Grund zu nehmen, die Leute an die Stelle zu führen - und das auch niemanden juckt.
Das ist ein zahnloser Tiger - besonders in Anbetracht der Tatsache, daß viele Leute eine unheimliche Kreativität an den Tag legen, wenn es geht, ein "nicht verboten" zu entdecken. Und das dann auszunutzen. Wer in Anbetracht der Summe der Äußerungen auf der GC-Seite wirklich meint, die Belanglosdose hinter Baum 17 wäre das, was Caching ausmacht, hat einen an der Klatsche - sorry. Aber genau vor diesen Leuten sollte man sich schützen. Und DIE lassen sich durch Apelle nicht abhalten.
Ich würde ganz klar "für Cacher ist das Erlebnis das Ziel...." schreiben. Nix mit überwiegend (das bedeutet im Möchtegerncacherjargon "muß nicht sein") und nix mit "Hauptziel" - das bedeutet es gibt auch andere Ziele z.B. Nichterlebnis.
Und einen Cache nur um des Caches Willen nicht "überlegen", sondern einfach ausschließen. Für Cacher verbietet sich das. Punkt. Ist ja auch so.
[quote="Marschkompasszahl"]...
Alternativ:
"Wir wünschen uns Geocaching mit Herz und Verstand, weil es uns allen so mehr Spass macht."
Das würde den Newbie besser integrieren und ihm (nebenbei) den "Spirit" aufs Auge drücken. Nicht wir+du, sondern wir alle.
[/quote]
Vielleicht noch ändern?
Hallo Zappo, willkommen im Forum, schön dass Du dich hier an der Diskussion beteiligst.
Musst Du eigentlich immer so viel schreiben - da muss ich immer so viel lesen Nagut, ich versuch mich mal kürzer zu fassen.
[quote="Zappo"] Mir ist das zu wenig deutlich und verpflichtend. [/quote]
Mir macht es halt Bauchschmerzen, wenn - egal welche - eine Listingplattform anfängt den Nutzern zu sagen wie sie cachen sollen, das irgendwie was von "veggie day". Ich befürchte tatsächlich, dass gerade ein Zuviel an Regulierungen - wie es die Jungs aus Seattle vormachen - nicht unbedingt die Cachequalität steigert , sondern, dass die Cacheleger eben grad versuchen diese Regeln auszureizen - oder aber eben erst recht um nicht anzuecken sich irgendwo auf einem niedrigem Level bewegen.
Vielleicht bin ich auch naiv, aber ich glaube nach wie vor, dass das etwas ist, dass Cacheleger und Sucher unter sich ausmachen.
Ich versuche es halt auf meine Weise und lege Dösle, so wie ich sie auch finden mag, in der Hoffnung, dass andere sich da vielleicht auch dran orientieren. Oder mache ich es mir da zu einfach?
[quote="Steingesicht"]
Hallo Zappo, willkommen im Forum, schön dass Du dich hier an der Diskussion beteiligst.
[/quote]
Gude,
Ich will Zappo irgendwann mal persönlich kennen lernen... ein äusserst interessanter Mensch wie es den Anschein macht, wie ich an Hand seiner Posts in diversen Foren festgestellt habe... und DAS ist NICHT ironisch gemeint
PS: Was nicht heissen soll das ich ein "Fan" seiner Posts bin
PPs: Kommt so ein bisschen an Owyn ran, den ich zwar sehr schätze aber dennoch nicht immer einer Meinung mit ihm bin
Zuletzt geändert von erdbot am 28.09.2013, 00:33, insgesamt 1-mal geändert.
[quote="pirate77"]
...in der grünen Hölle wurde angeregt das wir [url=http://forum.geoclub.de/viewtopic.php?f=125&t=71907]gezielter auf Qualität achten sollten[/url].
...
Was denkt Ihr?
[/quote]
1. In der grünen Hölle lese ich seit Jahren "wenn OC dieses oder jenes machen würde, würde ich sofort wechseln..." Meist handelt es sich um Kleinigkeiten die mit dem eigentlichen Dosensuchen wenig zu tun haben (zB. das Design der website "hässliches grau" etc.) Tatsächlich wechseln aber die wenigsten, sondern bleiben lieber g$-only-Cacher obwohl sie bei G$ eigentlich viel mehr stört.
2. G$ hat zunehmend ein Qualitätsproblem. Hat das OC auch? Ich sehe das derzeit nicht. Wenn in den letzten Jahren in meiner Homezone ein unterirdisch schlechter OC-Cache veröffentlicht wurde, dann hat den meist keiner gesucht und nach ein paar Monaten hat der Owner ihn dann archiviert. Also warum sollte sich das OC-Team mit einem Problem beschäftigen, dass auf OC so gut wie gar nicht existiert. Sollte es irgendwann wieder erwarten doch zum Problem werden, kann OC ohne Rücksicht auf wirtschaftliche Interessen reagieren. Wenn auf OC mal 300.000 Caches gelistet sein sollten, dann kann OC immer noch Regeln einführen,wonach Caches mit weniger als X Empfehlungen in Y Monaten archiviert werden. Aktuell besteht dazu kein Anlass.
3. "OC könnte irgendwann die selben Probleme bekommen wie G$" Das halte ich für reine Kaffeesatzleserei und für weitgehend ausgeschlossen, solange das OC-Team seiner bisherigen Linie treu bleibt. Die Probleme bei G$ sind auf der Betreiberseite überfrachtete Guidelines, teils schwammig formuliert, die von irgendwelchen Wichtigtuern nach Gutsherrenart umgesetzt werden. Auf der Cacherseite, eine erschreckend große Anzahl an "Geocachern" deren Antrieb überwiegend in irgendwelchen Sekundärspielchen begründet ist und diese werden von von Ownern mit den entsprechenden Dosen bedient. Interessant werden diese Sekundärspielchen erst durch die guidelines, das Vorab-Review, die Abstandsregel.... Aus den G$-Fehlern lernen heißt also, möglichst wenig "Regeln" und wenn dann klar und präzise und nicht mit "should/sollte" oder ähnlich schwammig formuliert.
4. Qualitäts-Caches sind subjektiv und lassen sich nicht definieren. Qualität ist auch nicht das was die Mehrheit loggt. Wenn man nun versucht, "Qualität" mit "Erlebnis" zu definieren, dann ersetzt man nur einen subjektiven Begriff durch einen anderen und das einzige was man damit erreichen wird, ist Unsicherheit bei den Cachern und schlimmstenfalls Streitereien unter Geocachern, die dann das OC-Team irgendwie schlichten muss.
5. Qualitäts-Cachen ist für mich in erster Linie: Ich habe Lust raus zu gehen, ein Geocache führt mich an einen (für mich) attraktiven Ort, ich finde eine schöne große Dose, blättere im Logbuch, schaue was sonst noch in der Dose ist und gehe dann zufrieden nach Hause. Ich hatte aber auch schon an senkrechten Leitplanken Spaß und sogar ?-Caches mit micro-Final haben mir schon ein Cache-Erlebnis beschert. Dieses Cache-Erlebnis zu definieren ohne dass die Definition auch "Schrottcaches" umfassen würde, ist meiner Meinung nach nicht möglich und auf OC derzeit auch absolut nicht nötig.
6. Ich habe mich damit abgefunden, dass die Anzahl der Geocacher denen es allein um das "Erlebnis" geht, relativ gering ist. Für die überwiegende Mehrheit sind die div. Sekundärspielchen essentieller Bestandteil Ihres "Cache-Erlebnisses". G$ bedient diesen Markt und hat im Gegenzug mit den Kollateralschäden zu kämpfen. Ich würde es begrüßen, wenn OC auch weiterhin nicht versuchen würde, es G$ gleich zu tun.
Mein persönliches "Qualitäts-Cache-Erlebnis" muss ich selbst finden, das kann mir keine Plattform garantieren.
Zuletzt geändert von Bursche am 28.09.2013, 09:45, insgesamt 1-mal geändert.
[quote="Zappo"]
....
Trotzdem: Mir ist das zu wenig deutlich und verpflichtend. Bei der "überwiegenden Mehrheit" bleibt eine Minderheit - beim Hauptziel bleibt ein Nebenziel, beim "nochmals Überlegen" bleibt die Chance eines Andersentscheidens.
....
Raum genug für Caches , die keine sind.
[/quote]
Ich habe schon in der grünen Hölle mehrfach versucht, dir zu erklären, warum du mit deinem Ansatz falsch liegst, ich will es auch hier gerne nochmal versuchen.
Um meine Heimatstadt gibt es den Radl-Rund, ein 42km Radweg. Ich bin ihn diesen Sommer abgefahren.
Variante1: Ich hätte einfach der Beschilderung folgen können, bzw. mir einfach eine Strecken-GPX aufs Navi laden können, das Erlebnis ist hier der Weg. Aber ich bin nunmal Dosensucher.
Variante2: Tatsächlich bin ich einem bei G$ gelisteten multi gefolgt. 42 Stationen, ablesen, bisle Rechnen, Werte in eine matrix übertragen, Kontrollsummen.... Ich musste mehrfach den Owner kontaktieren und bin dann eine Woche später nochmal los um dann das Final doch noch zu finden. Das Erlebnis, ist hier durch den Cache erstmal getrübt, durch das Finden des Finals kommt aber ein Erfolgserlebnis hinzu.
Variante3: Das Erlebnis wäre für mich schöner/ungetrübter gewesen, wenn die Runde durch 8-12tradis erlebbar gemacht worden wäre. Hätte ich von 12 dann nur 10 gefunden, hätte die DNFs das Erlebnis nicht geschmälert. Das heißt aber im Umkehrschluss, dass der einzelne Cache bedeutungslos ist. Dennoch würde wohl niemand auf die Idee kommen, von OC eine Archivierung dieser bedeutungslosen Caches zu fordern.
Variante4: Wenn man nun die Anzahl der Caches(X) von Variante1=1 über Variante2=12 weiter erhöht, dann kommt man irgendwann zum gehört nicht hierher (ZB. 400Dosen/42km) Bücken, Bücken, Bücken.... Für diese Fälle forderst du eine Regel und im Bedarfsfall ein Einschreiten der Plattform.
Faktisch gibt es sowas auf OC nicht! Würde aktuell jemand auf die Idee kommen, sowas bei OC zu listen, würde sich wohl niemand finden, der sich alle 100m bückt. Der Owner würde das irgendwann merken und das Problem hätte sich von allein gelöst. Mit der von dir geforderten verbindlichen Regel, könnte sofort nach der Veröffentlichung, der Cache gemeldet werden. Dann müsste sich OC aber auch klar positionieren. (Bei G$ würde der Reviewer vielleicht archivieren, vielleicht auch nicht, eine klare Ansage (für weitere Powertrails verbindliche) würde er aber nicht abgeben.) Bei Oc ist das anders! Nach einigen Diskussionen im OC-Team hätte man auf OC dann plötzlich eine verbindliche Powertrailregel:
y Owner dürfen auf Zm² nicht mehr als X Caches auslegen! Und ich kann dir versprechen, das wäre der Tag an dem OC für die gehört nicht hierher/Powertrailcacher erstmals interessant wird!
Warum kaufen G$-Cacher fundlogs am Arsch der Welt auf ebay? Weil es trotz div. Regeln geht!
Warum macht das auf OC niemand? Weil es sinnlos ist! Verglichen mit gc.com könnte man auf OC so viel mehr Unfug veranstalten, dass es selbst für die statistikgeilsten gehört nicht hierher absolut unattraktiv ist. Du willst nen FTF bei einem D5/T5 auf Feuerland an deinem Geburtstag? Kein Problem, das kannst du dir selbst besorgen! Einfach Listing anlegen, kein Reviewer will was von dir, Online-Log schreiben, archivieren, fertig! Du willst 100 Punkte mehr in deiner Statistik? Kein Problem, legst du halt 100 Listings an! Du willst jeden abend nen Cache auf dem Heimweg finden und loggen? Kein Problem, wirf einfach jeden morgen ne Dose aus dem fahrenden Auto und finde sie abends!....
Und du forderst nun dass OC ohne Not, diesen Weg verlässt?
Zuletzt geändert von Bursche am 28.09.2013, 09:41, insgesamt 1-mal geändert.
[quote="Zappo"]
Ich weiß ja nicht, für wen oder was das Wiki ist und wer das liest - vielleicht eher wenige.[/quote]
Das Wiki findest du unter [url=http://wiki.opencaching.de/index.php/Hauptseite]diesem Link[/url]. Es ist für alle diejenigen gedacht, die sich über Geocaching im Allgemeinen und über Opencaching.de informieren möchten. Je nach Artikel werden diese mehr oder weniger häufig aufgerufen, [url=http://wiki.opencaching.de/index.php/Login_auf_Opencaching.de]der Artikel zum Login[/url] hat beispielsweise ungefähr 20.000 Aufrufe in etwas weniger als einem Jahr.
Zuletzt geändert von FriedrichFröbel am 28.09.2013, 10:22, insgesamt 1-mal geändert.
[quote="Bursche"]
Um meine Heimatstadt gibt es den Radl-Rund, ein 42km Radweg. Ich bin ihn diesen Sommer abgefahren.
[/quote]
Passend dazu kann ich auch drei Beispiele nennen.
Zuerst ein negatives. Kruz bevor wir vergangenes Jahr nach Regensburg fuhren wollten wir flott ein paar Dosen sammeln, da uns Pirate77 einen schönen Multi in der Regensburger Innenstadt gelegt hatte, der unser 3333. Fund werden sollte. Angetrieben durch dieses kleine Stück Statistikwahn suchten wir einen kleinen urban gelegenen Trail auf. Die unterirdischen Dosen brachten uns dann recht schnell zum Abbruch und letztlich haben wir dann eben in Regensburg ein paar Meilen extra hingelegt um das Timing zu schaffen. Fazit: Geht man aus niederen Beweggründen, hier eben die Statistik, auf so einen Trail, dann hat man keine Freude, denn allein die Fundzahl macht es nicht.
Es kann aber auch Spaß machen einen Trail zu suchen. So haben wir vorletzten Sommer in der Nähe von Brandenburg ungefähr 40 Dosen am Stück gesucht. Bei herrlichem Sonnenschein wanderten wir einige Kilometer über schöne Feld-und Waldwege, fanden alle 400 Meter mal einen PETling und gingen anschließend in ein nettes Gartenlokal um uns dort für die "Mühen" zu belohnen. Wir hatten einen herrlichen Tag der zwei schöne Hobbies, das Wandern und das Dosensuchen miteinander verband. Und auch wenn es aufgereihte PETlinge waren, konnte ich mich abends noch hinreichend an jede Dose erinnern und damit individuelle Logs schreiben.
Ein drittes Beispiel führt uns in die Oberpfalz. Bei der Suche nach Rad- und Wandertouren stieß ich auf eine lange Reihe Tradis und schaute mal nach, was da los ist. Es stellte sich heraus, das dort ein Powertrail entlang eines Radwanderweges gelegt wurde, der auf einer stillgelegten Bahntrasse entlangführt. Wir nahmen das Teil in Angriff. Auf 25 Kilometern befinden sich dort 50 Dosen. Ja, es ist anstrengend und irgendwann auch nervig, gerade mit dem Radl alle 500 Meter eine Dose zu suchen. Zwischendurch gab es, nach etwa der Hälfte der Dosen einen Abstecher in ein echt nettes Dörfchen, Kaffee und Kuchen erhellten die Stimmung, die Sonne tat das übrige und obwohl wir eigentlich schon abbrechen wollten, machten wir die letzten Dosen dann auch noch. Es blieb die Rückfahrt, die uns dann unterbrechungsfrei eine landschaftlich superschöne Strecke entlang führte. Das war so toll, das wir zwei Tage später gezielt ans andere Ende des Radwanderweges fuhren um von dort aus die zweite, bis dahin ja noch nicht beradelte Hälfte zu erleben. Dann eben ohne Dosen.
Nun denn, alle drei Beispiele handeln von Powertrails, jeweils reine Microorgien denen man im ersten Reflex Qualität und Anspruch absprechen könnte. Aber Spaß ist eben immer das, was man selbst draus macht. Ich habe festgestellt, das der "Antrieb Punktesammeln" das Cacheerlebnis nachhaltig stört und einfache Dosen zu schlechten Dosen werden. Ist es aber der "Antrieb Erlebnis", dann können einfache Dosen eben auch gute Dosen sein. Uhd somit definiert sich Qualität dann eben immer im Auge des Betrachters oder eben des Suchenden. Der Owner macht einfach nur ein Angebot, ob und wie man es annimmt, liegt dabei nicht in seiner Hand. Und erst recht nicht in der Hand der Plattform.
Zuletzt geändert von Schrottie am 28.09.2013, 10:58, insgesamt 1-mal geändert.
[quote="pirate77"]Zum anderen hatte ich bewusst versucht Dinge zu machen die einfach umzusetzen sind. Eine weitere Eingabemöglichkeit muss programmiert und platziert werden.
Dann würde ich persönlich eher etwas schreiben wie "weils mir gefällt" oder "Darum!". [/quote]
Ja, das mit dem Programmieren ist etwas komplexer als nur den Leitspruch auf unserer Startseite zu ändern.
Trotzdem dürfte ein Auswahlfeld im Versteckformular für ein wenig Aufmerksamkeit sorgen. Bei den Optionsfeldern
kann man sich ja an Morsix orientieren: http://wiki.opencaching.de/index.php/Morsix-Regeln
Und dann kann man Dich als Owner ja auch festnageln nach dem Motto ("Wo ist denn hier nun die interessante Location,
die laut Listing gegeben sein soll?"). Wenn man dieses Auswahlfeld noch mit dem Wiki verknüpft, dürfte der
Weckruf funktionieren.
@Bursche: Deine Antworten haben mir gefallen.
Aber ich denke, wenn man obiges umsetzt, kommt man auch ohne neue Regeln aus.
[quote="mic@"]
Trotzdem dürfte ein Auswahlfeld im Versteckformular für ein wenig Aufmerksamkeit sorgen.
[/quote]
Richtig. Und die dadurch erzeugte Art der Aufmerksamkeit führt dann zum Abbruch. Ich jedenfalls würde keinen Cache mehr bei OC listen, wenn ich da irgendwas begründen muss. Egal ob mit reichlich Prosa oder einem schnellen Auswahlfeld.
[quote="Schrottie"]
[quote="mic@"]
Trotzdem dürfte ein Auswahlfeld im Versteckformular für ein wenig Aufmerksamkeit sorgen.
[/quote]
Richtig. Und die dadurch erzeugte Art der Aufmerksamkeit führt dann zum Abbruch. Ich jedenfalls würde keinen Cache mehr bei OC listen, wenn ich da irgendwas begründen muss. Egal ob mit reichlich Prosa oder einem schnellen Auswahlfeld.
[/quote]
+1
Richtich, wat willste da ooch noch schreiben, icke zumindest wüsste nischt ausm stehgreif, cache platziert weil da ne tolle Flanze wächst? Nenene.... lass ma.... dit führt nur dazu das sich immer mehr User wat aussen Fingern saugen wat im Endefekt jar nich war is (Als fast jebürtiger Berliner kann ick dit ooch noch)
Zuletzt geändert von erdbot am 28.09.2013, 22:34, insgesamt 1-mal geändert.
[quote="erdbot"]Richtich, wat willste da ooch noch schreiben[/quote]
Bei einem Auswahlfeld mußt du nichts schreiben, nur den passenden Radiobutton klicken.
Und wenn nichts passt, dann ist es eben auch kein Qualitätscache.
Zuletzt geändert von mic@ am 29.09.2013, 04:50, insgesamt 1-mal geändert.
[quote="mic@"]
[quote="erdbot"]Richtich, wat willste da ooch noch schreiben[/quote]
Bei einem Auswahlfeld mußt du nichts schreiben, nur den passenden Radiobutton klicken.
Und wenn nichts passt, dann ist es eben auch kein Qualitätscache.
[/quote]
Das ist Unfug. Nur weil man eine Auswahl trifft - eben weil man es muss - wird ein Cache noch lange kein Qualitätscache.
