Ziele der Opencaching-Organisation

following · 27.03.2012, 03:39

Zur eingangs gestellten Frage: Ich denke dass Opencaching letztendlich auf einen einzigen Zweck und ein einziges Ziel ausgerichtet sein sollte, und zwar:

[align=center]möglichst viele OC-Only-Caches ![/align]

Genauer: über 50% OC only. OC braucht nicht Geocaching-Marktführer zu sein, aber es braucht Marktführerschaft in seiner eigenen Nische! Diese Nische ist derzeit:

- non-commerce
- mehr Freiheit bei den Listings
- komfortableres und leistungsfähigeres Frontend
- Status des "Besonderen"
- weniger Besucherzahlen bei empfindlichen Locations.

Und sie ist offensichtlich zu klein, um die nötige kritische Masse an OC-Only-Listings und an Besuchern zu erreichen und damit die gewünschte Cachequalität und auch die langfristige Existenzberechtigung der Plattform zu sichern. Mehr Interesse -> mehr Interesse an Mitarbeit, an Mitorganisation etc. -> auch mehr Ressourcen für die regionale Cache-QS, vielleicht auch für OC-eigene Caches, eine Vereinszeitung oder was auch immer. Das heißt:

- Konzentration auf opencaching.de
- stabiler Weiterbetrieb der Plattform
- Nische durch innovative neue Cachformen ausbauen

Ich denke dass ein "Neuerfinden" des Geocachings, wie es z.B. Munzee vorgemacht hat, für OC notwendig ist, um wieder den von Oliver vermissten "Bums dahinter" zu bringen und die >50% OC-Only zu erreichen. Zündende Ideen sind gefragt.

Peter

Aldeyn · 27.03.2012, 08:48

[quote="following"]
Ich denke dass ein "Neuerfinden" des Geocachings, wie es z.B. Munzee vorgemacht hat, für OC notwendig ist, um wieder den von Oliver vermissten "Bums dahinter" zu bringen und die >50% OC-Only zu erreichen. Zündende Ideen sind gefragt.

[/quote]

Ich denke, auch hier geht Qualität vor Quantität. Bevor wir jetzt losziehen und die Leitplanken mit OC-only Caches vollstopfen, sollten wir lieber weniger Qualitätscaches machen. Weniger ist eben doch mehr.

mic@ · 27.03.2012, 08:50

[quote="Aldeyn"]...sollten wir lieber weniger Qualitätscaches machen. Weniger ist eben doch mehr.[/quote]

Schreibfehler?

dl6hbo · 27.03.2012, 09:02

[quote="mic@"]
[quote="Aldeyn"]...sollten wir lieber weniger Qualitätscaches machen. Weniger ist eben doch mehr.[/quote]

Schreibfehler?

[/quote]

Ich denke, gemeint war "weniger Caches, dafür die dann in höherer Qualität", aber es stimmt, so wie der Satz da steht, ist er
sehr mißverständlich.

Aldeyn · 27.03.2012, 09:56

[quote="dl6hbo"]
[quote="mic@"]
[quote="Aldeyn"]...sollten wir lieber weniger Qualitätscaches machen. Weniger ist eben doch mehr.[/quote]

Schreibfehler?

[/quote]

Ich denke, gemeint war "weniger Caches, dafür die dann in höherer Qualität", aber es stimmt, so wie der Satz da steht, ist er
sehr mißverständlich.
[/quote]

Äh ja, sorry... so war das gemeint. Die Doppeldeutigkeit ist mir nicht aufgefallen. Wir sollten mit Qualität glänzen, nicht mit Quantität.

following · 27.03.2012, 15:23

[quote="Aldeyn"]
Ich denke, auch hier geht Qualität vor Quantität. Bevor wir jetzt losziehen und die Leitplanken mit OC-only Caches vollstopfen, sollten wir lieber weniger Qualitätscaches machen. Weniger ist eben doch mehr.
[/quote]

GC listet für Deutschland, Österreich und Schweiz zusammen ca. 300.000 aktive Caches; OC 30.000, darunter eine nicht unerhebliche Anzahl von Karteileichen. Wenn weniger mehr wäre, müsste die Qualität der bei OC gelisteten Caches im Schnitt zehnmal höher sein als die bei GC. Ist sie aber nicht. Die findbaren OC-Listings sind nach meinem Eindruck qualitativ etwas besser; zusammen mit den toten Listings ist die Qualität eher etwas schlechter.

Von den 30.000 OC-Listings entfallen ca. 27.500 auf Dual-Listings und 2.500 auf OC-Only, d.h. die OC-Onlys machen insgesamt knapp 1% der aktiven Geocaches in DACH aus. 1% eine winzige Nische, ich denke das reicht einfach nicht aus; es bräuchte wenigstens das 5-10fache davon. Und das natürlich nicht mit Leitplankencaches, sondern mit Caches die bei GC nicht listbar sind - z.B. mobile Caches, virtuelle Caches und eben neue Cacheformen, auf die bislang noch niemand gekommen ist.

Ich würde die ganze Website so auslegen, dass OC-Only die primären Caches sind und Doppellistings nur am Rande eine Rolle spielen. Wenn man die Karte aufruft, sollten die OC-Only hervorgehoben sein, wenn nicht sogar als einzige sichtbar, mit einem großen Button "auch Doppellistings anzeigen" oben. Dito bei der Suche: Die OC-Only-Option gehört ganz fett und unübersehbar oben an den Anfang und sollte standardmäßig eingeschaltet sein. Das

- wertet die OC-Onlys eine ganze Ecke auf
- macht opencaching.de für Suchende interessanter, weil der unbedarfte Nutzer (die meisten werden die Detailoptionen bei der Suche nie zu bedienen lernen) auf einen Klick genau das findet, was er bei GC nicht findet
- macht OC-Onlys für Owner interessanter, weil diese Caches als etwas Besonderes sind und Priorität haben

Ich würde auch eine eigene Informationsseite zu OC-Only anlegen und prominent verlinken. Dort kann erklärt werden, welche besonderen Cacheformen auf OC möglich sind, welche weiteren Vorteile das Listing bringt und dass man damit Opencaching unterstützt.

Organisationsziel: OC-Only!

viele Grüße
Peter

following · 27.03.2012, 16:27

Die Dual-Listings auf OC.de finde ich auch insofern uninteressant, als hier immer der Großteil der Logeinträge fehlt. Ich würde so einen Cache nie aufgrund des OC-Listings suchen gehen, sondern schaue immer auf GC nach ob er aktuell findbar ist.

oliver · 27.03.2012, 17:31

Ja, OC-Only haben wir auch schonmal diskutiert.
Große Chane, großes Risiko. Muss man abwägen.

Auf jeden Fall wäre ich für eine zweite Einstiegs-URL, auf der nur OC-Onlys angezeigt werden:

http://only.opencaching.de

mic@ · 27.03.2012, 17:57

[quote="oliver"]Auf jeden Fall wäre ich für eine zweite Einstiegs-URL, auf der nur OC-Onlys angezeigt werden:
http://only.opencaching.de[/quote]

+1

Jörg · 27.03.2012, 18:35

[quote="mic@"]
[quote="oliver"]Auf jeden Fall wäre ich für eine zweite Einstiegs-URL, auf der nur OC-Onlys angezeigt werden:
http://only.opencaching.de[/quote]

+1
[/quote]
+1
coole Idee, leicht zu realisieren, denke ich (hoffe ich).

following · 27.03.2012, 19:52

[quote="oliver"]
Auf jeden Fall wäre ich für eine zweite Einstiegs-URL, auf der nur OC-Onlys angezeigt werden:

http://only.opencaching.de
[/quote]

Huch. Außer einer einfacheren technischen Realisierung sehe ich da nur Nachteile:

- Der Seitenzoo aus gc.com, gc.de, oc.de, oc.xxx würde um eine weitere, intransparente Abspaltung erweitert.
- Owner und Logger müssen mit zwei separaten Seiten hantieren, um alle ihre Caches im Überblick zu behalten
- Auf der etablierten Hauptseite www.opencaching.de gehen die OC-Onlys nach wie vor unter und werden nicht gefördert.
- Dürfe kaum neue OC-Only-Caches bringen, aber genau das sollte es.
- Doppellistings komplett ausschließen (auch per separater Website) wirkt wie das Gegenteil von "open". Es ist unklar welche Strategie verfolgt wird (opencaching -> closed caching?); das könnte Owner abschrecken.

Die Frage des techischen Aufwands mal beiseite und nur darauf geschaut, was OC am meisten nutzen würde: Wäre das nicht ein "weicher Übergang", bei dem die OC-Onlys auf der vorhandenen, etablierten Webseite priorisiert werden? Hervorhebung auf der Karte und bei der Suche; Förderung von Cachetypen, die nur bei OC gehen. Die Hervorhebung auf der Karte und wahlweises Ausblenden der Doppellistings sollte doch mit wenig Aufwand realiserbar sein, also warum das nicht einfach machen?

- Peter

4_Vs · 27.03.2012, 20:58

[quote="oliver"]
Auf jeden Fall wäre ich für eine zweite Einstiegs-URL, auf der nur OC-Onlys angezeigt werden:

http://only.opencaching.de
[/quote]
+1

Bursche · 27.03.2012, 22:34

Würden wir die Karte kastrieren und per default nur OConly anzeigen, würde das in vielen Landstrichen dazu führen, dass User nach einem einmaligen Blick auf diese leere Karte nie wieder zurückkehren weil sie auf anderen Plattformen mehr Geocaches finden, bei uns jedoch gar keine.

Ich habe es schon mehrfach geschrieben und in div. threads hier im Forum taucht es auch immer wieder auf: OC-Caches werden deutlich öfter gefunden, als sie online geloggt werden. Dadurch entsteht der falsche Eindruck, dass man sich ein Listing auf dieser Plattform ohnehin sparen kann. Der erste Schritt um für mehr Aktivität auf der Seite zu sorgen ist nach meiner Ansicht damit zwingend genau hier anzusetzen und den Nichtloggern das Loggen zu erleichtern. Wie auf geokrety.de sollte es auch auf OC für nicht registrierte User möglich sein, ein feedback/Log zu schreiben. Ich bin überzeugt, dies würde für mehr Logs sorgen, was wiederum mehr Cacher ermutigen würde ihre Caches (auch) auf OC einzustellen und sie auch zu pflegen. Zudem würden evtl. auch mehr DNFs geloggt, was wiederum helfen würde, nicht mehr vorhandene Dosen effektiver auszufiltern.

oliver · 27.03.2012, 23:07

following hat geschrieben:Huch. Außer einer einfacheren technischen Realisierung sehe ich da nur Nachteile:

Kommt drauf an was man aus only.opencaching.de macht und wie man es umsetzt. Wir sind eben in der Situation, dass viele Geocacher Opencaching.de komplett meiden, weil es ihnen zu viel Aufwand ist beides doppelt zu pflegen oder auf OC das Wenige für sie noch Interessante herauszupicken. Ist ja auch ok und legitim - lieber garnicht verwenden und keine Karteileichen hinterlassen.

Für diese gc.com-Nutzer wäre aber ein only.opencaching.de-Frontend ein Gewinn, weil sie hier keinerlei Doppellisting fürchten müssen und sehr direkt darauf gestoßen werden, was ihnen bei gc.com an Caches entgeht. Also einfach only.oc.de aufrufen und kucken was einem dort an gelisteten Caches gefällt und suchen gehen. Kein Abgleich mit gc.com nötig. Wenn die Caches dort dann genau so gut sind wie bei gc.com, haben wir einen zufriedenen Benutzer mehr. Wenn only.oc.de ein Erfolg ist, kann man es ausbauen. Wenn nicht ... wieder einstampfen. Auf jeden Fall ein Schritt in Richtung OC-Only-Nutzer, die dann unser Kerngeschäft - unsere Niesche - nutzen.

Mehr OC-Only-Sucher bedeutet automatisch auch mehr OC-Only-Verstecker. Also ein Schritt in die richtige Richtung.

- Der Seitenzoo aus gc.com, gc.de, oc.de, oc.xxx würde um eine weitere, intransparente Abspaltung erweitert.
- Owner und Logger müssen mit zwei separaten Seiten hantieren, um alle ihre Caches im Überblick zu behalten

Verstehe ich nicht. Mein Vorschlag war, dass only.opencaching.de die gleiche Datenbank verwendet wie www.opencaching.de. Aber eben nur Caches anzeigt, die das OC-Only-Attribut haben. Ein gc.com-Nutzer verwendet also http://only.opencaching.de als URL, ein Geocacher der nur Opencaching.de verwendet, geht über www.opencaching.de rein und sieht damit alles (auch das was auf only.oc.de geloggt und versteckt wird).

- Auf der etablierten Hauptseite www.opencaching.de gehen die OC-Onlys nach wie vor unter und werden nicht gefördert.

Selbstverständlich kann man die OC-Onlys dort auch prominenter platzieren. Wir haben ja erst vor einigen Monaten den OC-Only-Button im Suchergebnis eingebaut. Sehr viel mehr kann man aber nicht machen, ohne die Nutzer, die bei uns eben alle Caches suchen nicht zu behindern. Es kann ja wohl kaum unser Ziel sein, die Nutzer zu benachteiligen, die Opencaching.de als primäre Plattform verwenden und deshalb auch gc.com-Caches sehen wollen.

- Dürfe kaum neue OC-Only-Caches bringen, aber genau das sollte es.

Siehe oben. Es bringt uns mehr OC-Only-Sucher und macht es damit interessanter OC-Onlys zu verstecken.

- Doppellistings komplett ausschließen (auch per separater Website) wirkt wie das Gegenteil von "open". Es ist unklar welche Strategie verfolgt wird (opencaching -> closed caching?); das könnte Owner abschrecken.

1. Wir schließen es nicht aus. Nur sagen wir eben: Dein Cache wird zusätzlich auf only.opencaching.de angezeigt, wenn er exklusiv bei uns ist. Also für wird man für OC-Only belohnt.

2. "open" bedeutet in erster Linie nur ein Mindestmaß an einschränkenden Regeln und freier Zugriff auf die OC-Datenbank (soweit technisch/personell eben bisher möglich). "open" bedeutet aber sehr wohl Wettbewerb und da müssen wir uns auch ein Marketing erlauben dürfen, das uns vorwärts bringt.

Die Frage des techischen Aufwands mal beiseite und nur darauf geschaut, was OC am meisten nutzen würde: Wäre das nicht ein "weicher Übergang", bei dem die OC-Onlys auf der vorhandenen, etablierten Webseite priorisiert werden? Hervorhebung auf der Karte und bei der Suche; Förderung von Cachetypen, die nur bei OC gehen. Die Hervorhebung auf der Karte und wahlweises Ausblenden der Doppellistings sollte doch mit wenig Aufwand realiserbar sein, also warum das nicht einfach machen?

Wie oben schon geschrieben, brauchen unsere User die kein gc.com verwenden auch die Doppellistings. Für die dürfen wir das nicht erschweren. Hervorhebung auf der Karten ist eine gute Idee (haben wir das noch nicht?). Im Suchergebnis wird schon hervorgehoben. OC-Only-Cachetypen fördern ist eine gute Idee. Da kommt aber nur der Moving-Cache in Frage und damit tun sich unsere User bisher sehr schwer. Doppellistings auf der Karte ausblenden geht bereits.

oliver · 27.03.2012, 23:20

[quote="Jörg"]
[quote="mic@"]
[quote="oliver"]Auf jeden Fall wäre ich für eine zweite Einstiegs-URL, auf der nur OC-Onlys angezeigt werden:
http://only.opencaching.de[/quote]

+1
[/quote]
+1
coole Idee, leicht zu realisieren, denke ich (hoffe ich).
[/quote]

Jein ... der erste Teil ist schnell gemacht. Ist ja vor allem die Karte und die Suche. Wenn man dann weiter macht, müssen man auch in den Fundzahlen im Benutzerprofil nur noch OC-Only anzeigen. Ist aber reine Feißarbeit und für einen neuen Entwickler ideal für die Einarbeitung.