Gedanken zu Opencaching

Hierher gehören alle Diskussionen rund um eine Neuaufstellung/-orientierung von Opencaching.de. Du hast eine Idee oder einen Vorschlag, aber keine Zeit Dich persönlich einzubringen? Dann bist Du hier genau richtig!
hcy

Famla hat geschrieben:Wir haben keine Lust verdreckte Dosen von ungepflegten Caches zu suchen. Bei denen die Beschreibung nicht mehr stimmt, die Dose völlig woanders liegt und die Besitzer nur pampig oder gar nicht antworten.
Ok, aber warum sollte das hier anders sein? Ich denke nicht dass der Wartungszustand eines Caches irgendwas mit der Plattform zu tun hat.
Vielleicht sollte man für OC.de etwas mehr die Werbetrommel rühren?
In Maßen. Wir wollen hier ja eben gerade nicht Verhältnisse wie bei GC. Aber ganz in der Versenkung verschwinden ist auch nicht gut. In dem Zusammenhang stört mich vor allem dass OC im Geoclub-Forum kaum noch präsent ist mit dem Hinweis, hier gäbe es ja ein eigenes Forum. Hier verirren sich aber nur die Leute hin, die eh schon OC nutzen.
Benutzeravatar
mic@
Vereinsmitglied
Vereinsmitglied
Beiträge: 6623
Registriert: 04.12.2009, 00:31

[quote="Mrs.Pommelhorst"]Ich werde es wohl demnächst mal mit einem(wahrscheinlich kleinen :(  )OC- only Event versuchen.[/quote]

Mach doch auch einen Newbie-Event. Das Listing darfst Du gerne abkupfern:
http://www.opencaching.de/viewcache.php?wp=OC6E6B
Famla

Hallo,

[quote="hcy"]
Ok, aber warum sollte das hier anders sein? Ich denke nicht dass der Wartungszustand eines Caches irgendwas mit der Plattform zu tun hat.
[/quote]

Ich würde mich freuen wenn es so wäre und das wäre ein Grund öfter auf OC vorbeizuschauen.

Als Plattformbetreiber könnte man sicher schon auf eine bessere Qualität der Zaches hinwirken. Zum Beispiel die Owner verpflichten ihre gelegten Caches jährlich zu warten und dieses zu protokollieren. Oder Caches schneller zu deaktivieren, wenn sich Wartungshinweise bei einem Cache mehren und der Owner nicht reagiert. Das setzt natürlich auch User voraus die solche Dinge melden und denen gepflegte Caches wichtiger sind als die Statistik.

Oder passt das nicht zu dem Gedanken "Geocaching" und sehe ich das zu verbissen?

Viele Grüße

Stefan
Benutzeravatar
mic@
Vereinsmitglied
Vereinsmitglied
Beiträge: 6623
Registriert: 04.12.2009, 00:31

[quote="Famla"]Als Plattformbetreiber könnte man sicher schon auf eine bessere Qualität der Zaches hinwirken. Zum Beispiel die Owner verpflichten ihre gelegten Caches jährlich zu warten und dieses zu protokollieren. Oder Caches schneller zu deaktivieren, wenn sich Wartungshinweise bei einem Cache mehren und der Owner nicht reagiert.[/quote]

Du skizzierst meine Ampelidee, die ich schon seit 2007 im Kopf habe:
http://forum.geoclub.de/viewtopic.php?p=321160#p321160

Allerdings sind wir intern im Team schon weiter und denken da eher an andere Qualitätskontrollen. Also nur Geduld, alles wird gut!  ;)
Zuletzt geändert von mic@ am 12.10.2012, 10:01, insgesamt 1-mal geändert.
hcy

[quote="Famla"]
Zum Beispiel die Owner verpflichten ihre gelegten Caches jährlich zu warten und dieses zu protokollieren.
[/quote]
Na ja, einmal jährlich wird bei vielen nicht reichen. Ich weiß auch nicht ob mehr Gängelung mehr Leute anzieht. Eine Ampel o.ä. wäre da schon nicht schlecht oder irgend eine andere Anzeige die den Wartungszustand des Caches zeigt. Dann kann jemand, der nur gut gewartete Caches suchen möchte diese halt auslassen. Jemand anderen ist das vielleicht egal oder er möchte einen Owner unterstützen der vielleicht wenig Zeit zur Cachewartung hat und sucht gerade wenig gewartete Caches um dort z.B. Logbücher zu tauschen.
gc.bird

Nach dem Anschreiben von Opencaching haben wir uns wieder mit der Plattform beschäftigt. Es hat sich sehr vieles verbessert - super . Auch die in dem Diskusionsforum geäußerte Gedanken treffen es sehr gut, sodass dem kaum etwas hinzuzufügen ist. Die Oberfläche (natürlich gibt es da immer wieder etwas) ist gut. Trotzdem ein paar Gedanken:
Wir sind GCler und ganz wichtig auch Österreicher. Jetzt mal abgesehen davon, dass es keinen Östrreichknoten gibt, gibt es aber auch kaum OCs in der Ostregion (außer Wien) - wenn dann sind es wenige und dann oft auch GC gelistet. Hier muss ich den Anischten zustimmen, die meinen, es sollten OCs only sein. Von einer Massenübertragung per Knopfdruck halten wir nicht besonders viel - wir suchen vorerst Ergänzung und wahrscheinlich ist dies auch bei anderen so. Einen Neueinsteiger in Österreich bei OC wird es vermutlich kaum geben, dazu gibt es zu wenige Locationen. Aber der Charme läge ja in der Ergänzung. Wir sind eher Cacher, die gerne mal Gegenden kennenlernen und nicht vorrangig auf Punkte und Statistik aus sind. Es ist halt leider so, dass es auf GC in fast jeder Region eine Fülle von Locations gibt, bei OC sucht man vergeblich. Das Problem liegt daher nach unserer Ansicht in der Cachedichte, die Qualität ist da für uns weniger ausschlaggebend (auch nicht ob es Leitplankencache sind). Es sollten Terrains sein, die für uns machbar sind, also max. 2,5 - bestenfalls 3. So gesehen wäre es auch für den Verein wichtig nicht nur Techniker und Manager zu akquirieren, sondern vor allem Leute, die Cache legen - aus unserer Sicht auch in Österreich. Um das angestrebte Ziel zu erreichen wäre es wichtig die Cachedichte vor allem OC only zu erhöhen, sonst fürchten wir, wird das nichts.  Natürlich ist die Technik unverzichtbar, aber die alleine bringt es nicht.

Wir finden an sich OC gut, werden mal im Frühjahr den ein oder anderen einfachen  (1,5/1,5) Cache vrmutlich in der Region legen.

Wir wünschen OC viel Erfolg und werden wieder mal additiv dabei bleiben.

lg. gc.bird

PS Auch wir haben in den Anfängen auch auf OC Cache gelegt, diese aber dann mangels Interesse auf GC übertragen und dort mehr als 100 Logs gehabt (auf OC 2 bzw. 0)
raziel28

Hallo zusammen,

wow, da gibts ja sehr viele tolle Ideen hier.
Sehr oft lese ich von dem Wunsch, ja, wie soll ichs nennen, die GC Caches und Cacher mit OC zu verheiraten? Caches importieren, exportieren, rüwwer, nüwwer, Statistiken vereinheitlichen.
Das hat für mich was sehr monopolistisches. Klar, die überwiegende Mehrheit der Cacher ist eben bei gc.com aktiv, daher schielt man natürlich schnell mal rüber, mein Gedankenansatz ist jedoch ein anderer.

Nähmen wir an, es gäbe außer OC und GC noch mehr Plattformen  ;) Dazu folgende Ideen:

- Statistik

Nicht jeder User möchte eine Statistik, hier bräuchte es aber aus meiner Sicht keinen Mehrheitsbeschuss über das Für und Wider. Nehmen wir eine Software wie z.B. GSAK*, hier können die dollsten Auswertungen gemacht werden. Was GSAK meiner Ansicht nach fehlt ist die echte Anbindung an die Plattform nach Wunsch, bisher wird per Sourcecode nur die API von GC.com bedient.
Meine Idee dazu: In GSAK für die Plattformanbindung keine umständlichen Makrogeschichten, sondern echte PlugIns für OC, GC, TC, OX..... die der User, so er das möchte in einer Initialprozedur von der Plattform bekommt und in seinem GSAK 'einrastet'. Das PlugIn übernimmt dann die jeweilige idividuelle Kommunikation mit der Plattform und holt dort die gewünschten Daten ab.
Will man bei GS dafür Geld nehmen, sollen die das tun, ist ja jetzt schon gängige Praxis.

- Publizieren der eigenen Caches auf verschiedenen Plattformen

Mein himmelblauer Wunsch (ich bin des Programmierens leider nicht mächtig) wäre eine Software, in der ich meine Caches anlegen, verwalten und publizieren könnte. Wizards könnten Einsteiger durch Führung durch den Erstellprozess durchziehen und hier schon Hilfen anbieten. Am Ende dann, wieder die PlugIn- Geschichte, wird der Cache auf einmal an die angewählten Plattformen geschickt und zwar auch dann, wenn an dem Cache etwas geändert werden musste -> alle Plattformen erhalten die gleichen aktualisierten Daten zur gleichen Zeit.

Lasst mal diese beiden Vorschläge einen Moment sacken...

GS hat ja gezeigt, was man aus Geocaching zaubern kann und man verfolgt dort seit Jahren die Philosophie der All-in-One Lösung, sprich, der User dort wird voll bedient und muss für sein Spiel die Plattform nicht verlassen (Stichpunkt PQ, TBs, Statistiken, aber auch die API-Anbindung).
Will man attraktive Lösungen schaffen, ist es wohl kaum opportun, GS quasi hinterher zu programmieren, nein, es müsste, anders, besser sein, eine europäische innovative Idee mit viel Möglichkeiten für weitere Entwicklungen. Und es muss so gebaut sein, daß der User es gut findet und leicht damit umgehen kann.

Was hat OC damit zu tun?
Würde so ein Konzept gelingen, gestartet von hier aus wäre das in der Szene eine große Reputation. OC also nicht als weitere Plattform und Konkurrenz zu GS, sondern als treibende Kraft hin zum offenen Caching und als Partner der anderen Plattformen. Und daneben betreibt OC seine eigene Datenbank, wie jede andere Plattform auch.

*) GSAK habe ich hier nur genannt um mal ein Bild in den Köpfen zu produzieren. Es könnten auch andere Softwares in Frage kommen, die ich vllt gar nicht kenne, aber diese Möglichkeiten leicht einbinden lassen.
Bursche

Ich glaube, dass du zwei Punkte übersiehst:
Die G$-Statistikcacher wollen in ihrer Statistik nur "echte" Punkte und es ist ihnen sehr wichtig, dass auch die anderen Mitspieler nur "echte" Punkte in ihrer Statistik haben. Beispiele hierfür findest du jede Woche in der grünen Hölle. Besonders deutlich hat sich das gezeigt, als G$ die Challenges eingeführt hat und diese in den normalen Fundzähler einfließen sollten. Die G$-Cacher sind dagegen Sturm gelaufen, sogar die Reviewer haben sich an dem "Protest" beteiligt... solange bis die Challenges aus dem Fundzähler rausgeflogen sind und extra ausgewiesen wurden, dann waren alle wieder glücklich und zufrieden. Nun hat OC aber deutlich weniger Regeln und bietet seinen Usern viel mehr Freiheiten als G$. Das kann jederzeit auch dazu genutzt werden um die eigene Statistik zu pushen. Auch wenn sie kaum etwas über OC wissen, das ist ihnen aber sofort klar und so sind OC-Funde eben keine echten Punkte! Also werden sich auch die wenigsten G$-Statistikcacher für OC interessieren.

Damit bleiben die "ich bleib bei G$ weils bequem ist" übrig. Die könnte man vielleicht erreichen, wenn man mit sehr viel Aufwand, Anwendungen für Windows, Linux, Andriod, Apple... programmieren würde, die den Usern einen einfachen Zugriff auf alle Plattformen ermöglicht. Dies scheitert dann aber vermutlich wieder an G$, denn die wollen das nicht und die müssen jede Anwendung, die auf die G$-Api zugreift, freigeben. Ich meine sogar mal gelesen zu haben, dass Anwendungen nur auf die G$-Api zugreifen dürfen, wenn sie nicht auch auf andere Plattformen zugreifen.
raziel28

Bursche hat geschrieben: Ich glaube, dass du zwei Punkte übersiehst:
Die G$-Statistikcacher wollen in ihrer Statistik nur "echte" Punkte und es ist ihnen sehr wichtig, [...]
Das sähe ich jetzt nicht als großes Problem an, den für diese Spezies ändert sich ja nichts und Funde anderer Plattformen würden ja auch nicht in das GS-Profil eingearbeitet werden.
Wer aber neben GS noch Teilnehmer anderer Plattformen ist und dort fündig wurde, weist dies ja, so gewünscht ja sowieso schon via eigener Stat aus. Diese eigene Stat, wie auch jede andere, ist ja letztlich sowieso nur für den geneigten User selbst interessant.
Damit bleiben die "ich bleib bei G$ weils bequem ist" übrig. Die könnte man vielleicht erreichen, wenn man mit sehr viel Aufwand, Anwendungen für Windows, Linux, Andriod, Apple... programmieren würde, die den Usern einen einfachen Zugriff auf alle Plattformen ermöglicht.
So ist und wäre meiner Ansicht nach der kürzere Weg, als qualitativ bessere Caches, die zwar ebenfalls sehr wünschenswert sind, aber deutlich länger dauern.
Dies scheitert dann aber vermutlich wieder an G$, denn die wollen das nicht und die müssen jede Anwendung, die auf die G$-Api zugreift, freigeben. Ich meine sogar mal gelesen zu haben, dass Anwendungen nur auf die G$-Api zugreifen dürfen, wenn sie nicht auch auf andere Plattformen zugreifen.
Nun, GSAK kann mittels Makros auch auf andere Plattformen zugreifen. Ich glaube nicht, daß man das bei GS einfach nur übersehen hat. Das käme dann aber, und da gebe ich Dir recht, auf das "Marketing" der Software an.
Zuletzt geändert von raziel28 am 09.11.2012, 11:52, insgesamt 1-mal geändert.
rel00p

So, nun will ich auch mal meine 2 Pfennig dazu geben:

Als ich das erste mal mit Geocaching in Berührung gekommen bin, stolperte ich auch über OC. Allerdings schreckte mich im Vergleich zu GC die hässliche/unübersichtliche Seite und vor allem die geringe Anzahl Caches ab. Hin und wieder schaue ich mal vorbei, aber beim flüchtigen Betrachten ändert sich nichts.
Gut, Optik ist nicht alles - was der "Erfolg" von OX beweist - aber es ist nun mal wie immer im Leben, der erste Eindruck zählt. Und die Funktionen können noch so toll sein, wenn es keinen Spaß macht die Seite zu bedienen interessiert das alles nicht. Hier gibt es eine Menge Nachholbedarf.
Zum Thema Anzahl der Caches lese ich hier immer wieder "Klasse statt Masse" und OCOnly wird alles zum Guten wenden aber sind wir doch mal ehrlich:
Im Umkreis von 30km meiner Heimatkoordinaten gibt es 5 OCOnly Caches, die paar anderen Caches die noch gelistet sind finde ich alle auch bei GC. Dort habe ich aber im Umkreis von 20km weit über 1000 Caches. Das heißt ich habe 99% die gleiche "Klasse" aber weniger als 1% der Masse. Ich sehe da keinen Vorteil, sondern nur dass ich in meiner Auswahl eingeschränkt werde.
Was ich auch nicht verstehe ist die Sache mit den Knoten. Warum wurde/wird das so gemacht? Wenn ich nach Polen in den Urlaub fahre muss ich mich auf einer anderen Seite anmelden um dort cachen zu können? Das ist doch ein globales Spiel, warum ist OC dann so unterteilt?

Ich kenne viele Cacher, die mit GC unzufrieden sind, sei es wegen Reviewern - die ungeachtet der örtlichen Gegebenheiten - auf ihre Abstandsregeln pochen, oder nicht verstehen, dass im Gebirge die Winterpause auch mal einen Monat länger dauern kann, NCs oder LPs die nicht veröffentlicht werden oder einfach nur miserable Performance der Seite oder die Kommerzialisierung unseres geliebten Hobbies.
Ich sehe eine Menge Potenzial in OC eine echte alternative zu GC zu werden, aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass es überhaupt nicht gewollt ist die Leute zum wechseln zu bewegen, sondern man lieber unter sich bleiben will - das lese ich zumindest oft zwischen den Zeilen.

Was mir irgendwie fehlt ist ein klar definiertes Ziel.
Soll die Platform nun nach vorne kommen und G$ die Stirn bieten oder klammert man sich an "Klasse statt Masse"?

Falls man wirklich was erreichen will wäre ich auch bereit im Rahmen meiner Möglichkeiten dazu beizutragen.
following

[quote="rel00p"]
Was mir irgendwie fehlt ist ein klar definiertes Ziel.
[/quote]

+1
hcy

[quote="rel00p"]
Was mir irgendwie fehlt ist ein klar definiertes Ziel.
[/quote]
Wer soll denn das definieren? Der Vorstand des Vereins? Dann ist deren Ziel vielleicht nicht mein Ziel. Ich denke es ist schwierig es allesn recht zu machen, die Vorstellungen sind doch sehr unterschiedlich.
Ich sehe aber auch kein großes Problem im Moment warum Leute von GC nicht zu OC wechseln können sollten, wenn sie es denn wollen. Ich denke die allermeisten sind schlichtweg zu bequem, doch im großen und ganzen zufrieden mit GC oder machen sich halt einfach zu wenig Gedanken um sowas. Dann gibt es ein paar nennen wir sie mal Verblendete oder auch Enttäuschte, die ihren Frust über irgendwas bei OC so öffentlichkeitswirksam aufblasen dass es den Eindruck hat, OC könne man gar nicht nutzen.

Und das Thema mit den Knoten ist ein ganz eigenes, aber das hat sich glaube ich auch schon fast erledigt.
rel00p

[quote="hcy"]
[quote="rel00p"]
Was mir irgendwie fehlt ist ein klar definiertes Ziel.
[/quote]
Wer soll denn das definieren? Der Vorstand des Vereins? Dann ist deren Ziel vielleicht nicht mein Ziel. Ich denke es ist schwierig es allesn recht zu machen, die Vorstellungen sind doch sehr unterschiedlich.
[/quote]
Der Vorstand sollte natürlich nicht die Ziele allein definieren, sondern bei Entscheidungen prüfen, ob sie für das angestrebte Ziel förderlich sind oder nicht ;)
Recht machen kann man es sicher niemals allen, aber es könnte doch jedes Vereinsmitglied seine Ziele formulieren und dann wird darüber abgestimmt.

[quote="hcy"]
Ich sehe aber auch kein großes Problem im Moment warum Leute von GC nicht zu OC wechseln können sollten, wenn sie es denn wollen. Ich denke die allermeisten sind schlichtweg zu bequem, doch im großen und ganzen zufrieden mit GC oder machen sich halt einfach zu wenig Gedanken um sowas. ...
[/quote]

Wenn man sich z.b. als Ziel setzt "wir wollen mehr Leute dazu bewegen von GC zu OC zu wechseln" dann muss man sich halt überlegen, wie man das erreicht. Sind die Leute einfach zu bequem, dann muss man eben schauen, wie man ihnen den Wechsel so einfach und bequem wie möglich macht.
hcy

Ja aber z.B. für mich wäre das kein Ziel. Wer bei GC cachen möchte soll das doch tun. Wen es dort anstinkt der soll zu OC gehen oder zu OX oder wo auch immer hin (nur nicht dauernd über das System GC meckern und trotzdem brav weiter PM sein, das ist wie in der Politik).
Für mich z.B. wäre ein Ziel eine freie, komfortable, einfach bedienbare, mit allen Funktionen die ich brauche ausgestattete Cachingplattform zu haben. Und da sind wir schon auf dem richtigen Weg.
Schrottie

An solcherlei Zielformulierungen laborieren wir schon geraume zeit, jedoch kam bisher nichts greifbares dabei heraus. Und das hat einen ganz einfachen Grund: Jeder hat für sich selbst andere Ziele, während der eine gern eine ähnliche Position wie GC haben möchte, will der nächste eine Famlienwandercachingplattform und wieder der nächste würde OC gern in der HCC-Ecke positionieren.

Aber genau das macht OC letztlich aus, jeder hat es in der Hand, OC nach seinen Vorstellungen zu gestalten und am Ende kommt ein Mix aus allem raus, mit dem sich jeder Beteiligte mal mehr und mal weniger identifizieren kann.

Formulieren kann man nur Selbstverständnisse, Dinge die alle möglichen Richtungen betreffen, das Ziel jedoch, und das ist bei Geocaching ja eigentlich Programm, ist eher der Weg dorthin. Und der Weg entsteht durch die Zusammenarbeit vieler Köpfe mit den unterschiedlichsten Ideen und Vorstellungen.
Antworten