Nachdem ich das ein oder andere Mal (zuletezt auf Facebook) einen Kommentar abgegeben habe und dort nach mehr Input gefragt wurde:
Im aktuellen Zustand ist Opencaching.de unattraktiv und tot. Aus einer Reihen von Gründen, die aus meiner Sicht nur zum Teil in der Technik oder Optik begründet sind. Das ist Schade - ich finde OC.de sowohl vom Urheberrecht her als auch von der Betreuung her die bessere Alternative.
Aktuell findet aber jede ernstzunehmende GC-Aktivität bei Geocaching.com statt. Weil bei OC.de nix stattfindet, ist es für die meisten Leute eher hinderlich ("Ich cache doch nicht auf 2 Platformen). Keiner will sein Profil und seine Listings auf zwei Platformen pflegen. Kein Statistiker will zwei Statistiken haben.
Mit anderen Worten: GC.com ist der Quasi-Standard. Wenn OC Nutzer rüberziehen will, reicht es nicht, ein gutes Karma zu bieten oder freundliche Reviewer. OC müsste den Umstieg und den Parallelbetrieb erleichtert.
Im Klartext heisst das (aus dem Bauch heraus, und sicher nicht komplett):
- Ich möchte EINE Statistik haben.
OC muss in der Lage sein, die gc.com-Statistik auszulesen und für mich in meinem OC-Profil aufbereitet darstellen. Doppellogs (also bei gc.com/oc.com) sind zu berücksichtigen.
- Ich will nicht alle Listings doppelt basteln.
Als Owner will ich einen "Import Listing"-Button, der mein GC-Listing automatisch zu OC importiert.
- OC sollte für Doppellistings zumindest anzeigen, wann eine Dose das letzte mal bei GC.com gefunden wurde.
- OC sollte mir als Logger anbieten, ein Cache-Log gleichzeitig bei gc.com einzustellen.
- OC sollte mir als Logger anbieten, auch einen GC-Only-Cache bei OC zu loggen. (Statistik, Statistik, Statistik)
- Gängige Apps wie C:Geo (und damit meine ich die Apps, die aktuell von Cachern benutzt werden) sollten unterstützt werden, und zwar nicht als entweder/oder, sondern mit einer seamless integration (es sollten also OC und GC-Caches gleichermassen angezeigt werden)
- Die Statistikfunktionen von OC erweitern
Aus meiner Sicht sind Mehrwert UND Datenübernahme die einzige Option, wie man Leute dazu kriegt, ihren Account bei OC zu pflegen und mittelfristig auf gc.com zu verzichten.
Ich gehöre übrigens auch zu denen, die es mit dem ein oder anderen "echten" OConly (also jenseits der vom GC-Reviewer abgelehnten Dosen) versucht haben. Nachdem dort nicht nur weniger Leute, sondern eigentlich keiner loggt, habe ich das wieder aufgegeben und publiziere und logge zähneknirschend auf gc.com. Die 30 Euro pro Jahr für den PremiumAcc tun mir dabei in keiner Weise weh.
My ten cents,
Thomas
Gedanken zu Opencaching
[quote="gnoerz"]Ich gehöre übrigens auch zu denen, die es mit dem ein oder anderen "echten" OConly (also jenseits der vom GC-Reviewer abgelehnten Dosen) versucht haben. Nachdem dort nicht nur weniger Leute, sondern eigentlich keiner loggt, habe ich das wieder aufgegeben und publiziere und logge zähneknirschend auf gc.com.[/quote]
Man braucht für einen oc-only schon ein wenig Geduld. In manchen Gegenden kann das auch schon mal länger dauern.
Aber trotzdem sind oc-onlys das Wichtigste, was oc.de zu bieten hat. Sie durch ein Doppellisting wieder runterzustufen,
ist also kontraproduktiv.
Ich bin übrigens der Meinung, daß oc.de schon so erwachsen geworden ist, daß wir auf jegliche Doppellistings
verzichten können. Das würde auch manchen Ärger ersparen, denn einige Owner "vergessen" ihre oc-Seite und
betreuen nur noch die gc-Seite ihres Listings, und schon sind die Listings nicht mehr synchron. Im schlimmsten Fall
(z.B. bei Koordinatenänderungen oder Deaktivierungen auf gc) sind sie auch nicht mehr findbar. Das wiederum sorgt
für Enttäuschungen bei der Suche, und was dann daraus folgt, kann sich jeder selber ausmalen...
Man braucht für einen oc-only schon ein wenig Geduld. In manchen Gegenden kann das auch schon mal länger dauern.
Aber trotzdem sind oc-onlys das Wichtigste, was oc.de zu bieten hat. Sie durch ein Doppellisting wieder runterzustufen,
ist also kontraproduktiv.
Ich bin übrigens der Meinung, daß oc.de schon so erwachsen geworden ist, daß wir auf jegliche Doppellistings
verzichten können. Das würde auch manchen Ärger ersparen, denn einige Owner "vergessen" ihre oc-Seite und
betreuen nur noch die gc-Seite ihres Listings, und schon sind die Listings nicht mehr synchron. Im schlimmsten Fall
(z.B. bei Koordinatenänderungen oder Deaktivierungen auf gc) sind sie auch nicht mehr findbar. Das wiederum sorgt
für Enttäuschungen bei der Suche, und was dann daraus folgt, kann sich jeder selber ausmalen...
-
dl8ndm-1
Du wirst gleich noch eine kompetentere Antwort von jemand anders bekommen...
Nur soviel. Einiges was du da verlangst geht schon aus rechtlicher Sicht nicht. Desweiteren ist unser Ziel weniger die Einführung von Doppellogs als das gewinnen von neuen Nutzern die OC als Hauptplattform nutzen.
Das hier nichts los ist kann ich nicht bestätigen. Es ist weniger los, das stimmt, aber ich sehe das nicht unbedingt als Nachteil. Gerade in letzter Zeit sind viele neue OC-Only Caches hinzugekommen (zumindest in meiner Gegend). Die Logs sind sicher noch etwas spärlich, aber das tut den Caches ganz gut und erinnert mich an die Anfangszeit von Geocaching. Außerdem sind wir ja auch gerade erst am Neuaufbau, der Verein wurde erst vor kurzen in das Register eingetragen. Im Gegensatz zu früher hat sich schon einiges getan und wird sich noch mehr tun.
Nach mir wird sicher noch jemand genauer auf deine einzelnen Punkte eingehen.
Edit: Es hat ja gerade schon jemand geantwortet.
Nur soviel. Einiges was du da verlangst geht schon aus rechtlicher Sicht nicht. Desweiteren ist unser Ziel weniger die Einführung von Doppellogs als das gewinnen von neuen Nutzern die OC als Hauptplattform nutzen.
Das hier nichts los ist kann ich nicht bestätigen. Es ist weniger los, das stimmt, aber ich sehe das nicht unbedingt als Nachteil. Gerade in letzter Zeit sind viele neue OC-Only Caches hinzugekommen (zumindest in meiner Gegend). Die Logs sind sicher noch etwas spärlich, aber das tut den Caches ganz gut und erinnert mich an die Anfangszeit von Geocaching. Außerdem sind wir ja auch gerade erst am Neuaufbau, der Verein wurde erst vor kurzen in das Register eingetragen. Im Gegensatz zu früher hat sich schon einiges getan und wird sich noch mehr tun.
Nach mir wird sicher noch jemand genauer auf deine einzelnen Punkte eingehen.
Edit: Es hat ja gerade schon jemand geantwortet.
Von einer Statistik halte ich persönlich gar nichts. Ich gehe Geocachen weil ich gerne draußen unterwegs bin und nicht für irgendeine blöde Statistik.
Persönlich halte ich nichts von einer augeblasenen Statisik, aber wenn die User das fordern dann nur so das man es zusätzlich aktivieren kann, aber keine "Pflicht" ist.
Für die Statistik zählt dann jede blöde Leitplanken Filmdose. Das User 500km fahren um dann für 400 sinnfreie Dosengummipunkte alle 160 meter (wegen GC Abstand) anhalten oder bei OC dann auch "Regentonne voll Filmdosen" an einem Ort zu loggen.
Das möchte ich auf OC nicht sehen! Diese Entwicklung stört mich schin bei GC enorm.
Aktiv auf GC.com Daten zugreifen und diese hier einbinden? Klares NEIN!
Zum einen sind wir kein GC.com Ableger, sondern eine eigenständige Plattform. Zum anderen ist es rechtlich sicherlich mindestends bedenklich.
Eine App-Anbindung ist in Arbeit, siehe unseren letzten[url=http://blog.opencaching.de/]Blogeintrag[/url].
Wir haben einige tolle Ideen, aktuell fehlen uns aber die Programmierer um alles schnell auf den Markt zu bringen. Gib uns etwas Zeit und wir werden uns abgrenzen
Das einzige was OC wirklich interessant macht sind tolle OConlys, nur diese locken andere User zu uns.
Doppellistings sind meiner Meinung nach eher kontraproduktiv. Sie sind im schlimmsten Fall nur dazu geeignet User fernzuhalten da viele Owner nur Ihre GC.com Listings pflegen und OC allzuoft vergessen. Das führt dazu das User ein - zweimal OC nutzen und dann entnervt niewieder kommen.
Und auf einen Log wie "OC-Nachlog" kann ich verzichten.
Lieber habe ich nur wenige Logs und offline dafür ein paar Überraschungen.
Grüße,
Philipp
Persönlich halte ich nichts von einer augeblasenen Statisik, aber wenn die User das fordern dann nur so das man es zusätzlich aktivieren kann, aber keine "Pflicht" ist.
Für die Statistik zählt dann jede blöde Leitplanken Filmdose. Das User 500km fahren um dann für 400 sinnfreie Dosengummipunkte alle 160 meter (wegen GC Abstand) anhalten oder bei OC dann auch "Regentonne voll Filmdosen" an einem Ort zu loggen.
Das möchte ich auf OC nicht sehen! Diese Entwicklung stört mich schin bei GC enorm.
Aktiv auf GC.com Daten zugreifen und diese hier einbinden? Klares NEIN!
Zum einen sind wir kein GC.com Ableger, sondern eine eigenständige Plattform. Zum anderen ist es rechtlich sicherlich mindestends bedenklich.
Eine App-Anbindung ist in Arbeit, siehe unseren letzten[url=http://blog.opencaching.de/]Blogeintrag[/url].
Wir haben einige tolle Ideen, aktuell fehlen uns aber die Programmierer um alles schnell auf den Markt zu bringen. Gib uns etwas Zeit und wir werden uns abgrenzen
Das einzige was OC wirklich interessant macht sind tolle OConlys, nur diese locken andere User zu uns.
Doppellistings sind meiner Meinung nach eher kontraproduktiv. Sie sind im schlimmsten Fall nur dazu geeignet User fernzuhalten da viele Owner nur Ihre GC.com Listings pflegen und OC allzuoft vergessen. Das führt dazu das User ein - zweimal OC nutzen und dann entnervt niewieder kommen.
Und auf einen Log wie "OC-Nachlog" kann ich verzichten.
Lieber habe ich nur wenige Logs und offline dafür ein paar Überraschungen.
Grüße,
Philipp
[url=http://www.opencaching.de/viewprofile.php?userid=152708][img]http://www.opencaching.de/statpics/DE/152708.jpg[/img][/url]
-
gnoerz
Es geht doch beileibe nicht darum, wovon der einzelne hier was hält oder nicht.
Es geht aus meiner Sicht darum, dass man das Hobby selber mitgestaltet. Mitgestalten kann ich nur, wenn ich Gewicht habe.
Solange OC in der Nische bleibt, kann man bestenfalls die Nische gestalten. Mir wäre das zu wenig (und zuviel verschwendete Zeit). Und, seid ehrlich: Die Nische von OC wird (relativ gesehen) immer kleiner, nicht größer. Wenn Lieschen Müller mit dem Smartphone zu Cachen anfängt, geht sie zu der Platform, auf der 100 Dosen vor der Haustür liegen und nicht zu einer Platform, auf der (fast) nix gelistet ist.
Wenn ich das richtig verstanden habe, wollen zumindest einige Vereinsmitglieder in dieser Nische bleiben bzw. nur aus dieser Nische heraus wachsen.
Ich glaube, dann ist da noch Platz für einen weiteren Anbieter...
Thomas
Es geht aus meiner Sicht darum, dass man das Hobby selber mitgestaltet. Mitgestalten kann ich nur, wenn ich Gewicht habe.
Solange OC in der Nische bleibt, kann man bestenfalls die Nische gestalten. Mir wäre das zu wenig (und zuviel verschwendete Zeit). Und, seid ehrlich: Die Nische von OC wird (relativ gesehen) immer kleiner, nicht größer. Wenn Lieschen Müller mit dem Smartphone zu Cachen anfängt, geht sie zu der Platform, auf der 100 Dosen vor der Haustür liegen und nicht zu einer Platform, auf der (fast) nix gelistet ist.
Wenn ich das richtig verstanden habe, wollen zumindest einige Vereinsmitglieder in dieser Nische bleiben bzw. nur aus dieser Nische heraus wachsen.
Ich glaube, dann ist da noch Platz für einen weiteren Anbieter...
Thomas
[quote="gnoerz"]Es geht aus meiner Sicht darum, dass man das Hobby selber mitgestaltet.[/quote]
Na dann bist Du hier ja genau richtig, denn im Gegensatz zu gc kann man bei oc jederzeit aktiv mitmachen
und dadurch gestalterisch tätig werden. Diese direkte Anbindung an die Community bietet gc nicht
[quote="gnoerz"]Wenn ich das richtig verstanden habe, wollen zumindest einige Vereinsmitglieder in
dieser Nische bleiben bzw. nur aus dieser Nische heraus wachsen.[/quote]
Abwarten und Tee trinken. Früher war Yahoo auch ein Riese und Google völlig unbekannt.
Jetzt ist es umgekehrt. Wir werden schon wachsen, und da die Teamaufstellung stimmt,
kommt das eher, als es gc lieb sein wird.
Na dann bist Du hier ja genau richtig, denn im Gegensatz zu gc kann man bei oc jederzeit aktiv mitmachen
und dadurch gestalterisch tätig werden. Diese direkte Anbindung an die Community bietet gc nicht
[quote="gnoerz"]Wenn ich das richtig verstanden habe, wollen zumindest einige Vereinsmitglieder in
dieser Nische bleiben bzw. nur aus dieser Nische heraus wachsen.[/quote]
Abwarten und Tee trinken. Früher war Yahoo auch ein Riese und Google völlig unbekannt.
Jetzt ist es umgekehrt. Wir werden schon wachsen, und da die Teamaufstellung stimmt,
kommt das eher, als es gc lieb sein wird.
Nachtrag:
Nach Deiner These wird oc.de nur wachsen können, wenn es mehr Dosen gibt.
Mir fiel da eben ein Konzept ein, was glaube ich auch ox (also opencaching.com) schon betreibt.
Man könnte alle seine gc-Funde in eine Pocketquery stecken und mit dieser dann oc.de füttern.
Ist der gefundene Cache auch auf oc.de gelistet, gibt es dort ein Log.
Ist der Cache auf oc.de nicht gelistet, wird ein "Stellvertreter"-Cache angelegt (quasi ein Proxy)
und das Log dann übertragen. So würde das Log nicht verloren gehen, und das Punktekonto
schmilzt nicht zusammen. Dieser Proxy dient also reinen Statistikzwecken bzw. zum Nachbetrachten
seiner Funde, auf der oc-Karte wird er nicht angezeigt und er ist auch nicht suchbar.
@Thomas: Das wäre doch ein gangbarer Kompromiss, oder?
Nach Deiner These wird oc.de nur wachsen können, wenn es mehr Dosen gibt.
Mir fiel da eben ein Konzept ein, was glaube ich auch ox (also opencaching.com) schon betreibt.
Man könnte alle seine gc-Funde in eine Pocketquery stecken und mit dieser dann oc.de füttern.
Ist der gefundene Cache auch auf oc.de gelistet, gibt es dort ein Log.
Ist der Cache auf oc.de nicht gelistet, wird ein "Stellvertreter"-Cache angelegt (quasi ein Proxy)
und das Log dann übertragen. So würde das Log nicht verloren gehen, und das Punktekonto
schmilzt nicht zusammen. Dieser Proxy dient also reinen Statistikzwecken bzw. zum Nachbetrachten
seiner Funde, auf der oc-Karte wird er nicht angezeigt und er ist auch nicht suchbar.
@Thomas: Das wäre doch ein gangbarer Kompromiss, oder?
Aber das sollte dann ein wenig besser umgesetzt sein, als auf OX.
Nicht das man mit einem Schlag über 3000 Funde auf OC hat... http://www.opencaching.com/de/#!people/FRIEDERIX/finds
Meiner Meinung nach verlieren die Punkte auf OC aber so auch ihren Wert...
Nicht das man mit einem Schlag über 3000 Funde auf OC hat... http://www.opencaching.com/de/#!people/FRIEDERIX/finds
Meiner Meinung nach verlieren die Punkte auf OC aber so auch ihren Wert...
[url=http://www.opencaching.de/viewprofile.php?userid=159941][img]http://www.opencaching.de/statpics/DE/159941.jpg[/img][/url]
-
Flautato
"Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen" sagt schon ein Sprichwort oder auch "Gut Ding braucht Weile".
Ich finde, dass sich OC in den letzten Monaten ziemlich entwickelt hat. Für mich war es damals auch unbekannt und ich startete mit GC. Es gibt allerdings einige Gründe, die mir bei GC absolut nicht gefallen haben und weswegen ich gewechselt habe. Ich war froh, als ich eine deutsche Seite gefunden habe, die mir fast dasgleiche bietet, wie GC. Ich denke, es wird sich entwickeln und gerade die Cacheausleger werden irgendwann froh sein, dass sie hier ihre Caches um einiges leichter auslegen können und nicht mit Abstandskonflikten archiviert werden.
Ich finde, dass sich OC in den letzten Monaten ziemlich entwickelt hat. Für mich war es damals auch unbekannt und ich startete mit GC. Es gibt allerdings einige Gründe, die mir bei GC absolut nicht gefallen haben und weswegen ich gewechselt habe. Ich war froh, als ich eine deutsche Seite gefunden habe, die mir fast dasgleiche bietet, wie GC. Ich denke, es wird sich entwickeln und gerade die Cacheausleger werden irgendwann froh sein, dass sie hier ihre Caches um einiges leichter auslegen können und nicht mit Abstandskonflikten archiviert werden.
-
gnoerz
Hallo Mica,
[quote="mic@"]
Nachtrag:
Nach Deiner These wird oc.de nur wachsen können, wenn es mehr Dosen gibt.
Mir fiel da eben ein Konzept ein, was glaube ich auch ox (also opencaching.com) schon betreibt.
Man könnte alle seine gc-Funde in eine Pocketquery stecken und mit dieser dann oc.de füttern.
@Thomas: Das wäre doch ein gangbarer Kompromiss, oder?
[/quote]
Das wäre ein erster Schritt, ja, einer von vielen Kompromissen.
Lieschen Müller kommt aber alleine deshalb noch lange nicht zu OC. Solange die "Guten" Caches und die Masse der Caches nur über gc.com zugänglich sind, wird sich nix am Status Quo ändern. Es spricht doch nix dagegen, den Owner einen "Massenimport" von GC-Caches anzubieten, oder?
Es spricht auch nix dagegen, die Owner "Guter" Caches anzusprechen, ob sie nicht parallel fahren wollen?
Viel von der GC.com-Integration auf OC könnte man als UserScript machen - damit läuft das Clientseitig und Groundspeak kann rechtlich nix dagegen tun!! Dazu kommt wie gesagt als MustHave die Ünterstützung aller gängigen Mobilgeräte/Software.
Im Moment hab ich allerdings den Eindruck, dass der Verein bzw. das Team in erster Linie das Ziel hat, die Plattform technisch, optisch und organisatorisch weiterzuentwickeln. Das scheint mir zuwenig: Die meisten von mir befragten Nutzer sind nicht gewillt, dauerhaft zwei Plattformen zu nutzen - deshalb kann es aus meiner Sicht nur das Ziel geben, DIE deutsche GC-Plattform zu werden. Dazu gehört, ob das gewünscht ist oder nicht, eine Hilfe um den Umstieg von GC.com zu erleichtern und eine Hilfe, um möglichst schnell ALLE deutschen Dosen in die Datenbank zu kriegen. Ob UNS die Dosen gefallen oder nicht, ist zweitrangig. Wichtig ist, dass der Content da ist. Auch die Pflege lässt sich automatisieren: Owner pflegt bei GC.com, OC führt Änderungen automatisch oder auf Knopfdruck nach. Oder eben umgekehrt: OC führt Änderungen bei GC.com im Auftrag des Owners nach. Soo kompliziert ist das nicht, das haben die C:Geo-Leute bewiesen, und wir hätten zudem die Möglichkeit von Browserscripts.
Was Statistik angeht: Wenn ich eine Website mache, mache ich die, um damit Erfolg zu haben. Dafür darf ich nicht anbieten, was ich gerne hätte oder für richtig halte, sondern das, was die potentielle Kundschaft will. Und für 80 Prozent aller Cacher IST Statistik wichtig. Ob wir das gut finden oder nicht (Viele von denen finden das selber nicht gut
Ich mach gerne wo mit - aber dann will ich ein Ziel haben und davon überzeugt sein.
Meine ehrliche Ansicht: Im Moment arbeiten hier viele daran, ein esoterisch und technisch gutes Produkt abzuliefern. Das ist ehrenwert, aber wenig relevant. Kein Content, keine Nutzer.
Mein Ziel wäre, innerhalb von 24 Monaten GC.com als Marktführer in D abzuösen. Das ist aus meiner Sicht möglich: die allgemeine Unzufriedenheit mit GC.com bei der Gruppe der meinungsführenden Cacher in meiner Gegend ist im Moment so groß, dass ich dafür eine echte Chance sehe.
Cheers,
thomas
[quote="mic@"]
Nachtrag:
Nach Deiner These wird oc.de nur wachsen können, wenn es mehr Dosen gibt.
Mir fiel da eben ein Konzept ein, was glaube ich auch ox (also opencaching.com) schon betreibt.
Man könnte alle seine gc-Funde in eine Pocketquery stecken und mit dieser dann oc.de füttern.
@Thomas: Das wäre doch ein gangbarer Kompromiss, oder?
[/quote]
Das wäre ein erster Schritt, ja, einer von vielen Kompromissen.
Lieschen Müller kommt aber alleine deshalb noch lange nicht zu OC. Solange die "Guten" Caches und die Masse der Caches nur über gc.com zugänglich sind, wird sich nix am Status Quo ändern. Es spricht doch nix dagegen, den Owner einen "Massenimport" von GC-Caches anzubieten, oder?
Es spricht auch nix dagegen, die Owner "Guter" Caches anzusprechen, ob sie nicht parallel fahren wollen?
Viel von der GC.com-Integration auf OC könnte man als UserScript machen - damit läuft das Clientseitig und Groundspeak kann rechtlich nix dagegen tun!! Dazu kommt wie gesagt als MustHave die Ünterstützung aller gängigen Mobilgeräte/Software.
Im Moment hab ich allerdings den Eindruck, dass der Verein bzw. das Team in erster Linie das Ziel hat, die Plattform technisch, optisch und organisatorisch weiterzuentwickeln. Das scheint mir zuwenig: Die meisten von mir befragten Nutzer sind nicht gewillt, dauerhaft zwei Plattformen zu nutzen - deshalb kann es aus meiner Sicht nur das Ziel geben, DIE deutsche GC-Plattform zu werden. Dazu gehört, ob das gewünscht ist oder nicht, eine Hilfe um den Umstieg von GC.com zu erleichtern und eine Hilfe, um möglichst schnell ALLE deutschen Dosen in die Datenbank zu kriegen. Ob UNS die Dosen gefallen oder nicht, ist zweitrangig. Wichtig ist, dass der Content da ist. Auch die Pflege lässt sich automatisieren: Owner pflegt bei GC.com, OC führt Änderungen automatisch oder auf Knopfdruck nach. Oder eben umgekehrt: OC führt Änderungen bei GC.com im Auftrag des Owners nach. Soo kompliziert ist das nicht, das haben die C:Geo-Leute bewiesen, und wir hätten zudem die Möglichkeit von Browserscripts.
Was Statistik angeht: Wenn ich eine Website mache, mache ich die, um damit Erfolg zu haben. Dafür darf ich nicht anbieten, was ich gerne hätte oder für richtig halte, sondern das, was die potentielle Kundschaft will. Und für 80 Prozent aller Cacher IST Statistik wichtig. Ob wir das gut finden oder nicht (Viele von denen finden das selber nicht gut
Ich mach gerne wo mit - aber dann will ich ein Ziel haben und davon überzeugt sein.
Meine ehrliche Ansicht: Im Moment arbeiten hier viele daran, ein esoterisch und technisch gutes Produkt abzuliefern. Das ist ehrenwert, aber wenig relevant. Kein Content, keine Nutzer.
Mein Ziel wäre, innerhalb von 24 Monaten GC.com als Marktführer in D abzuösen. Das ist aus meiner Sicht möglich: die allgemeine Unzufriedenheit mit GC.com bei der Gruppe der meinungsführenden Cacher in meiner Gegend ist im Moment so groß, dass ich dafür eine echte Chance sehe.
Cheers,
thomas
Zuletzt geändert von gnoerz am 31.08.2012, 18:59, insgesamt 1-mal geändert.
-
plan3
Mir kommt sehr bekannt vor, was Thomas da schreibt. Im Grunde sind das die Gedanken die ich etwas gröber gestern selbst geäußert habe.
-
dl8ndm-1
[quote="gnoerz"]
Solange die "Guten" Caches und die Masse der Caches nur über gc.com zugänglich sind....
[/quote]
Die Masse ja, aber gute Caches findest du häufiger in Relation zur Anzahl auf OC als woanders. Die Masse will OC gar nicht wenn es sich dabei um billige Mikros und Leitplankencaches handelt.
Ich möchte eigentlich nicht daß OC zu diesem Preis "Marktführer" wird. Auf mich haben deine Beiträge etwas von einem Manager der seine Firma nach vorn bringen will und dabei über Leichen geht.
Bitte nehme das nicht persönlich, das kommt bei mir halt nur so an weil ich gerne zwischen den Zeilen lese. OC möchte nicht dieselben Fehler wie andere begehen und hinterher nur ein Abklatsch einer anderen Plattform sein.
Solange die "Guten" Caches und die Masse der Caches nur über gc.com zugänglich sind....
[/quote]
Die Masse ja, aber gute Caches findest du häufiger in Relation zur Anzahl auf OC als woanders. Die Masse will OC gar nicht wenn es sich dabei um billige Mikros und Leitplankencaches handelt.
Ich möchte eigentlich nicht daß OC zu diesem Preis "Marktführer" wird. Auf mich haben deine Beiträge etwas von einem Manager der seine Firma nach vorn bringen will und dabei über Leichen geht.
Bitte nehme das nicht persönlich, das kommt bei mir halt nur so an weil ich gerne zwischen den Zeilen lese. OC möchte nicht dieselben Fehler wie andere begehen und hinterher nur ein Abklatsch einer anderen Plattform sein.
-
dl6hbo
Im Übrigen bleibt anzumerken, dass wir eine ganz ähnliche Debatte hier vor nicht allzu langer Zeit schon einmal geführt haben. Siehe http://forum.geocaching-network.com/http://localhost//viewtopic.php?t=4
Seit damals ist OC technisch und juristisch ein ganzes Stück voran gekommen.
Wenn man also tatsächlich in diesem Freiwilligen-Freizeit-Softwareprojekt innerhalb 24 Monaten zum "Markführer für den deutschsprachigen Raum" aufsteigen will, braucht man sehr viel mehr "Manpower", als wir jetzt haben und IMHO auch sehr viel mehr Geld !
Und ich befürchte, dass sehr viele derer, die OC am Leben gehalten haben, als es OC nicht sehr gut ging, dann abspringen oder in die innere Kündigung gehen würden. Das können wir uns jedoch keinesfalls leisten, da dies auch die Leute sind, die das Freiwilligen-Freizeit-Softwareprojekt "OC" am besten kennen !
Soweit ich diese aktuelle Debatte verfolgt habe, liefe alles auf eine Kommerzialisierung hinaus, da ein derartig ehrgeiziges Ziel anders kaum zu erreichen sein dürfte. Eine Kommerzialisierung lehnt die Mehrheit hier jedoch strikt ab.
Das musste mal gesagt werden.
Seit damals ist OC technisch und juristisch ein ganzes Stück voran gekommen.
Wenn man also tatsächlich in diesem Freiwilligen-Freizeit-Softwareprojekt innerhalb 24 Monaten zum "Markführer für den deutschsprachigen Raum" aufsteigen will, braucht man sehr viel mehr "Manpower", als wir jetzt haben und IMHO auch sehr viel mehr Geld !
Und ich befürchte, dass sehr viele derer, die OC am Leben gehalten haben, als es OC nicht sehr gut ging, dann abspringen oder in die innere Kündigung gehen würden. Das können wir uns jedoch keinesfalls leisten, da dies auch die Leute sind, die das Freiwilligen-Freizeit-Softwareprojekt "OC" am besten kennen !
Soweit ich diese aktuelle Debatte verfolgt habe, liefe alles auf eine Kommerzialisierung hinaus, da ein derartig ehrgeiziges Ziel anders kaum zu erreichen sein dürfte. Eine Kommerzialisierung lehnt die Mehrheit hier jedoch strikt ab.
Das musste mal gesagt werden.
-
gnoerz
Ich verstehe die vorgebrachten Standpunkte gut. Ich hatte ehrlich gesagt sogar mit mehr und auch "persönlicherer" Kritik gerechnet.
Vielleicht sollte ich zum besseren Verständnis von mir erzählen: Ich bin 43, und ich habe meine ersten Onlineauftritte in den 90ern gemacht. pcwelt.de, gamestar.de etc. - Ich hab das 10 Jahre lang gemacht, auch wenn ich heute was anderes mache (bin sowas wie ein angestellter "Websitehacker"), bin ich in dieser Online-Welt immer noch verwurzelt. Ich habe viele Projekte (community-projekte wie kommerzielle Projekte) kommen und gehen gesehen - viele davon waren esoterisch und technisch überragend, haben es aber aufgrund fehlender Ziele oder zu inhomogener Ansichten der Betreuer nie zu einer echten Relevanz geschafft und sind irgendwann gestorben.
Oder sie liegen als scheintote Projekte irgendwo rum, so wie OC in den letzten Jahren relativ zu GC massiv abnehmende Zahlen verzeichnet hat.
Viele von euch werden das während der Aufräumaktion gesehen haben. Und dabei wurde wohl nur die offensichtliche Spitze des Eisbergs bereinigt. Asche auf mein Haupt, ich hab selber zwei Dosen die wohl nicht mehr existieren, aber bei OC noch als aktiv gelistet sind und nicht "aufgeräumt" wurden.
Es ist schon nicht verkehrt, mir eine "Managerdenke" zu attestieren. Wenn ich was mache, möchte ich das so gut wie möglich machen. Wenn ich was freiwillig im Web mache, dann mache ich das nur, wenn ich etwas BESSER machen kann als andere. Sonst kann ichs doch lassen, oder? Und wenn ich was mache, brauche ich ein Ziel. Und das Ziel hier muss eigentlich klar sein: Genug Substanz (aktive User, aktive Caches) kriegen, dass man in der deutschen GC-Szene zu DER Autorität wird und etwas bewegen kann!
Ich sehe OC auf einem guten Weg: Es gibt eine wirklich gute und tragfähige technische Basis. Es haben sich Leute gefunden. Es wurde eine tragfähige Rechtsform geschaffen. Das hat etwas gedauert, ist aber dafür aus meiner Sicht umso nachhaltiger. Ich fände es schade, wenn diese Chance auf eine De-Kommerzialisierung von GeoCaching vergeben wird, weil jemand keine Leitplankencaches mag. Wer hier mitarbeitet, sollte sich überlegen, dass er eine DIENSTLEISTUNG anbietet - und damit die genutzt wird, sollte angeboten werden, was der Kunde will. Wenn das Trails und LeitplankenPetlinge und bunte Statistiken sind: auch gut.
Wenn OC mal Marktführer in Deutschland ist, kann man sich überlegen, ob und wie man die Cacherei in sinnvolle Bahnen lenken kann. Wie man gute Caches auf- und schlechte Caches abwerten kann. Vorher sollte der Dienstleister darüber nicht mal nachdenken, sondern sich darauf konzentrieren, die Nummer 1 zu werden und DEM KUNDEN (nicht sich selber) echten Mehrwert gegenüber der Konkurrenz zu bieten.
Mit "Kommerzialisierung" im Sinne einer Monetarisierung hat das nichts zu tun - eher mit einer Professionalisierung und einem Ziel. Wenn Leute das nicht mittragen wollen, ist das Schade, aber nicht zu ändern. Denkt dran: Ihr werdet es auch in Zukunft nicht immer ALLEN recht machen können. Und nochmal: Wer dem Hobby an sich was Gutes tun will, sollte erstmal daran arbeiten, Gewicht und eine laute Stimme zu kriegen - dann kann er für alle und nicht nur für eine schwindende "Elite" die Richtung mitbestimmen. Ich denke mal, mit der Vereinsgründung ist hier eine nachhaltige und wegweisende Entscheidung getroffen worden!
Was die Manpower angeht: Wenn ich richtig verstanden habe, gibt es im Moment zwei Leute hinter der Technik. Wenn das Klima passt, könnte ich evtl. mich und zwei oder drei weitere "Profis" einbringen. Man kann das meines Erachtens durchaus auf der bestehenden Basis erfolgreich weiterführen und weiterentwickeln. Der Betrieb kostet nicht viel mehr als bisher - ich denke mal, das Geld ist aufzutreiben. Aktuell scheint mir auch noch wenig durchgedrungen zu sein, dass OC Partner bräuchte, ein Ökosystem an externen Entwicklern aufbauen muss. Die sind manchmal anstrengend, nehmen einem aber SEHR viel Arbeit ab. Ich denke da an die Leute, die relevante Tools produzieren: c:geo, gsak etc.pp
Auch das hilft, die eigene Manpower zu schonen.
Ehrlich: Ich hab mir schon vor Jahren geschworen, für Projekte nur noch inhaltlich, aber nicht mehr organisatorisch tätig zu werden, weil ich die Konsensfindung massiv anstrengend und oft frustrierend finde. Aber der Punkt, an dem OC jetzt steht hat für mich einfach zuviel Potential:
- Technisch gute und funktionierende Basis.
- Motivierte, gute Leute.
- Eine Marktsituation, die nach einer Alternative schreit
- schnell wachsende Basis von GeoCachern
- Rechtlich/Organisatorisch komplett offenes Gebiet
Ich fände es schade, wenn dieses Potential verschenkt wird.
Ein ganz anderer Vorschlag: Habt ihr mal über einen so genannten Fork nachgedacht? - Eine Teilung der Platform? - Eine Domain für "esoterischbessercacher", in der a la Terracaching nur wenige, aber gute Dosen sind und eine Domain für den "Massenmarkt", die GC.com vom Tisch bläst??
Beide Angebote könnten von einer sich entwickelnden Technik profitieren und beide hätten "Ihre" Seite.
Aber wie schon zu Anfang gesagt: Es sind alles nur meine persönlichen Gedanken. Ausser einigen (z.T. auch noch vernachlässigten) Caches und vielen Gedankenspielen habe ich im Gegensatz zu anderen (euch!) zu OC bisher NICHTS beigetragen.
Danke für alles. Für den (wenigen) Spass mit OC, aber auch für die unerwartet konstruktive und freundliche Diskussion hier.
Ich hätte ehrlich gesagt mit mehr Gegenwind und vor allem mit aggressiveren Kontrapunkten gerechnet.
Verregnete Grüße aus dem Allgäu,
Thomas
Vielleicht sollte ich zum besseren Verständnis von mir erzählen: Ich bin 43, und ich habe meine ersten Onlineauftritte in den 90ern gemacht. pcwelt.de, gamestar.de etc. - Ich hab das 10 Jahre lang gemacht, auch wenn ich heute was anderes mache (bin sowas wie ein angestellter "Websitehacker"), bin ich in dieser Online-Welt immer noch verwurzelt. Ich habe viele Projekte (community-projekte wie kommerzielle Projekte) kommen und gehen gesehen - viele davon waren esoterisch und technisch überragend, haben es aber aufgrund fehlender Ziele oder zu inhomogener Ansichten der Betreuer nie zu einer echten Relevanz geschafft und sind irgendwann gestorben.
Oder sie liegen als scheintote Projekte irgendwo rum, so wie OC in den letzten Jahren relativ zu GC massiv abnehmende Zahlen verzeichnet hat.
Viele von euch werden das während der Aufräumaktion gesehen haben. Und dabei wurde wohl nur die offensichtliche Spitze des Eisbergs bereinigt. Asche auf mein Haupt, ich hab selber zwei Dosen die wohl nicht mehr existieren, aber bei OC noch als aktiv gelistet sind und nicht "aufgeräumt" wurden.
Es ist schon nicht verkehrt, mir eine "Managerdenke" zu attestieren. Wenn ich was mache, möchte ich das so gut wie möglich machen. Wenn ich was freiwillig im Web mache, dann mache ich das nur, wenn ich etwas BESSER machen kann als andere. Sonst kann ichs doch lassen, oder? Und wenn ich was mache, brauche ich ein Ziel. Und das Ziel hier muss eigentlich klar sein: Genug Substanz (aktive User, aktive Caches) kriegen, dass man in der deutschen GC-Szene zu DER Autorität wird und etwas bewegen kann!
Ich sehe OC auf einem guten Weg: Es gibt eine wirklich gute und tragfähige technische Basis. Es haben sich Leute gefunden. Es wurde eine tragfähige Rechtsform geschaffen. Das hat etwas gedauert, ist aber dafür aus meiner Sicht umso nachhaltiger. Ich fände es schade, wenn diese Chance auf eine De-Kommerzialisierung von GeoCaching vergeben wird, weil jemand keine Leitplankencaches mag. Wer hier mitarbeitet, sollte sich überlegen, dass er eine DIENSTLEISTUNG anbietet - und damit die genutzt wird, sollte angeboten werden, was der Kunde will. Wenn das Trails und LeitplankenPetlinge und bunte Statistiken sind: auch gut.
Wenn OC mal Marktführer in Deutschland ist, kann man sich überlegen, ob und wie man die Cacherei in sinnvolle Bahnen lenken kann. Wie man gute Caches auf- und schlechte Caches abwerten kann. Vorher sollte der Dienstleister darüber nicht mal nachdenken, sondern sich darauf konzentrieren, die Nummer 1 zu werden und DEM KUNDEN (nicht sich selber) echten Mehrwert gegenüber der Konkurrenz zu bieten.
Mit "Kommerzialisierung" im Sinne einer Monetarisierung hat das nichts zu tun - eher mit einer Professionalisierung und einem Ziel. Wenn Leute das nicht mittragen wollen, ist das Schade, aber nicht zu ändern. Denkt dran: Ihr werdet es auch in Zukunft nicht immer ALLEN recht machen können. Und nochmal: Wer dem Hobby an sich was Gutes tun will, sollte erstmal daran arbeiten, Gewicht und eine laute Stimme zu kriegen - dann kann er für alle und nicht nur für eine schwindende "Elite" die Richtung mitbestimmen. Ich denke mal, mit der Vereinsgründung ist hier eine nachhaltige und wegweisende Entscheidung getroffen worden!
Was die Manpower angeht: Wenn ich richtig verstanden habe, gibt es im Moment zwei Leute hinter der Technik. Wenn das Klima passt, könnte ich evtl. mich und zwei oder drei weitere "Profis" einbringen. Man kann das meines Erachtens durchaus auf der bestehenden Basis erfolgreich weiterführen und weiterentwickeln. Der Betrieb kostet nicht viel mehr als bisher - ich denke mal, das Geld ist aufzutreiben. Aktuell scheint mir auch noch wenig durchgedrungen zu sein, dass OC Partner bräuchte, ein Ökosystem an externen Entwicklern aufbauen muss. Die sind manchmal anstrengend, nehmen einem aber SEHR viel Arbeit ab. Ich denke da an die Leute, die relevante Tools produzieren: c:geo, gsak etc.pp
Auch das hilft, die eigene Manpower zu schonen.
Ehrlich: Ich hab mir schon vor Jahren geschworen, für Projekte nur noch inhaltlich, aber nicht mehr organisatorisch tätig zu werden, weil ich die Konsensfindung massiv anstrengend und oft frustrierend finde. Aber der Punkt, an dem OC jetzt steht hat für mich einfach zuviel Potential:
- Technisch gute und funktionierende Basis.
- Motivierte, gute Leute.
- Eine Marktsituation, die nach einer Alternative schreit
- schnell wachsende Basis von GeoCachern
- Rechtlich/Organisatorisch komplett offenes Gebiet
Ich fände es schade, wenn dieses Potential verschenkt wird.
Ein ganz anderer Vorschlag: Habt ihr mal über einen so genannten Fork nachgedacht? - Eine Teilung der Platform? - Eine Domain für "esoterischbessercacher", in der a la Terracaching nur wenige, aber gute Dosen sind und eine Domain für den "Massenmarkt", die GC.com vom Tisch bläst??
Beide Angebote könnten von einer sich entwickelnden Technik profitieren und beide hätten "Ihre" Seite.
Aber wie schon zu Anfang gesagt: Es sind alles nur meine persönlichen Gedanken. Ausser einigen (z.T. auch noch vernachlässigten) Caches und vielen Gedankenspielen habe ich im Gegensatz zu anderen (euch!) zu OC bisher NICHTS beigetragen.
Danke für alles. Für den (wenigen) Spass mit OC, aber auch für die unerwartet konstruktive und freundliche Diskussion hier.
Ich hätte ehrlich gesagt mit mehr Gegenwind und vor allem mit aggressiveren Kontrapunkten gerechnet.
Verregnete Grüße aus dem Allgäu,
Thomas
Zuletzt geändert von gnoerz am 01.09.2012, 11:59, insgesamt 1-mal geändert.
[quote="gnoerz"]Was die Manpower angeht: Wenn ich richtig verstanden habe, gibt es im Moment zwei Leute hinter der Technik. Wenn das Klima passt, könnte ich evtl. mich und zwei oder drei weitere "Profis" einbringen.[/quote]
Meinst Du mit Technik eher Hardware oder Software?
Wir haben nämlich einen Technikbereich, der störungsfrei läuft.
Was uns fehlt, sind momentan ein paar neue Entwickler, die die vielen Ideen, die wir
haben (aber die ich in diesem öffentlichen Bereich nicht beschreiben will) umsetzen.
Zitat aus dem vorletzten Blogartikel:
# Über 95% der Änderungen wurden von nur zwei Entwicklern programmiert – ein
# großer Zeitaufwand! Es wäre schön, wenn wir im Entwicklungsbereich Verstärkung
# bekommen würden, es gibt so viele Aufgaben, die es zu erledigen gibt, so dass sich
# unsere jetzigen Entwickler über jede Hilfe freuen. Voraussetzung sind fundierte PHP-
# und MySQL-Kenntnisse, Erfahrung mit Web-Anwendungen und die Fähigkeit, sich
# selbstständig in ein größeres Softwareprojekt einzuarbeiten.
# Quelle: http://blog.opencaching.de/?p=927
[quote="gnoerz"]Ein ganz anderer Vorschlag: Habt ihr mal über einen so genannten Fork nachgedacht? - Eine Teilung der Platform? - Eine Domain für "esoterischbessercacher", in der a la Terracaching nur wenige, aber gute Dosen sind und eine Domain für den "Massenmarkt", die GC.com vom Tisch bläst??[/quote]
Das wäre problemlos schon jetzt umsetzbar, denn das oc-Netzwerk besteht ja nur aus Knoten.
Also könnte man einen Knoten oc.de haben und einen oc.xx für spezielle Caches. Aber bevor
wir weitere Knoten aufmachen, sollten wir erstmal unseren eigenen Knoten auf Vordermann
bringen.
Sonnige Grüße aus Berlin, Mic@
Meinst Du mit Technik eher Hardware oder Software?
Wir haben nämlich einen Technikbereich, der störungsfrei läuft.
Was uns fehlt, sind momentan ein paar neue Entwickler, die die vielen Ideen, die wir
haben (aber die ich in diesem öffentlichen Bereich nicht beschreiben will) umsetzen.
Zitat aus dem vorletzten Blogartikel:
# Über 95% der Änderungen wurden von nur zwei Entwicklern programmiert – ein
# großer Zeitaufwand! Es wäre schön, wenn wir im Entwicklungsbereich Verstärkung
# bekommen würden, es gibt so viele Aufgaben, die es zu erledigen gibt, so dass sich
# unsere jetzigen Entwickler über jede Hilfe freuen. Voraussetzung sind fundierte PHP-
# und MySQL-Kenntnisse, Erfahrung mit Web-Anwendungen und die Fähigkeit, sich
# selbstständig in ein größeres Softwareprojekt einzuarbeiten.
# Quelle: http://blog.opencaching.de/?p=927
[quote="gnoerz"]Ein ganz anderer Vorschlag: Habt ihr mal über einen so genannten Fork nachgedacht? - Eine Teilung der Platform? - Eine Domain für "esoterischbessercacher", in der a la Terracaching nur wenige, aber gute Dosen sind und eine Domain für den "Massenmarkt", die GC.com vom Tisch bläst??[/quote]
Das wäre problemlos schon jetzt umsetzbar, denn das oc-Netzwerk besteht ja nur aus Knoten.
Also könnte man einen Knoten oc.de haben und einen oc.xx für spezielle Caches. Aber bevor
wir weitere Knoten aufmachen, sollten wir erstmal unseren eigenen Knoten auf Vordermann
bringen.
Sonnige Grüße aus Berlin, Mic@
Zuletzt geändert von mic@ am 01.09.2012, 12:29, insgesamt 1-mal geändert.