Karteileichen -- oder Cache-Ampel die x-te
-
following
Zwangsarchivierungen gibt es natürlich nicht bei Opencaching.de. Die Caches werden deaktiviert, und wenn der Owner nicht reagiert nach einem Jahr automatisch archiviert (soll verkürzt werden auf 6 Monate). Der Owner könnte den Cache jederzeit wieder aktivieren - nur ist fast jeder zweite OC-Owner inaktiv. So gehen dann leider Caches verloren.
Ich hatte es mir ja immer so vorgestellt, dass man optional auf Listen oder Karten "wahrscheinlich findbare" Caches ankreuzen kann, damit es die Entscheidung des Suchers ist, ob er sich unklare Fälle antun möchte (ich weiß, die Entscheidung kann er auch so -- und besser -- je nach Einzelfall machen, aber Menschen sind bequem).
Aber darauf bekam ich ja immer zu hören, dass die Cache-Ampel genau umgekehrt die Sucher zu den unklaren Fällen führen soll.
Aber darauf bekam ich ja immer zu hören, dass die Cache-Ampel genau umgekehrt die Sucher zu den unklaren Fällen führen soll.
-
OConly
[quote="following"]
Die derzeit laufende Säuberungsaktion, bei der pauschal nach Onwer-Inaktivität und Zahl der DNF deaktiviert wird, wird uns ne Menge schöne Caches kosten.
[/quote]
Leider! :-(
[quote="Le Dompteur"]
"Erfahrung der DNF-Logger" ist relativ.
[/quote]
Eben! Ich unterstelle mir selbst mal jede Menge Erfahrung, aber es gibt Tage, des suche ich nur oberflächlich und logge dann einfach DNF. Denn das bedeutet ja nicht, das der Cache nicht da ist, sondern nur das ich ihn nicht gefunden habe.
Die derzeit laufende Säuberungsaktion, bei der pauschal nach Onwer-Inaktivität und Zahl der DNF deaktiviert wird, wird uns ne Menge schöne Caches kosten.
[/quote]
Leider! :-(
[quote="Le Dompteur"]
"Erfahrung der DNF-Logger" ist relativ.
[/quote]
Eben! Ich unterstelle mir selbst mal jede Menge Erfahrung, aber es gibt Tage, des suche ich nur oberflächlich und logge dann einfach DNF. Denn das bedeutet ja nicht, das der Cache nicht da ist, sondern nur das ich ihn nicht gefunden habe.
-
following
Herzlichen Glückwunsch - heute wurde das letzte verbliebene nur-OC-Listing in der Mainzer Altstadt entsorgt ([url=http://www.opencaching.de/viewcache.php?wp=OCDACF]OCDACF[/url]), wegen zwei alter Einzeiler-DNF. Ein Cache, der auch früher schon diverse DNF hatte. Bin eben mal vorbeigefahren und habe nachgeschaut: Die Dose hängt noch genau da, wo wir sie vor dreieinhalb Jahren gefunden hatten.
Wozu soll ich mir noch die Mühe machen, die Cachedichte in dieser Region zu erhöhen, wenn Opencaching gleichzeitig gesunde Caches aus dem Verkehr zieht? Mann muss ja inzwischen befürchten, dass man mit jedem harnlosen DNF einen Cache abschießt. Da loggt man doch besser gar keine DNF mehr ...
Wozu soll ich mir noch die Mühe machen, die Cachedichte in dieser Region zu erhöhen, wenn Opencaching gleichzeitig gesunde Caches aus dem Verkehr zieht? Mann muss ja inzwischen befürchten, dass man mit jedem harnlosen DNF einen Cache abschießt. Da loggt man doch besser gar keine DNF mehr ...
-
Kassena Tomat
- Nano
- Beiträge: 85
- Registriert: 14.08.2015, 12:45
Mag ja sein, dass so bisweilen über das Ziel hinausgeschossen wird. Aber ich bin prinzipiell für eine gewisse Kontrolle und Reaktion seitens der Admins, da mich "tote" Caches bei OC, die ich hier in Berlin schon häufig gesehen habe, sehr nerven.
Ich verstehe hier die Besitzer nicht. Wenn ihr Cache wegen der o. g. Kriterien deaktiviert wird, obwohl er da ist, können sie ja reagieren und ihren Cache wieder aktiv setzen. Man kriegt ja auf alle Fälle eine Nachricht. Wer sich seit 1 Jahr oder mehr nicht mehr eingeloggt hat, hat wahrscheinlich eh kein Interesse mehr an OC.
Ich finde nach wie vor, wer einen Cache versteckt, hat auch eine gewisse Wartungpflicht. Dazu gehört m. E. mindestens, alle 6 Monate mal in die Logs zu schauen und ggf. zu reagieren. Und wenn es nur ein Kurzlog im Sinne von "alles ok" ist. Meine Meinung.
Ich verstehe hier die Besitzer nicht. Wenn ihr Cache wegen der o. g. Kriterien deaktiviert wird, obwohl er da ist, können sie ja reagieren und ihren Cache wieder aktiv setzen. Man kriegt ja auf alle Fälle eine Nachricht. Wer sich seit 1 Jahr oder mehr nicht mehr eingeloggt hat, hat wahrscheinlich eh kein Interesse mehr an OC.
Ich finde nach wie vor, wer einen Cache versteckt, hat auch eine gewisse Wartungpflicht. Dazu gehört m. E. mindestens, alle 6 Monate mal in die Logs zu schauen und ggf. zu reagieren. Und wenn es nur ein Kurzlog im Sinne von "alles ok" ist. Meine Meinung.
-
following
In den OC-Nutzungsbedingungen gibt es weder eine Wartungspflicht noch eine Einlogpflicht oder auf-Mails-Antwortepflicht. Der Cache muss nur find- und logbar sein.
Wie oft würdest du dich bei OC einloggen, wenn es in deiner Gegend keine Opencaching-Szene gibt, wenn es dort 5 OConlies gibt die du alle schon gefunden hast und nur ein neuer OConly pro Jahr veröffentlicht wird? Wenn du für eigene Caches nur ein Log pro Jahr bekommst? In Berlin scheint es für viele Leute nicht vostellbar zu sein, wie Opencaching im Rest der Republik aussieht, von ein paar Hotspots wie Hamburg abgesehen. Ein einziger zusätzlicher OConly kann hier eine Verdopplung der Cachedichte bedeuten; man ist froh um jeden Owner, der sein Listing überhaupt aktiv hält.
Das Thema "Ampel" oder Deaktivierung nach ein formalen Kriterien wurde schon dutzende Male besprochen und fand nie eine hinreichende Zustimmung. Die Kollateralschäden sind zu groß. (Siehe auch Beitrag #40 oben.) Wir haben uns auf differenzierteres Vorgehen geeinigt und das umgesetzt, siehe Beitrag #39. Und nun wird plötzlich losgerannt und dieses vielfach verworfene "Ampelkonzept" durchgezogen. Die bei OCC jahrlang investierte Arbeit - das differenzierte Prüfen und Sortieren der nur-OC-Caches - ist für den Arsch, weil einfach pauschal weggehauen wird.
Wie oft würdest du dich bei OC einloggen, wenn es in deiner Gegend keine Opencaching-Szene gibt, wenn es dort 5 OConlies gibt die du alle schon gefunden hast und nur ein neuer OConly pro Jahr veröffentlicht wird? Wenn du für eigene Caches nur ein Log pro Jahr bekommst? In Berlin scheint es für viele Leute nicht vostellbar zu sein, wie Opencaching im Rest der Republik aussieht, von ein paar Hotspots wie Hamburg abgesehen. Ein einziger zusätzlicher OConly kann hier eine Verdopplung der Cachedichte bedeuten; man ist froh um jeden Owner, der sein Listing überhaupt aktiv hält.
Das Thema "Ampel" oder Deaktivierung nach ein formalen Kriterien wurde schon dutzende Male besprochen und fand nie eine hinreichende Zustimmung. Die Kollateralschäden sind zu groß. (Siehe auch Beitrag #40 oben.) Wir haben uns auf differenzierteres Vorgehen geeinigt und das umgesetzt, siehe Beitrag #39. Und nun wird plötzlich losgerannt und dieses vielfach verworfene "Ampelkonzept" durchgezogen. Die bei OCC jahrlang investierte Arbeit - das differenzierte Prüfen und Sortieren der nur-OC-Caches - ist für den Arsch, weil einfach pauschal weggehauen wird.
Na ja,
das Ampelkonzept war ja genau anders herum gedacht. Man bekommt "mehr Punkte" für einen Cache, der "rot" ist, als für einen Cache der "grün" ist. Hier ging es ja nicht um das Archivieren von Caches.
Auch kann ich momentan nicht verstehen, wo das Problem liegt - wer archiviert denn diese Caches? Das kann doch nur jemand von unserem Wartungsteam sein, oder nicht? Dann bringt es doch nichts hier zu jammern, sondern man schreibt mit den Kollegen mal direkt und diskutiert das und wenn man auf keine Lösung kommt, dann lässt man über so ein Vorgehen halt abstimmen.
Das kommt mir hier manchmal vor wie Mitläufer bei einer Demonstration. Laut schreien, dass etwas nicht gut ist, aber sich auf andere verlassen, dass die das schon irgenwie ändern - selbst ist die/der Frau/Mann
Macht eine Abstimmung im Forum - das wäre doch schon mal ein guter Indikator ...
Initiiert eine Teamspeak-Session, um über das Thema zu diskutieren ...
Nehmt am mtl. OC-Talk teil ...
Eine Demokratie besteht nun mal auch aus einer Portion Politik. Sammelt "Wählerstimmen" wenn ihr glaubt, dass eine normale Abstimmung hier nicht genügend Teilnehmer bringt und das Thema so uninteressant bleibt ...
SG
Micha
das Ampelkonzept war ja genau anders herum gedacht. Man bekommt "mehr Punkte" für einen Cache, der "rot" ist, als für einen Cache der "grün" ist. Hier ging es ja nicht um das Archivieren von Caches.
Auch kann ich momentan nicht verstehen, wo das Problem liegt - wer archiviert denn diese Caches? Das kann doch nur jemand von unserem Wartungsteam sein, oder nicht? Dann bringt es doch nichts hier zu jammern, sondern man schreibt mit den Kollegen mal direkt und diskutiert das und wenn man auf keine Lösung kommt, dann lässt man über so ein Vorgehen halt abstimmen.
Das kommt mir hier manchmal vor wie Mitläufer bei einer Demonstration. Laut schreien, dass etwas nicht gut ist, aber sich auf andere verlassen, dass die das schon irgenwie ändern - selbst ist die/der Frau/Mann
Macht eine Abstimmung im Forum - das wäre doch schon mal ein guter Indikator ...
Initiiert eine Teamspeak-Session, um über das Thema zu diskutieren ...
Nehmt am mtl. OC-Talk teil ...
Eine Demokratie besteht nun mal auch aus einer Portion Politik. Sammelt "Wählerstimmen" wenn ihr glaubt, dass eine normale Abstimmung hier nicht genügend Teilnehmer bringt und das Thema so uninteressant bleibt ...
SG
Micha
Whenever I try to plan something, it doesn't seems to work out. So why plan, it only leads to disappointment! (Eddie van Halen)
[quote="following"]Herzlichen Glückwunsch - heute wurde das letzte verbliebene nur-OC-Listing in der Mainzer Altstadt entsorgt ([url=http://www.opencaching.de/viewcache.php?wp=OCDACF]OCDACF[/url]), wegen zwei alter Einzeiler-DNF. Ein Cache, der auch früher schon diverse DNF hatte. Bin eben mal vorbeigefahren und habe nachgeschaut: Die Dose hängt noch genau da, wo wir sie vor dreieinhalb Jahren gefunden hatten.[/quote]
Danke für die Kontrolle. Ich habe das Listing soeben wieder reaktiviert.
Das leider bei manchen Putzaktionen auch vorhandene Caches deaktiviert werden, ist zwar bedauerlich,
aber betrifft wohl eher nur wenige Caches. Und man sollte vor allem auch an die Community denken,
denn frustrierte Cacher sind schlechter für das oc-Image als ein ausgedünntes Cachegebiet.
Weiterhin ist es von einem Owner nicht zuviel verlangt, nach einigen DNFs mal eine Cachekontrolle zu tätigen...
Danke für die Kontrolle. Ich habe das Listing soeben wieder reaktiviert.
Das leider bei manchen Putzaktionen auch vorhandene Caches deaktiviert werden, ist zwar bedauerlich,
aber betrifft wohl eher nur wenige Caches. Und man sollte vor allem auch an die Community denken,
denn frustrierte Cacher sind schlechter für das oc-Image als ein ausgedünntes Cachegebiet.
Weiterhin ist es von einem Owner nicht zuviel verlangt, nach einigen DNFs mal eine Cachekontrolle zu tätigen...
-
Höhlenvagabund
- Nano
- Beiträge: 90
- Registriert: 24.11.2012, 14:26
Meine Meinung dazu: Als Owner nehme ich mich in die Pflicht, meine Caches zu kontrollieren.
1. Wenn es lange keine Logs gab, gehe ich hin, wenn alles gut ist, schreibe ich das in mein Listing!
2. Gab es ein DNF(oder mehr), sollte ich nach dem Rechten schauen. Das muss nicht sofort sein, aber so innerhalb von 6 Monaten sollte es machbar sein.
Welche Caches mich abschrecken(bei OC), aufzusuchen:
1. Kein Eintrag im Listing über 12 Monate
2. Nach einem DNF kein Eintrag des Owners, "Cache kann gesucht werden"!
Ich begrüße die "Säuberungsaktion"! Und auch darauf wird hier in den Beiträgen immer verwiesen:
Der Owner kann den Cache zu jeder Tages- und Nachtzeit wieder aktivieren!
Ich frage mich ernsthaft, wo liegt hier das Problem?
Wenn OC für eine gewisse Qualität stehen möchte, bedeutet das auch, Leichen in der Datenbank den Garaus zu machen.
1. Wenn es lange keine Logs gab, gehe ich hin, wenn alles gut ist, schreibe ich das in mein Listing!
2. Gab es ein DNF(oder mehr), sollte ich nach dem Rechten schauen. Das muss nicht sofort sein, aber so innerhalb von 6 Monaten sollte es machbar sein.
Welche Caches mich abschrecken(bei OC), aufzusuchen:
1. Kein Eintrag im Listing über 12 Monate
2. Nach einem DNF kein Eintrag des Owners, "Cache kann gesucht werden"!
Ich begrüße die "Säuberungsaktion"! Und auch darauf wird hier in den Beiträgen immer verwiesen:
Der Owner kann den Cache zu jeder Tages- und Nachtzeit wieder aktivieren!
Ich frage mich ernsthaft, wo liegt hier das Problem?
Wenn OC für eine gewisse Qualität stehen möchte, bedeutet das auch, Leichen in der Datenbank den Garaus zu machen.
Na dann an die frische Luft.
[url=http://geokrety.org/mypage.php?userid=17583][img]http://geokrety.org/statpics/17583.png[/img][/url][url=http://www.opencaching.de/viewprofile.php?userid=180726][img]http://www.opencaching.de/statpics/DE/180726.jpg[/img][/url]
[url=http://geokrety.org/mypage.php?userid=17583][img]http://geokrety.org/statpics/17583.png[/img][/url][url=http://www.opencaching.de/viewprofile.php?userid=180726][img]http://www.opencaching.de/statpics/DE/180726.jpg[/img][/url]
-
Kassena Tomat
- Nano
- Beiträge: 85
- Registriert: 14.08.2015, 12:45
Sehe ich genauso.
@following:
Vielleicht würde ich mich unter den von dir genannten Bedingungen selten einloggen. Ich bekomme aber eine Nachricht, wenn OC meinen Cache deaktiviert. Und zwar unabhängig davon, ob ich eingeloggt bin oder nicht. Und dann reagiere ich halt. Wo ist das Problem?
Mit der "Wartungspflicht" meine ich eine moralische, die braucht nicht in irgendwelchen Regularien zu stehen.
@following:
Vielleicht würde ich mich unter den von dir genannten Bedingungen selten einloggen. Ich bekomme aber eine Nachricht, wenn OC meinen Cache deaktiviert. Und zwar unabhängig davon, ob ich eingeloggt bin oder nicht. Und dann reagiere ich halt. Wo ist das Problem?
Mit der "Wartungspflicht" meine ich eine moralische, die braucht nicht in irgendwelchen Regularien zu stehen.
-
following
[quote="4_Vs"]
Auch kann ich momentan nicht verstehen, wo das Problem liegt - wer archiviert denn diese Caches? Das kann doch nur jemand von unserem Wartungsteam sein, oder nicht? Dann bringt es doch nichts hier zu jammern, sondern man schreibt mit den Kollegen mal direkt und diskutiert das und wenn man auf keine Lösung kommt, dann lässt man über so ein Vorgehen halt abstimmen.
[/quote]
Die Caches werden von Supportmitgliedern anhand formaler Kriterien gemeldet und von Supportmitgliedern deaktiviert. Archivieren tut sie dann später die OC-Software, wenn der Owner nicht reagiert.
Diskutiert wurde das Thema schon oft, und das Ergebnis war jedesmal dass eine Deaktivierung nach rein formalen Kriterien nicht sinnvoll ist. Wie oft soll das noch diskutieren werden? So oft, bis das Ergebnis für die Hardliner passt? Und wo würdest du gerne abstimmen - in der Community oder im Verein? Die Frage lautet: Ist "zwei DNF-Logs und Owner seit > X Monaten nicht eingeloggt oder reagiert nicht auf Mail" ein ausreichender Grund, um einen Cache zu deaktivieren? Und am besten gleich noch: Ist "auf GC durch den Owner ohne erkennbaren Grund archiviert" ein ausreichender Grund, um einen Cache auf OC archivieren? Passiert nämlich auch immer wieder, und auch hier waren wir uns schon mal einig, dass das nicht ausreicht.
[quote="mic@"]
Und man sollte vor allem auch an die Community denken,
denn frustrierte Cacher sind schlechter für das oc-Image als ein ausgedünntes Cachegebiet.
[/quote]
Wenn zwei DNF-Logs vorhanden sind, weiß jeder Cacher dass ein höheres Risiko besteht dass der Cache weg ist. Er kann dann selbst entscheiden, ob er das Risiko eingehen will und trotzdem suchen geht - also warum sollte er anschließend frustriert sein? Der OC-Support weiß hier auch nicht mehr - Cache könnte weg sein, Cache könnte genausogut aber noch da sein. Also welchen Sinn macht es, dass der Support glaubt, es hier besser zu wissen und den Cachern diese Caches eigenmächtig vorenthält? Solange es keine starken Hinweise gibt (z.B. DNF mit Hinweis auf Spoilerfoto, oder DNF + fünf Beobachter, oder Cache wurde früher immer schnell gefunden) sind das 50:50-Chancen.
Mit dem Ausdünnen des Cachegebiets befeuerst du einen Teufelskreis: Weniger Caches -> weniger Sucher -> weniger Logs -> Owner verlieren das Interesse -> weniger Reaktionen auf DNF-Logs -> OC-Support haut noch mehr Caches weg -> und so weiter.
Danke für die Reaktivierung des Mainzer Caches - leider nur ein Tropfen auf den heißen Stein.
[quote="Kassena Tomat"]
Vielleicht würde ich mich unter den von dir genannten Bedingungen selten einloggen. Ich bekomme aber eine Nachricht, wenn OC meinen Cache deaktiviert. Und zwar unabhängig davon, ob ich eingeloggt bin oder nicht. Und dann reagiere ich halt. Wo ist das Problem?
[/quote]
Das Problem besteht - wie ich oben bereits schrieb - darin, dass OC-Owner außerhalb einiger weniger Hotspots wie z.B. Berlin so wenige Logs bekommen, dass ca. 40% davon keine Lust mehr haben, ihre OC-Listings zeitnah zu warten. Und dass OC auf die Listings dieser Owner angewiesen ist. Irgendwo gibt es eine kritische Grenze, ab der die Situation unrettbar umkippen dürfte wenn die Listinganzahl darunter fällt. Und mit dieser neuartigen Säuberungsaktion kommen wir dieser Grenze einen Schritt näher.
Auch kann ich momentan nicht verstehen, wo das Problem liegt - wer archiviert denn diese Caches? Das kann doch nur jemand von unserem Wartungsteam sein, oder nicht? Dann bringt es doch nichts hier zu jammern, sondern man schreibt mit den Kollegen mal direkt und diskutiert das und wenn man auf keine Lösung kommt, dann lässt man über so ein Vorgehen halt abstimmen.
[/quote]
Die Caches werden von Supportmitgliedern anhand formaler Kriterien gemeldet und von Supportmitgliedern deaktiviert. Archivieren tut sie dann später die OC-Software, wenn der Owner nicht reagiert.
Diskutiert wurde das Thema schon oft, und das Ergebnis war jedesmal dass eine Deaktivierung nach rein formalen Kriterien nicht sinnvoll ist. Wie oft soll das noch diskutieren werden? So oft, bis das Ergebnis für die Hardliner passt? Und wo würdest du gerne abstimmen - in der Community oder im Verein? Die Frage lautet: Ist "zwei DNF-Logs und Owner seit > X Monaten nicht eingeloggt oder reagiert nicht auf Mail" ein ausreichender Grund, um einen Cache zu deaktivieren? Und am besten gleich noch: Ist "auf GC durch den Owner ohne erkennbaren Grund archiviert" ein ausreichender Grund, um einen Cache auf OC archivieren? Passiert nämlich auch immer wieder, und auch hier waren wir uns schon mal einig, dass das nicht ausreicht.
[quote="mic@"]
Und man sollte vor allem auch an die Community denken,
denn frustrierte Cacher sind schlechter für das oc-Image als ein ausgedünntes Cachegebiet.
[/quote]
Wenn zwei DNF-Logs vorhanden sind, weiß jeder Cacher dass ein höheres Risiko besteht dass der Cache weg ist. Er kann dann selbst entscheiden, ob er das Risiko eingehen will und trotzdem suchen geht - also warum sollte er anschließend frustriert sein? Der OC-Support weiß hier auch nicht mehr - Cache könnte weg sein, Cache könnte genausogut aber noch da sein. Also welchen Sinn macht es, dass der Support glaubt, es hier besser zu wissen und den Cachern diese Caches eigenmächtig vorenthält? Solange es keine starken Hinweise gibt (z.B. DNF mit Hinweis auf Spoilerfoto, oder DNF + fünf Beobachter, oder Cache wurde früher immer schnell gefunden) sind das 50:50-Chancen.
Mit dem Ausdünnen des Cachegebiets befeuerst du einen Teufelskreis: Weniger Caches -> weniger Sucher -> weniger Logs -> Owner verlieren das Interesse -> weniger Reaktionen auf DNF-Logs -> OC-Support haut noch mehr Caches weg -> und so weiter.
Danke für die Reaktivierung des Mainzer Caches - leider nur ein Tropfen auf den heißen Stein.
[quote="Kassena Tomat"]
Vielleicht würde ich mich unter den von dir genannten Bedingungen selten einloggen. Ich bekomme aber eine Nachricht, wenn OC meinen Cache deaktiviert. Und zwar unabhängig davon, ob ich eingeloggt bin oder nicht. Und dann reagiere ich halt. Wo ist das Problem?
[/quote]
Das Problem besteht - wie ich oben bereits schrieb - darin, dass OC-Owner außerhalb einiger weniger Hotspots wie z.B. Berlin so wenige Logs bekommen, dass ca. 40% davon keine Lust mehr haben, ihre OC-Listings zeitnah zu warten. Und dass OC auf die Listings dieser Owner angewiesen ist. Irgendwo gibt es eine kritische Grenze, ab der die Situation unrettbar umkippen dürfte wenn die Listinganzahl darunter fällt. Und mit dieser neuartigen Säuberungsaktion kommen wir dieser Grenze einen Schritt näher.
-
Höhlenvagabund
- Nano
- Beiträge: 90
- Registriert: 24.11.2012, 14:26
Was schlägst du vor? Wann sollte archiviert werden? Gar nicht, nur damit die Karte schön voll aussieht?
Na dann an die frische Luft.
[url=http://geokrety.org/mypage.php?userid=17583][img]http://geokrety.org/statpics/17583.png[/img][/url][url=http://www.opencaching.de/viewprofile.php?userid=180726][img]http://www.opencaching.de/statpics/DE/180726.jpg[/img][/url]
[url=http://geokrety.org/mypage.php?userid=17583][img]http://geokrety.org/statpics/17583.png[/img][/url][url=http://www.opencaching.de/viewprofile.php?userid=180726][img]http://www.opencaching.de/statpics/DE/180726.jpg[/img][/url]
-
Kassena Tomat
- Nano
- Beiträge: 85
- Registriert: 14.08.2015, 12:45
Ich finde, dass OC eher "darauf angewiesen" ist, Caches zu haben, die leben, d. h. für den Suchenden mit hoher Wahrscheinlichkeit vorhanden und in halbwegs gutem Zustand sind. Was nützen viele/mehr Caches auf der Karte, wenn etliche davon nicht existieren oder dieses zumindest sehr zweifelhaft ist. Aus meiner Sicht schreckt das am Ende eher Leute ab. Dass außerhalb der Großstädte kaum OCs liegen (und so viele sind es in Berlin auch nicht) ist sicher schade, dieses mit Karteileichen zu kaschieren ist aber m. E. unsinnig.
Für mich sieht der Teufelskreis eher wie folgt aus: Häufige nicht existiernde, aber gelistete Caches -> weniger Motivation -> weniger Interesse an OC.
Bei OCs mit den von Höhlenvagabund treffend genannten Kriterien (kein Log und Wartungsvermerk seit langer Zeit usw.) gehe/fahre ich nicht extra dorthin. Liegt so ein Cache auf meinem Weg, schaue ich vielleicht kurz mal, Ehrgeiz entwickle ich dann aber bestimmt nicht.
Am Ende bin ich kein Support Mitglied und ich akzeptiere es selbstverständlich, dass man es anders sehen kann. Ich kann mit meinem persönlichen "Workaround" leben, nur OCs zu suchen, bei denen aufgrund des Listings und der Vorlogs realistische Erfolgsaussichten bestehen. Wenn OC Owner aus Faulheit, Vergesslichkeit oder sonstigen Gründen sich monatelang nicht einloggen, um mal (speziell nach mehreren DNFs) wenigstens ein "kann gesucht werden" zu vermerken, müssen sie eben damit rechnen, dass kaum noch jemand Lust hat, ihren Cache zu suchen.
Für mich sieht der Teufelskreis eher wie folgt aus: Häufige nicht existiernde, aber gelistete Caches -> weniger Motivation -> weniger Interesse an OC.
Bei OCs mit den von Höhlenvagabund treffend genannten Kriterien (kein Log und Wartungsvermerk seit langer Zeit usw.) gehe/fahre ich nicht extra dorthin. Liegt so ein Cache auf meinem Weg, schaue ich vielleicht kurz mal, Ehrgeiz entwickle ich dann aber bestimmt nicht.
Am Ende bin ich kein Support Mitglied und ich akzeptiere es selbstverständlich, dass man es anders sehen kann. Ich kann mit meinem persönlichen "Workaround" leben, nur OCs zu suchen, bei denen aufgrund des Listings und der Vorlogs realistische Erfolgsaussichten bestehen. Wenn OC Owner aus Faulheit, Vergesslichkeit oder sonstigen Gründen sich monatelang nicht einloggen, um mal (speziell nach mehreren DNFs) wenigstens ein "kann gesucht werden" zu vermerken, müssen sie eben damit rechnen, dass kaum noch jemand Lust hat, ihren Cache zu suchen.
Zuletzt geändert von Kassena Tomat am 02.11.2015, 14:42, insgesamt 1-mal geändert.