Ist Opencaching.de hauptsächlich eine Plattform für Qualitätscaches?

Hier geht es im Allgemeinen um die Plattform Opencaching.de inkl. aller dazugehörigen Bereiche (Blog, Wiki, etc.) - nicht um das Cachen im Allgemeinen.
following

Wenn man auf der Startseite auf "über Opencaching" klickt, kommt man zu einem Wiki-Artikel, der Opencaching.de erklärt. Dort gibt es auch eine Liste "Was macht Opencaching.de aus?", und in dieser Liste steht seit zwei Jahren an erster Stelle:
Opencaching.de - Cachen mit Herz und Verstand!

Auch wenn es keine Vorschriften beim Cache verstecken gibt, so legen doch viele Benutzer Wert auf qualitative Caches. Opencaching.de soll hauptsächlich eine Plattform sein, auf der das Cachen zum Erlebnis wird. Opencaching.de befürwortet Caches, bei denen der Owner sich Mühe gemacht hat oder etwas Besonderes zeigen will wie die Örtlichkeit, eine Geschichte oder ein besonderes Versteck.
"Cachen mit Herz und Verstand" ist natürlich ein schönes Motto, und natürlich wünschen sich viele Benutzer schöne Caches - auf jeder Plattform, nicht nur bei Opencaching. De facto ist die durchschnittliche Qualität der Caches auf Opencaching allerdings nicht besser oder schlechter als anderswo, und hier im Forum sieht man täglich, dass die Nutzer sich vor allem mehr OC-Caches wünschen. Höhere Qualitätsanforderungen bewirken aber genau das Gegenteil - weniger Caches. Und die Formulierung "auch wenn es keine Vorschriften gibt ..." bereitet mir Bauchschmerzen, weil damit das Open-Prinzip relativiert wird (das in den folgenden Punkten erläutert wird): Es gibt keine Vorschriften oder Vorgaben auf OC, alles ist möglich was der Definition von "Geocache" entspricht und legal ist. Ich finde auch dass es Neulinge abschreckt, wenn man sie mit solchen Anforderungen konfrontiert.

Alles in allem finde ich diesen Absatz an dieser Stelle recht unglücklich plaziert. Er gaukelt etwas vor was nicht ist, und er setzt ein Ziel das m.E. nicht erreichbar und womöglich kontraproduktiv ist. Wir können nur versuchen, die Plattform interessanter zu machen und damit insgesamt mehr Caches zu bekommen - damit steigt dann auch die Zahl der guten Caches, die man sich über den Empfehlungsfilter rauspicken kann.

Wie sieht ihr das?

- Ist es eurer Meinung nach das wichtigste Merkmal von Opencaching.de, dass besonders hochwertige Caches angestrebt werden?

- Was ist euch wichtiger: Insgesamt mehr Caches auf OC, oder weniger schlechte Caches?
Benutzeravatar
Le Dompteur
Vereinsmitglied
Vereinsmitglied
Beiträge: 420
Registriert: 14.07.2015, 17:29

following: « am: 2015-09-19, 12:34:38 »
De facto ist die durchschnittliche Qualität der Caches auf Opencaching allerdings nicht besser oder schlechter als anderswo, und hier im Forum sieht man täglich, dass die Nutzer sich vor allem mehr OC-Caches wünschen. Höhere Qualitätsanforderungen bewirken aber genau das Gegenteil - weniger Caches.
100% Zustimmung!
Wie wäre es mit mehr Uneitelkeit? Mehr sein, als scheinen?
"Die Anderen" haben ein ganz anderes Werbe-Budget, "Souvenirs" und glitzer-bunte Coins, um auf sich aufmerksam zu machen. Wenn OC nur qualitativ hochwertige Caches anböte, würden nur die Liebhaber solcher angesprochen werden.
Und was ist eigentlich ein "Qualitätscache"? Ist das am Materialpreis, einer superspektakulären neuen Idee festgemacht (die es nicht gibt! IMHO)?
Ein Cache der jahrelang im Wald liegt, setzt nun mal Patina und Dreck an. Da unterscheidet der Aufkleber "OC" oder "GS" nicht.
Außerdem wird sich jeder Leger die Kosten / Nutzen überlegen. Für 100 Funde p.A. investiert und bastelt man sicherlich lieber, als für den einen Fund beim OC-only, oder?

Was ist das Wesen des Geocachens? Eine Dose mit einem trockenen Logbuch zu finden! Mehr nicht!
Alles darüber hinaus (=super Lokation, kreatives Listing, gepflegte Dose) wäre das Unterscheidungsmerkmal GS <-> OC. Das ist ein ganz selbstverständliches Anliegen eines jeden OC-Only-Versteckers, muß aber nicht explizit als Werbebanner vor sich hergetragen werden.
Ganz im Gegenteil! Laß' die Anfänger, Wechselwilligen, Neugierigen doch viele "normale" OC-Dosen finden. Wenn dazwischen ein richtiger "Brüller", ein OC-Only-Kleinod ist, ist die Überraschung umso größer, daß dieser "Jahrhundertcache" nicht mit Pauken und Trompeten angekündigt wurde. Eine unbeworbene Selbstverständlichkeit.
Die beste Werbung für OC ist die Mundpropaganda, persönliche Empfehlungen.
Mehr sein, als scheinen.

Um auf die Eingangsfrage zu antworten:
Mir ist wichtiger: Mehr Caches auf OC! Was ein "schlechter" Cache ist, steht mir nicht zu, zu beurteilen!
"Cacheo ergo sum" - ich cache, also bin ich!
dl6hbo

Um es kurz zu machen: Klasse statt Masse !  Wenn ich Masse will, weiß ich, wo ich hingehen muss.
Benutzeravatar
Le Dompteur
Vereinsmitglied
Vereinsmitglied
Beiträge: 420
Registriert: 14.07.2015, 17:29

dl6hbo: « am: 2015-09-19, 15:33:58 »
Um es kurz zu machen: Klasse statt Masse !
Ja; akzeptiert für OC-Cacher, die 1000 OC-only-Dosen "vor der Tür" haben.
Was aber, wenn ich, Moralist der alten SchuleTM, einen Cache hier am Ostseestrand plazieren würde: Mehrere Schiffscontainer, zusammengeschweißt, mit Spiegelkabinett und Laser-Pointer-Mystery-Aufgaben samt Echtgold-Finderurkunden? Geld spielte keine Rolle.
Und ein Anderer, unbedarfter Anfänger, legte in der gleichen Zeit, mit viiiel weniger Kreativität, Geld, Herzblut ein paar hundert Caches nahebei?
Was, lieber dl6hbo, würde Dich mehr reizen, die nächste Urlaubsplanung an die Förde zu verlegen? Der eine, ultimative? Oder die 50, 100, 150 "normalos" ebenda?
Verzeih', daß ich mich auch (?) zum "alten Eisen" zähle und und nicht jeden neumodischen Sch*** mitmachen will / werde. Aber als Cache-Owner mache ich ein Angebot und dieser "Köder" soll möglichst vielen Fischen schmecken - nicht mir!

opencaching.de hat z.Zt. das "Problem" (sofern man dieses als solches erkennen wollte), daß wir (="opencacher") GS um den Faktor 100 "unterlegen" sind. Rein, was die Quantität angeht!

Meine Strategie ist klar: "Dosenoffensive! Was 'die' können, kann ich schon lange". Mag man in 10, 100 Jahren darüber lächeln, ob's "richtig" oder "umsonst" war... wer weiß das schon - heute?
Zuletzt geändert von Le Dompteur am 19.09.2015, 16:14, insgesamt 1-mal geändert.
"Cacheo ergo sum" - ich cache, also bin ich!
dl6hbo

[quote="Le Dompteur"]
Was, lieber dl6hbo, würde Dich mehr reizen, die nächste Urlaubsplanung an die Förde zu verlegen? Der eine, ultimative? Oder die 50, 100, 150 "normalos" ebenda?
[/quote]

Wenn Du die Flensburger Förde meinst, meinen Bruder zu besuchen, unabhängig davon, welche Caches rundherum liegen.
Und jetzt bitte die "Aufregung" langsam wieder runterfahren. Danke.
Benutzeravatar
pjacobi
Micro
Micro
Beiträge: 160
Registriert: 04.11.2014, 10:10

Mir ist es wichtig, dass OC als halbwegs glaubhafte freie Alternative zu einem kommerziellen Fast-Monopolisten besteht.

Ich rufe natürlich damit nicht explizit nach schlechten Caches oder Leitplanken-Powertrails, aber neben herausragenden Caches sollte auch Platz für ganz normale sein.

Wobei ich sagen muss, dass unter den von mir gefundenen OC-Onlys bisher erst ein Herausragender war, und das mehr aus persönlichen Gründen.
Benutzeravatar
Le Dompteur
Vereinsmitglied
Vereinsmitglied
Beiträge: 420
Registriert: 14.07.2015, 17:29

Sorry, daß ich nochmals meine Stimme erhebe,
aber ich glaube "following" hat da was Essentielles angesprochen!
Wer sind wir, daß wir "unsere" Caches als mit-Herz-und-Verstand definieren wollen / dürfen?
Was sind "gute Caches"? Wo ist das Norm-Kontroll-Gremium?

Wir (hier in Flensburg) haben z.B. die GS-WWAC-Gruppe, die jedes Jahr, in der Adventszeit, täglich einen thematisch passenden Cache veröffentlicht. Super-süß, handwerklich 1A, organisatorisch perfekt. "Qualitätscaches", die ich auf OC sooo noch nicht gesehen habe, bei allem nötigen Respekt!

Meine eigenen Caches?
Mit "Herz"? Ja; zweifelsohne!
Mit "Verstand"? Nun ja; ehrlich gesagt: Bei zweien würde ich selber ein "NA" (="SBA") in Erwägung ziehen müssen.

Liebe Leute ich tue mich wirklich, wirklich schwer damit, was "Klasse" oder "Qualität" ist und wer das definieren darf!
Wir alle, die hier lesen und schreiben, wissen, was ich meine!
Wir kennen Caches mit 10 Favo-Punkten, die auf einer Müllhalde neben einem Trucker-Klo liegen.
Wir haben Caches mit 100+ Favos gefunden, bei denen wir uns fragten: "so what?"
Und jeder von uns hat seinen heimlichen, ganz persönlichen Favoriten, der jenseits jeder Schulnote einen "eigenen Stern am Himmel" verdient hätte.
Lady Allista und das "bessercachen.de" sei hier nur aus sentimentalen Gründen aus der Versenkung geholt.
Also, bitte "Butter bei die Fische" (wie wir hier oben gerne fordern).
Was ist ein "Qualitätscache" (den es nicht 100, 1000 Mal ebenso bei Groundspeak gibt)?
Wer definiert das? Das, was "Herz und Verstand" sind?
Ich hoffe, mit diesen Gedanken nicht allzusehr provoziert zu haben, werde diese aber nicht los...
"Cacheo ergo sum" - ich cache, also bin ich!
mambofive
Micro
Micro
Beiträge: 438
Registriert: 08.09.2014, 16:58

[quote="dl6hbo"]
Um es kurz zu machen: Klasse statt Masse !  Wenn ich Masse will, weiß ich, wo ich hingehen muss.
[/quote]
Dem kann ich nur zustimmen.

Und: ich würde mir bei vielen Caches wünschen, dass die Owner ihre Listings besser pflegen. Gerade bei Doppellistings ist das OC-Listing oft unvollständig, und auf entsprechende Hinweise wird nicht reagiert. Aktuelles Beispiel: http://opencaching.de/OC113E7
Und bei oc-only Listings, die lange nicht (online) geloggt wurden, gelegentlich mal ein Kontrollbesuch mit entsprechendem Log.

Gesendet von meinem Nexus 5 mit Tapatalk
following

[quote="mambofive"]
[quote="dl6hbo"]
Um es kurz zu machen: Klasse statt Masse !  Wenn ich Masse will, weiß ich, wo ich hingehen muss.
[/quote]
Dem kann ich nur zustimmen.
[/quote]

Ähm ... die allermeisten Klasse-Caches sind nur auf GC gelistet. Also wer Klasse will, weiß auch wo er hingehen muss ...

Warum sind all diese tollen Caches nur auf GC gelistet? Weil die meisten Owner sich für 1-3 Logs pro Jahr nicht die Mühe machen, einen Cache zu listen. Warum gibt es auf GC viel mehr Logs? Wegen der Masse. Also kann der Spruch doch nur Lauten: Klasse durch Masse. Man setzt den OC-Filter "min. Empfehlungen", und je mehr Masse vorhanden ist, desto mehr Klasse spuckt der Filter aus.

Wenn insgesamt so wenige Caches vorhanden sind, dass es im Umkreis von 50 Kilometern nur drei Klasse-Caches gibt, ist das Spiel ziemlich schnell zuende für denjenigen, der sich nur für Klasse interessiert. Der cacht dann bei GC weiter statt OC.

[quote="mambofive"]
Und: ich würde mir bei vielen Caches wünschen, dass die Owner ihre Listings besser pflegen. Gerade bei Doppellistings ist das OC-Listing oft unvollständig, und auf entsprechende Hinweise wird nicht reagiert. [/quote]

Das wünschen wir uns sicher alle, aber durch den Wunsch alleine wird es nicht besser werden. Auch nicht durch Ermahnungen oder gar, indem man "Wartungsdruck" auf die Owner ausübt, wir es hier schon vorgeschlagen wurde. Besser wird es nur, wenn die Owner von sich aus motiviert sind, die Listings zu warten - und da gibt es nur eines was hilft: mehr Logs. Siehe oben.
Zuletzt geändert von following am 20.09.2015, 14:23, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
4_Vs
Vereinsmitglied
Vereinsmitglied
Beiträge: 3150
Registriert: 18.03.2012, 07:25

[quote="following"]
[quote="mambofive"]
[quote="dl6hbo"]
Um es kurz zu machen: Klasse statt Masse !  Wenn ich Masse will, weiß ich, wo ich hingehen muss.
[/quote]
Dem kann ich nur zustimmen.
[/quote]

Ähm ... die allermeisten Klasse-Caches sind nur auf GC gelistet. Also wer Klasse will, weiß auch wo er hingehen muss ...

Warum sind all diese tollen Caches nur auf GC gelistet? Weil die meisten Owner sich für 1-3 Logs pro Jahr nicht die Mühe machen, einen Cache zu listen. Warum gibt es auf GC viel mehr Logs? Wegen der Masse. Also kann der Spruch doch nur Lauten: Klasse durch Masse. Man setzt den OC-Filter "min. Empfehlungen", und je mehr Masse vorhanden ist, desto mehr Klasse spuckt der Filter aus.

Wenn insgesamt so wenige Caches vorhanden sind, dass es im Umkreis von 50 Kilometern nur drei Klasse-Caches gibt, ist das Spiel ziemlich schnell zuende für denjenigen, der sich nur für Klasse interessiert. Der cacht dann bei GC weiter statt OC.

[quote="mambofive"]
Und: ich würde mir bei vielen Caches wünschen, dass die Owner ihre Listings besser pflegen. Gerade bei Doppellistings ist das OC-Listing oft unvollständig, und auf entsprechende Hinweise wird nicht reagiert. [/quote]

Das wünschen wir uns sicher alle, aber durch den Wunsch alleine wird es nicht besser werden. Auch nicht durch Ermahnungen oder gar, indem man "Wartungsdruck" auf die Owner ausübt, wir es hier schon vorgeschlagen wurde. Besser wird es nur, wenn die Owner von sich aus motiviert sind, die Listings zu warten - und da gibt es nur eines was hilft: mehr Logs. Siehe oben.
[/quote]
Masse statt Klasse ist in meinen Augen der falsche Ansatz, denn wenn wir uns aufgrund dieses Kriteriums messen lassen wollen, werden wir immer den Kürzeren ziehen.

Wir müssen "etwas anderes" bieten als GC, nur so haben wir eine Daseinberechtigung.
Whenever I try to plan something, it doesn't seems to work out. So why plan, it only leads to disappointment! (Eddie van Halen)
following

4_Vs hat geschrieben: Masse statt Klasse ist in meinen Augen der falsche Ansatz, denn wenn wir uns aufgrund dieses Kriteriums messen lassen wollen, werden wir immer den Kürzeren ziehen.
"Masse statt Klasse" hat niemand gefordert, das wäre absurd. Der Punkt ist doch, dass wir keine zusätzlichen tollen Caches herbeireden können. Wir können allenfalls die Owner von durchschnittlichen Caches abschrecken, in dem wir ihnen mitteilen dass diese Caches hier weniger erwünscht sind, oder wir können uns lächerlich machen indem wir ins Wiki schreiben "Opencaching.de ist hauptsächlich eine Plattform für (besonders/hauptsächlich) qualitativ hochwertige Caches", und jeder der bis drei zählen kann sieht, dass das nicht stimmt. Halte ich beides für wenig hilfreich.
Wir müssen "etwas anderes" bieten als GC, nur so haben wir eine Daseinberechtigung.
Ja! Ich antworte darauf mal in einem separaten Thread.
Zuletzt geändert von following am 20.09.2015, 16:13, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Le Dompteur
Vereinsmitglied
Vereinsmitglied
Beiträge: 420
Registriert: 14.07.2015, 17:29

Ich hoffe,
4_Vs « am: 2015-09-20, 14:34:47 »
Wir müssen "etwas anderes" bieten als GC, nur so haben wir eine Daseinberechtigung.
[Hervorhebung von mir!]
hat sich hier nur vertippt und "G$" ist gemeint?

@all
Definieren Sie bitte "Qualität"!
Meine letzten gelegten eigenen Caches sind OC-Only, mit ordentlichem LogBuch, Small-lock'n'lock-Dosen, außen und innen beschriftet als "Geocache" mit eingravierter OC-Nr. und einem laminierten Einleger, "warum OC 'bessercachen' ist". Farb-Laser-gedruckt.
Materiell (d.h. "Qualitativ") jedem anderen GS-Cache im Umkreis von 10 km überlegen! Und jaaa; ich sah "sie" alle!
Ist das die "Qualität", die eine "Norm" darstellen soll? Ich würde mich schämen, meine technischen Möglichkeiten anderen als "Meßlatte" aufzubürden. Sorry!

OC12512, kurz vor Sonnenaufgang, im Eichenwald mit einem Fuß an der Ostsee? Atemberaubend schön! IMHO!
Ist das ein "Qualitätscache"?
P.S. Sechs Stunden später ist's nur ein grab'n'go. Ehrlich!

Und wenn jemand Mystphis legendäre "Leitplanken-Möglichkeiten" einfach nur doof findet? Müsste der Cache dann bei OC...?

Weiters: Wenn ein Cache auf beiden Plattformen gelistet ist und auf GS nur "Urlaubs-wir-danken-allen-Owner-Langlogs" erhält ist er dann weiterhin, parallel auf OC noch der "Qualitätscache", als welcher er dort, wegen der weniger, dankbareren Logs erschiene?

"Enigma #1"? Ist das wirklich ein "Qualitätscache"? OC-"würdig".
Doch wohl eher wegen der Reputation und weniger wegen der "Büxe" am Final,oder?
"Cacheo ergo sum" - ich cache, also bin ich!
Benutzeravatar
Nordlandkai
Micro
Micro
Beiträge: 137
Registriert: 23.07.2013, 14:30

Ich weiß überhaupt nicht wofür du eine Norm brauchst. Für mich kann vieles ein Qualitätscache sein. Wenn mir etwas besonders gefällt, und/oder ich die Arbeit des Owners in irgendeiner Form aufwändig war, oder die Location einfach toll ist, vergebe ich eine Empfehlung. Und wenn du bei mir in die Empfehlungsliste gehst, wirst du sehr schnell sehen, was für mich ein Qualitätscache ist.

Sollten noch mehr Cacher so verfahren, kannst du dich ja an der Empfehlungsliste orientieren. 
[url=http://www.opencaching.de/tops.php]http://www.opencaching.de/tops.php[/url]

PS: Ja, Enigma#1 ist für mich auch ein Qualitätscache, vor allen Dingen weil das Rätsel einfach genial ist. Zur Dose oder der Location schreibe ich hier natürlich nichts.  ;)
[url=http://www.opencaching.de/viewprofile.php?userid=213923][img]http://www.opencaching.de/statpics/DE/213923.jpg[/img][/url]
Benutzeravatar
Kassena Tomat
Nano
Nano
Beiträge: 85
Registriert: 14.08.2015, 12:45

Ein Qualitätscache hat für mich

1. allgemeine objektive Eigenschaften wie tatsächliches Vorhandensein, ein vollständiges, aktuelles und fehlerfreies Listing, ein heiler und möglichst sauberer Cachebehälter mit einem trockenen sauberen Logbuch usw.

2. subjektive Eigenschaften wie Originalität und Kreativität sowohl bezogen auf das Versteck bzw. die Location als auch auf den Cache selbst.

Ein Cache, der mir positiv in Erinnerung bleibt, ist für mich ein "Qualitätscache". Er muss gar nicht alle der oben genannten Eigenschaften aufweisen. Wenn die Idee und/oder das Versteck witzig ist, kann ich auch mit einer verbeulten Filmdose und einem feuchten Logbuch leben. Ebenso kann mir selbst ein Leitplankencache gefallen, wenn die Dose z. B. hübsch dekoriert ist und ein orignelles und sauberes Logbuch beinhaltet.

Dass opencaching.de hauptsächlich eine Plattform für Qualitätscaches ist, kann ich nach meiner bisherigen Erfahrung leider nicht so sehen.
Zuletzt geändert von Kassena Tomat am 21.09.2015, 12:58, insgesamt 1-mal geändert.
following

Auf jeden Fall gibt es viele verschiedene Gründe, warum eine Cache jemandem gefallen kann. Ich hab mich neulich über einen legefertig gekauften Nano in einer unscheinbaren, etwas vermüllten Hütte gefreut. Warum? Weil es in der Gegend relativ wenig Caches gibt, und weil es pures Geocachig war: Ein Ort an dem ich schon oft vorbei kam, und wo etwas versteckt ist von dem kaum jemand weiß der hier vorbei kommt. Cache in Augenhöhe, wenn man die Hütte verlässt schaut man direkt drauf und sieht ihn nicht. Und runtergekommene Orte können durchaus ihren Reiz haben. :-)

Der Cache hatte jede Menge Logs und TFTCs. Schließlich hat der Owner sich die Mühe gemacht, den Cache zu legen und er kümmert sich um die Wartung. Leider war es ein GC-Cache. Warum soll man den Owner dieses Caches davon abschrecken, ihn auf OC zu listen, indem man sagt "wir bevorzugen aufwändig gestaltete oder an besonderen Orten versteckte Caches"? Obwohl sich viele OC-Nutzer einfach mehr Caches wünschen?

Vorschlag: Wir nehmen diesen Absatz wieder aus der Liste "was macht Opencaching.de" raus. Wir haben im Wiki Artikel, die beschreiben wie man besonders interessante Caches legt und was man besser vermeidet. Und wer das tun möchte kann es tun, und wer lieber sein eigenes Ding macht der macht sein eigenes Ding und ist damit genauso willkommen - schließlich sind wir Open. Was gut ankommt auf OC, das sollen alleine die Logger entscheiden mit ihrem Feedback und ihren Empfehlungen.

[quote="4_Vs"]
ich weiß nicht was daran verkehrt ist zu sagen, dass wir uns über Qualitätscaches freuen.
[/quote]

Die Aussage "wir freuen uns über Qualtätscaches" unter der Überschrift "was macht Opencaching aus" wäre Unsinn, denn auf GC freut man sich darüber genauso. Da steht allerdings auch: es gibt zwar keine Vorschriften (für die Cachequalität), aber ..., und "Opencaching soll ...". Also es geht in dem Wiki-Artikel darum, welche Caches auf OC mehr erwünscht sind und welche weniger. Und das würde ich gerne rausnehmen.
Zuletzt geändert von following am 21.09.2015, 13:19, insgesamt 1-mal geändert.
Antworten