So sieht's jetzt aus: Habe ich 10 Caches als gefunden geloggt, kann ich eine "Empfehlung" vergeben. Das ist quasi 1:1 das "Favoritenpunktesystem" von gc.com. Ich bin damit nicht glücklich. Warum muss ich erst 9 "Drecksdosen" oder "Pisseckencaches" finden, um ein grünes Sternchen vergeben zu können? Meiner Meinung nach sollte die Vergabe von Empfehlungen nicht auf 10% der gefundenen Büchsen eingeschränkt sein, sondern jederzeit möglich sein. Was meint ihr dazu? Als Ergänzung sollte evtl. auch die Vergabe eines roten Sternchens als "Nichtempfehlung" für die "Drecksdosen" möglich sein. Das würde in gewissem Maße "Qualitätscaches", was immer man auch darunter verstehen mag, fördern.
LG
ITRECKS
Vorschlag zur Diskussion: Änderung des "Empfehlungssystems"
Das ist durchaus eine Überlegung wert.
Ich hätte allerdings spontan die Befürchtung, dass dann das "Empfehlungssternchen" das Besondere verliert.
Wenn ich jeder Dose theoretisch ein Sternchen geben kann, würde ich automatisch wesentlich mehr davon vergeben. Irgendwann bedeutet dann "Sternchen" => "normal, gut oder erstklassig" und "kein Sternchen" => Drecksdose.
Da fnde ich persönlich das aktuelle System besser, da ist es schon was Besonderes wenn ich ein Sternchen vergebe. Und die 9 Dosen müssen ja keine "Pisseckencaches" sein, es gibt ja auch "normale" Caches, die in Ordnung sind, aber halt nicht spektakulär.
Ich hätte allerdings spontan die Befürchtung, dass dann das "Empfehlungssternchen" das Besondere verliert.
Wenn ich jeder Dose theoretisch ein Sternchen geben kann, würde ich automatisch wesentlich mehr davon vergeben. Irgendwann bedeutet dann "Sternchen" => "normal, gut oder erstklassig" und "kein Sternchen" => Drecksdose.
Da fnde ich persönlich das aktuelle System besser, da ist es schon was Besonderes wenn ich ein Sternchen vergebe. Und die 9 Dosen müssen ja keine "Pisseckencaches" sein, es gibt ja auch "normale" Caches, die in Ordnung sind, aber halt nicht spektakulär.
-
OConly
[quote="4_Vs"]
BTW: G$ hat das Empfehlungssystem von uns übernommen
[/quote]
So ist es. Geocaching.com hat es, sogar unter Mithilfe eines ehemaligen Teammitgliedes 1:1 von OC übernommen. Und weil es so toll ist, wurde es dort gleich noch zur Premiumfunktion gemacht.
Und tolle Sachen ändert man nicht. Besonders dann nicht, wenn sie sogar vom Seattler Koordinatenhändler geklaut werden.
BTW: G$ hat das Empfehlungssystem von uns übernommen
[/quote]
So ist es. Geocaching.com hat es, sogar unter Mithilfe eines ehemaligen Teammitgliedes 1:1 von OC übernommen. Und weil es so toll ist, wurde es dort gleich noch zur Premiumfunktion gemacht.
Und tolle Sachen ändert man nicht. Besonders dann nicht, wenn sie sogar vom Seattler Koordinatenhändler geklaut werden.
Zuletzt geändert von OConly am 24.09.2015, 12:38, insgesamt 1-mal geändert.
-
following
Ich denke auch, dass sich das bestehende System bewährt hat. Aus den Gründen die mambofive bereits erwähnte, und weil es dafür sogt, dass die Empfehlungen gleich viel wert sind.
Ich bin auch für Beibehaltung des bestehenden Empfehlungssystems.
Aber eine Änderung fände ich schon sinnvoll:
Unser Ziel ist es ja, die oc-onlys zu unterstützen.
Daher fände ich es nicht schlecht, wenn nur oc-onyls Caches einen Stern bekommen können.
Aber eine Änderung fände ich schon sinnvoll:
Unser Ziel ist es ja, die oc-onlys zu unterstützen.
Daher fände ich es nicht schlecht, wenn nur oc-onyls Caches einen Stern bekommen können.
[quote="ra_sch"]Ich weiß nicht. Die 'Heldencaches' sind toll, auch wenn sie auf beiden Plattformen gelistet sind...[/quote]
Da magst Du recht haben, aber Doppellistings sind kein Mehrwert für oc.
Wenn unsere Datenbank nur aus Doppellstings bestehen würde, bräuchte man oc nicht,
denn man kann sie ja auch bei gc loggen.
Was mir fehlt, ist ein besonderes Feature, was nur für oc-onlys freigeschaltet ist.
Und damit meine ich nicht den oc-only Smiley, sondern etwas Größeres.
Ein Empfehlungssystem nur für oc-only ginge schon mal in die richtige Richtung.
Da magst Du recht haben, aber Doppellistings sind kein Mehrwert für oc.
Wenn unsere Datenbank nur aus Doppellstings bestehen würde, bräuchte man oc nicht,
denn man kann sie ja auch bei gc loggen.
Was mir fehlt, ist ein besonderes Feature, was nur für oc-onlys freigeschaltet ist.
Und damit meine ich nicht den oc-only Smiley, sondern etwas Größeres.
Ein Empfehlungssystem nur für oc-only ginge schon mal in die richtige Richtung.
Aber nicht jeder empfohlene OC-Only ist automatisch besser als ein Doppellisting.
Man kann ja über den Filter OCOnlys rausfiltern
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Man kann ja über den Filter OCOnlys rausfiltern
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Whenever I try to plan something, it doesn't seems to work out. So why plan, it only leads to disappointment! (Eddie van Halen)
[quote="4_Vs"]Aber nicht jeder empfohlene OC-Only ist automatisch besser als ein Doppellisting.[/quote]
Das habe ich auch nicht behauptet.
[quote="4_Vs"]Man kann ja über den Filter OCOnlys rausfiltern[/quote]
Bei der Top-Liste
http://www.opencaching.de/tops.php
gibt es keine Filtermöglichkeit.
Das habe ich auch nicht behauptet.
[quote="4_Vs"]Man kann ja über den Filter OCOnlys rausfiltern[/quote]
Bei der Top-Liste
http://www.opencaching.de/tops.php
gibt es keine Filtermöglichkeit.
Hi,
jo - da nicht, aber so klappt das doch wunderbar
jo - da nicht, aber so klappt das doch wunderbar
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Whenever I try to plan something, it doesn't seems to work out. So why plan, it only leads to disappointment! (Eddie van Halen)
-
Nordlandkai
- Micro
- Beiträge: 137
- Registriert: 23.07.2013, 14:30
Ich finde auch, dass das bestehende System beibehalten werden soll. So bleibt eine Empfehlung etwas besonderes.
Was passiert, wenn Dinge entwertet werden kann man bei GC sehr gut an den Souvenirs erkennen. Seitdem dort immer Aktionen gefahren werden, ist das völlig überfüllt mit Nonsens. Früher gab es für jedes Land ein Souvenir, irgendwann dann für jeden Tag im August eins. Somit verblassen die schönen Erinnerungen wenn man sein Profil anschaut.
Aber zurück hier hin.
Was vielleicht nicht jeder weiß, ist das man Empfehlungen auch rückwirkend aussprechen kann. Wenn z.B. Cache Nr. 5 total toll war, kann man nach dem Fund des 10. Caches auch den Log von Cache Nr. 5 aufrufen, bearbeiten, und die Empfehlung vergeben.
Was mich persönlich ein wenig bei der Topliste stört, ist das sie hochfrequente Cache bevorzugt.
Mal als Beispiel.
Cache A wir 10 mal gefunden, erhält 2 Empfehlungen und 450 Punkte
Cache B wir 20 mal gefunden, erhält 4 Empfehlungen und 833 Punkte
Das Verhältnis zwischen A und B ist das gleiche, sprich für jeden 5. Fund gab es eine Empfehlung. Aber die Punkteberechnung ergibt ein völlig anderes Bild. Sicherlich hat der Owner mit der Wartung von hoch frequentierten Caches mehr Wartungsaufwand und wird hiermit zurecht belohnt. Allerdings haben OConlys den Nachteil, dass sie weniger gesucht werden aus Doppellistings. Somit schneiden OConlys in der Topliste schlechter ab. Vielleicht gibt es da ja eine Idee, dass anders zu berechnen.
Was passiert, wenn Dinge entwertet werden kann man bei GC sehr gut an den Souvenirs erkennen. Seitdem dort immer Aktionen gefahren werden, ist das völlig überfüllt mit Nonsens. Früher gab es für jedes Land ein Souvenir, irgendwann dann für jeden Tag im August eins. Somit verblassen die schönen Erinnerungen wenn man sein Profil anschaut.
Aber zurück hier hin.
Was vielleicht nicht jeder weiß, ist das man Empfehlungen auch rückwirkend aussprechen kann. Wenn z.B. Cache Nr. 5 total toll war, kann man nach dem Fund des 10. Caches auch den Log von Cache Nr. 5 aufrufen, bearbeiten, und die Empfehlung vergeben.
Was mich persönlich ein wenig bei der Topliste stört, ist das sie hochfrequente Cache bevorzugt.
Mal als Beispiel.
Cache A wir 10 mal gefunden, erhält 2 Empfehlungen und 450 Punkte
Cache B wir 20 mal gefunden, erhält 4 Empfehlungen und 833 Punkte
Das Verhältnis zwischen A und B ist das gleiche, sprich für jeden 5. Fund gab es eine Empfehlung. Aber die Punkteberechnung ergibt ein völlig anderes Bild. Sicherlich hat der Owner mit der Wartung von hoch frequentierten Caches mehr Wartungsaufwand und wird hiermit zurecht belohnt. Allerdings haben OConlys den Nachteil, dass sie weniger gesucht werden aus Doppellistings. Somit schneiden OConlys in der Topliste schlechter ab. Vielleicht gibt es da ja eine Idee, dass anders zu berechnen.
[url=http://www.opencaching.de/viewprofile.php?userid=213923][img]http://www.opencaching.de/statpics/DE/213923.jpg[/img][/url]
Als Threadstarter sage ich allen danke für ihre Einschätzungen. Hm... stehe mit meiner Meinung doch ziemlich allein da. Na, ooch ejal...
Vielen Dank auch für die Info, daß das Favoritensystem von GS hier bei OC abgekupfert wurde. Ts, ts...
LG
ITRECKS
Vielen Dank auch für die Info, daß das Favoritensystem von GS hier bei OC abgekupfert wurde. Ts, ts...
LG
ITRECKS
Der Weg ist das Ziel, und die Dose ist der Anlass, ihn zu gehen.
-
OConly
[quote="ITRECKS"]
Vielen Dank auch für die Info, daß das Favoritensystem von GS hier bei OC abgekupfert wurde. Ts, ts...
[/quote]
Gern geschehen.
Es ist eben immer problematisch, wenn 'der große' beim 'Kleinen' abkupfert. Dann denken immer alle, es wäre anders herum gewesen.
Vielen Dank auch für die Info, daß das Favoritensystem von GS hier bei OC abgekupfert wurde. Ts, ts...
[/quote]
Gern geschehen.
Es ist eben immer problematisch, wenn 'der große' beim 'Kleinen' abkupfert. Dann denken immer alle, es wäre anders herum gewesen.
