Es kommt häufig vor, dass ein Cache auf OC + GC gelistet und dann nur noch das GC-Listing gepflegt wird. Wenn der Cache dann gar nicht mehr via OC findbar ist - z.B. Berechnungsformel bei einem Multi oder Mystery geändert - und der Owner nicht erreichbar ist, wird das OC-Listing vom Supportteam deaktiviert.
Es gibt aber auch hunderte von Listings, bei denen die Behältergröße von "normal" auf Micro verkleinert wurde, aber bei OC steht noch "normal" drin. Das kann ziemlich in die Irre führen, weil man nicht nach Micro-Verstecken schaut. Nun ist die Frage: wie gehen wir damit um? Bislang werden solche Listings toleriert, so wie auch bei Formfehlern in OConly-Listings. Allerdings finde ich es schon etwas unverschämt gegenüber den OC-Nutzern, ihnen veraltete Daten anzubieten. Zudem steht aus gutem Grund in den OC-Nutzungsbedingungen:
Ist der Geocache auch auf anderen Webseiten veröffentlicht, so muss die Beschreibung immer auf allen Webseiten aktuell und vollständig gehalten werden. Aktualisierungen der Beschreibung müssen zeitnah auch auf den anderen Plattformen vorgenommen werden.
Welche Vorgehensweise haltet ihr hier für sinnvoller, wenn der Owner nicht reagiert?
a) Wir loggen einen Hinweis mit der richtigen Behältergröße.
b) Der Cache wird vom Support deaktiviert.
Ich selbst tendiere zu b. Es wäre zwar eine Ungleichbehandlung von OConly- und Doppellistings, aber es würde (neben einigen anderen Maßnahmen) sicherstellen, dass die Listingqualität auf OC nicht schlechter ist als auf GC.
ungewartete Doppellistings
[quote="following"]Welche Vorgehensweise haltet ihr hier für sinnvoller, wenn der Owner nicht reagiert?
a) Wir loggen einen Hinweis mit der richtigen Behältergröße.
b) Der Cache wird vom Support deaktiviert.
Ich selbst tendiere zu b. Es wäre zwar eine Ungleichbehandlung von OConly- und Doppellistings, aber es würde (neben einigen anderen Maßnahmen) sicherstellen, dass die Listingqualität auf OC nicht schlechter ist als auf GC.[/quote]
Normalerweise wäre ich auch für b), aber in Deinem angegebenen Fall (unterschiedliche Behältergröße) fände
ich das etwas übertrieben. Da würde ein Hinweislog in meinen Augen reichen. Bei falschen Koordinaten oder
Berechnungsformeln ist natürlich nur b) der richtige Weg.
Just my 0.02 Euro, Mic@
a) Wir loggen einen Hinweis mit der richtigen Behältergröße.
b) Der Cache wird vom Support deaktiviert.
Ich selbst tendiere zu b. Es wäre zwar eine Ungleichbehandlung von OConly- und Doppellistings, aber es würde (neben einigen anderen Maßnahmen) sicherstellen, dass die Listingqualität auf OC nicht schlechter ist als auf GC.[/quote]
Normalerweise wäre ich auch für b), aber in Deinem angegebenen Fall (unterschiedliche Behältergröße) fände
ich das etwas übertrieben. Da würde ein Hinweislog in meinen Augen reichen. Bei falschen Koordinaten oder
Berechnungsformeln ist natürlich nur b) der richtige Weg.
Just my 0.02 Euro, Mic@
-
following
Die beste und universellste Lösung wäre wohl das hier: http://redmine.opencaching.de/issues/57. Aber ob und wann das eingebaut wird steht noch in den Sternen.
-
FriCa
Wenn der owner auf GC noch aktiv ist, wäre es vielleicht einen Versuch wert, ihn über GC zu kontaktieren.
Ist es den admins bei OC möglich das Listing anzupassen, z.B. die Behältergröße oder ev. auch Caches auf OConly zu setzten.
Ist es den admins bei OC möglich das Listing anzupassen, z.B. die Behältergröße oder ev. auch Caches auf OConly zu setzten.
-
following
[quote="FriCa"]
Ist es den admins bei OC möglich das Listing anzupassen, z.B. die Behältergröße oder ev. auch Caches auf OConly zu setzten.
[/quote]
Das ist weder vorgesehen noch erwünscht. Die Verantwortung für den Listinginhalt trägt alleine der Owner.
Ist es den admins bei OC möglich das Listing anzupassen, z.B. die Behältergröße oder ev. auch Caches auf OConly zu setzten.
[/quote]
Das ist weder vorgesehen noch erwünscht. Die Verantwortung für den Listinginhalt trägt alleine der Owner.
-
badnerland
- Nano
- Beiträge: 46
- Registriert: 17.09.2012, 20:11
[quote="following"]
Welche Vorgehensweise haltet ihr hier für sinnvoller, wenn der Owner nicht reagiert?
a) Wir loggen einen Hinweis mit der richtigen Behältergröße.
b) Der Cache wird vom Support deaktiviert.
[/quote]
Klar b. Und am besten nach einer gewissen Frist automatische Archivierung, wenn der Owner nicht nachbessert. Ist zwar unschön für OC, wenn die Datenbank so schrumpft, aber in meiner Gegend sind die meisten vernachlässigten Doppellistungen mal mehr oder weniger versuchsweise zustande gekommen und der Owner hat bald darauf das Interesse an OC ganz verloren. Welchen Sinn könnte dann Cachelisting-Fremdwartung noch haben?
Welche Vorgehensweise haltet ihr hier für sinnvoller, wenn der Owner nicht reagiert?
a) Wir loggen einen Hinweis mit der richtigen Behältergröße.
b) Der Cache wird vom Support deaktiviert.
[/quote]
Klar b. Und am besten nach einer gewissen Frist automatische Archivierung, wenn der Owner nicht nachbessert. Ist zwar unschön für OC, wenn die Datenbank so schrumpft, aber in meiner Gegend sind die meisten vernachlässigten Doppellistungen mal mehr oder weniger versuchsweise zustande gekommen und der Owner hat bald darauf das Interesse an OC ganz verloren. Welchen Sinn könnte dann Cachelisting-Fremdwartung noch haben?
-
following
Wie wäre es, wenn bei solchen Listings der geplante neue Status "[url=http://forum.opencaching.de/http://localhost//viewtopic.php?t=9]vielleicht findbar[/url]" gesetzt wird? Durch die falsche Größenangabe ist der Cache ja schwerer auffindbar. Gleiches könnte man machen, wenn wichtige Hinweise aus dem GC-Listing fehlen.
[quote="following"]
Wie wäre es, wenn bei solchen Listings der geplante neue Status "[url=http://forum.opencaching.de/http://localhost//viewtopic.php?t=9]vielleicht findbar[/url]" gesetzt wird? Durch die falsche Größenangabe ist der Cache ja schwerer auffindbar. Gleiches könnte man machen, wenn wichtige Hinweise aus dem GC-Listing fehlen.
[/quote]
Ich finds nicht gut. Falsche Behältergröße ist falsche Behältergröße und nicht "vielleicht findbar"
Wie wäre es, wenn bei solchen Listings der geplante neue Status "[url=http://forum.opencaching.de/http://localhost//viewtopic.php?t=9]vielleicht findbar[/url]" gesetzt wird? Durch die falsche Größenangabe ist der Cache ja schwerer auffindbar. Gleiches könnte man machen, wenn wichtige Hinweise aus dem GC-Listing fehlen.
[/quote]
Ich finds nicht gut. Falsche Behältergröße ist falsche Behältergröße und nicht "vielleicht findbar"
Whenever I try to plan something, it doesn't seems to work out. So why plan, it only leads to disappointment! (Eddie van Halen)
-
following
Okay. Wie wäre es denn mit einer neuen Markierung "Cachebeschreibung ist veraltet"? Also zwei neue Markierungen einbauen:
"Cache benötigt Wartung" = mit dem Cache vor Ort stimmt etwas nicht
"Cachebeschreibung ist veraltet" = die Suche ist erschwert, weil die Beschreibung nicht mehr aktuell ist (und man sollte die Logs lesen bevor man den Cache sucht)
Beides könnte von jedem Nutzer per Log gesetzt oder zurückgesetzt werden, sodass die ganze Community an der Wartung der Listings beteiligt wird. Und Doppellistings mit veralteter Beschreibung könnte man bei der Suche / auf der Karte wie deaktivierte Listings behandeln.
"Cache benötigt Wartung" = mit dem Cache vor Ort stimmt etwas nicht
"Cachebeschreibung ist veraltet" = die Suche ist erschwert, weil die Beschreibung nicht mehr aktuell ist (und man sollte die Logs lesen bevor man den Cache sucht)
Beides könnte von jedem Nutzer per Log gesetzt oder zurückgesetzt werden, sodass die ganze Community an der Wartung der Listings beteiligt wird. Und Doppellistings mit veralteter Beschreibung könnte man bei der Suche / auf der Karte wie deaktivierte Listings behandeln.
Zuletzt geändert von following am 25.02.2016, 15:15, insgesamt 1-mal geändert.
[quote="following"]Wie wäre es denn mit einer neuen Markierung "Cachebeschreibung ist veraltet"? Also zwei neue Markierungen einbauen:
"Cache benötigt Wartung" = mit dem Cache vor Ort stimmt etwas nicht
"Cachebeschreibung ist veraltet" = die Suche ist erschwert, weil die Beschreibung nicht mehr aktuell ist (und man sollte die Logs lesen bevor man den Cache sucht)[/quote]
Finde ich beides sehr sinnvoll. Daher auch "top" von mir!
"Cache benötigt Wartung" = mit dem Cache vor Ort stimmt etwas nicht
"Cachebeschreibung ist veraltet" = die Suche ist erschwert, weil die Beschreibung nicht mehr aktuell ist (und man sollte die Logs lesen bevor man den Cache sucht)[/quote]
Finde ich beides sehr sinnvoll. Daher auch "top" von mir!
-
following
Die Aktiven vom Support- und Datenpflegeteam treffen sich morgen abend um 20 Uhr im OC-Teamspeak (ts.opencaching.de), um zu besprechen wie wir weiter vorgehen bei der Prüfung von Doppellistings. Wer an dem Thema interessiert ist, darf gerne mit dazukommen und sich informieren oder Argumente beitragen.