[quote="ekorren"]Jeder einzelne dieser Serie nervt mich, weil er vom Finder etwas verlangt, was dieser a) wahrscheinlich eigentlich nicht tun will, und b) dauerhaft in der Landschaft und in den Listings verbleibt.[/quote]
Und was spricht dagegen, den Kettenreaktionscache zu suchen, zu loggen (als Hinweis) und somit der Logbedingung auch ohne Legen eines Caches zu entsprechen? Nichts, außer daß Dir ein Punkt entgeht.[/quote]
Dagegen spricht, dass ein Fund eigentlich ein Fund ist. Und wenn ich ihn trotzdem suchen und finden, aber als nicht gefunden loggen würde, wäre das deiner Ansicht nach kein bisschen paradox? Für mich ist ganz allgemein die Aussage "Der Owner verbietet mir, den Fund als Fund zu loggen" weitgehend gleichbedeutend mit "Der Owner will, dass sein Cache nicht gesucht wird" - ein Wunsch, den ich dem Owner dann auch meistens gerne erfülle.
Nebenbei: Die saubere Lösung, einen solchen Cache zu loggen, wäre ohnehin wohl, einen passenden Leitplankenmikro zu legen und augenblicklich wieder zu archivieren - Bedingung erfüllt ;-)
Dieses Totschlagargument "Wenn es dir um den Punkt geht, bist du auf der falschen Plattform" zieht m.E. hier nicht, denn es geht mir kein bisschen um den Punkt. Mir geht es darum, welchen Eindruck ein solcher Zwangscachelegezwangscache auf Such-Interessenten macht. Und ich glaube nicht, dass er überwiegend attraktiv wirkt ("Schön, dass sowas hier noch erlaubt ist, hey, sowas will ich auch"), sondern eher, dass er überwiegend abschreckend wirkt ("Was soll denn das, nein, da mach ich nicht mit").
Wenn das Ziel ist, die Anzahl von OC-Only-Caches zu erhöhen bzw. Leute dazu zu bringen, OC-Only-Caches zu legen, glaube ich nicht, dass das damit erreicht wird, die Fortsetzung der Kette unter gleichen Bedingungen zu verlangen. Mancher mag das machen, weil er die Idee auch erstmal lustig findet oder den Punkt um jeden Preis will. Aber die Mehrzahl wird einfach sagen "Will ich nicht, mach ich nicht".
Wenn man schon mit Logbedingungen arbeiten will, um Leute zum Cachelegen zu animieren, würde es hier ausreichen, dass man keinen Ketten-Cache legen muss, sondern irgendeinen OC-Only. Man sich also sozusagen entscheiden kann, ob man auf der radioaktiven oder auf der stabilen Seite des Zerfalls weiterspielt. Dann wäre es freiwillig, die Bedingungen weiterzuverbreiten. So einen Cache würde ich sogar gerne suchen. Nur will ich halt nicht gezwungen werden, andere Cacher zu etwas zu zwingen, wovon ich selber nicht überzeugt bin.
Wenn das Ziel natürlich nur ist, ein weiteres Metaspielchen zu etablieren und eventuell gelegte OC-Caches nur Mittel zum Zweck des Metaspielchens sind, dann spielen letztere Überlegungen alle keine Rolle
P.S., nachdem ich nochmal das Listing genauer angeschaut habe:
[quote="'mic@'"]Nein, das ist nicht nötig.
Eine eigene Kettenreaktion reicht zum Loggen aller anderen.
Zu krass wollte ich die Logbedingung doch nicht gestalten[/quote]
Habe ich da im Listing was übersehen? Im Listing steht das nämlich nicht, sondern da steht, dass man, wenn man diesen Cache logt, einen neuen Kettenreaktionscache mit gleicher Bedingung legen muss. Daraus folgt, dass das jedes Mal gilt, man also, wenn man zwei Kettenreaktionscaches logt, auch zwei Kettenreaktionscaches legen muss und so weiter. Ein fatales Pyramidensystem, das nur durch konsequentes Ignorieren oder Archivieren gebremst werden kann...
.