Regeln für Locationless Caches

[Steingesicht]

Im Moment ist es halt eine Grauzone - von den Nutzungsbedingungen verboten, aber trotzdem geduldet. Wäre nicht schlecht, wenn es dazu eine klare Regelung gäbe - am besten so, dass allgemein unerwünschte Locationless-Caches ohne viel Aufhebens verschwinden.

Ich starte mal einen Hirnsturm zum Thema Locationless-Cache-Regeln:
- es muss eine klar definierte Logbedingung geben, aus der ersichtlich ist, dass der Logger draussen unterwegs war (Logfoto o.ä.)
- es müssen Objekte bzw. Punkte sein, deren Standort reproduzierbar ist und über längere Zeit Bestand hat (also sowas wie Hundehaufen und rote Autos etc. haben das z.b. nicht)
- die Koordinaten des Standortes müssen bestimmt und beim Loggen angegeben werden
- ein Standort sollte nur einmal geloggt werden dürfen

[flopp]

Finde ich schon ganz gut.

Will man noch vorschreiben, dass die besuchten Objekte einen gewissen Seltenheitswert haben müssen und nicht alltäglich sein dürfen (Ausschluss von "finde einen Gullideckel")?

[E.Palazzo]

@Steingesicht: so würde ich das gleich Unterschreiben!!

[hcy]

Will man noch vorschreiben, dass die besuchten Objekte einen gewissen Seltenheitswert haben müssen und nicht alltäglich sein dürfen (Ausschluss von "finde einen Gullideckel")?

Das wird schon schwierig oder? Der eine schreibt, es gibt kaum noch Parkuhren, woanders stehen die an jeder Ecke.

[Steingesicht]

Das mit dem Seltenheitswert ist schon recht schwer zu definieren - ich denke an der Stelle sollte man die dree Grundregel: Location, Location und Location appelieren

[Schrottie]

Das mit dem Seltenheitswert ist schon recht schwer zu definieren - ich denke an der Stelle sollte man die dree Grundregel: Location, Location und Location appelieren

Oder man bleibt einfach ganz locker und lässt andere das machen, was ihnen Spaß bereitet. Und wenn jemand seinen Spaß daran hat, alte Parkuhren zu suchen, dann sei ihm das nunmal gegönnt. (BTW: Pirate77, ich weiß wo eine bei Dir um die Ecke steht! *gg*)

Darum finde ich die ganze Diskussion um Locationless Caches, angebliche Nicht-Caches und dergleichen auch eigentlich überflüssig. Wer alles bis ins letzte und sogar darüber hinaus reglementiert haben möchte, der dürfte bei geocaching.com wohl besser aufgehoben sein.

[following]

Ich finde den Regelvorschlag auch ok. Konkret würden OC4DFD* und OCF727 rausfliegen, und bei OC35F1 müsste mic@ nachbessern: Es sollten nur noch fest installierte Webcams in freier Wildbahn geloggt werden, keine Couch-Potato-Cams.

* Dass jemand gezielt durch eine fest installierte Radarfalle fährt, um den Cache zu machen, dürfte kaum vorkommen. Hat also nix mehr mit Geocaching zu tun.

[erdbot]

... und OCF727 rausfliegen...

Warum denn?  Ich müsste quasi das Listing nur in so weit ergänzen, daß das Foto "draussen" gemacht werden muss... 

[flopp]

... und OCF727 rausfliegen...

Warum denn?  Ich müsste quasi das Listing nur in so weit ergänzen, daß das Foto "draussen" gemacht werden muss... 

"... es müssen Objekte bzw. Punkte sein, deren Standort reproduzierbar ist und über längere Zeit Bestand hat..."

[Steingesicht]

nich wegen draussen - es geht eher darum, dass das Ziel eine gewisse Konstanz und Reproduzierbarkeit hat - das ist halt bei Hunden und Gänseblümchen recht schwierig - selbst bei DIXI-Toiletten find ich das schon recht grenzwertig

[Steingesicht]

* Dass jemand gezielt durch eine fest installierte Radarfalle fährt, um den Cache zu machen, dürfte kaum vorkommen. Hat also nix mehr mit Geocaching zu tun.

Naja, solange er dabei die Koordinaten festhält...

[erdbot]

... und OCF727 rausfliegen...

Warum denn?  Ich müsste quasi das Listing nur in so weit ergänzen, daß das Foto "draussen" gemacht werden muss... 

"... es müssen Objekte bzw. Punkte sein, deren Standort reproduzierbar ist und über längere Zeit Bestand hat..."

Das ist sicherlich richtig... 

[following]

* Dass jemand gezielt durch eine fest installierte Radarfalle fährt, um den Cache zu machen, dürfte kaum vorkommen. Hat also nix mehr mit Geocaching zu tun.

Naja, solange er dabei die Koordinaten festhält...

Es ist für den Owner nicht nachprüfbar, ob die Radarfalle fest installiert war oder nicht, von daher lässt sich der Cache wohl nicht mit den Regeln in Übereinstimmung bringen.

[following]

Gibt es noch irgendwelche Anmerkungen zu dem Regelvorschlag? Ansonsten schlage ich vor, dass wir das so im Wiki dokumentieren, und dann die Owner der drei Nicht-Caches um Archivierung/Sperrung bitten.

Das Safari-Attribut käme dann in ein paar Wochen in die Version 3.0.8.

[flopp]

Gibt es noch irgendwelche Anmerkungen zu dem Regelvorschlag? Ansonsten schlage ich vor, dass wir das so im Wiki dokumentieren, und dann die Owner der drei Nicht-Caches um Archivierung/Sperrung bitten.

Das Safari-Attribut käme dann in ein paar Wochen in die Version 3.0.8.

Ich habe nichts daran auszusetzen...