Zielgruppenorientiertes Angebot

[Leifa]

[quote="following"]
Nee, auf www.opencaching.de wären immer noch alle Caches, aber wer sich nur für klettern interessiert schaltet halt um auf "Klettermodus" (kann eine eigene Adresse sein oder einfach nur ein Schalter) und sieht nur noch die Klettercaches. Das ist die Idee die Oliver an anderer Stelle für OC-only gebracht hatte, nur umgemünzt auf Zielgruppen nach Art der Location.

Also ein OC für alle Caches, und trotzdem Zielgruppen einzeln ansprechen, so wie das auch jetzt schon mit den Cachetypen geht. Man müsste halt nur schauen wie man die Owner dazu kriegt, ihre Caches entsprechend zu labeln. Oder man spannt alle Benutzer mit ein, indem sie die Listings klassifizieren können.
[/quote]
Genau dafür sind doch Attribute da! Man müsste nur dafür sorgen, dass alle die Attribute nutzen, nur wie?

[following]

Ich hab das Thema mal aus dem Thread [url=http://forum.geocaching-network.com/http://localhost//viewtopic.php?t=2]"Codefreigabe gegen Spende?"[/url] rausgezogen. Die Attribute in der jetzigen Form sind darauf optimiert, das Listing detailliert zu beschreiben, aber nicht aufs Ansprechen von Zielgruppen nach Art der Location. Dafür sind sie einerseits zu unübersichtlich und komplex und andererseits unvollständig. Beispiel:

- Es gibt die Zielgruppe "Wanderer", aber keine Zielgruppe "durch-matschiges-Gelände-Laufer" oder "Steigungen-Absolvierer". Alles befindet sich zusammen unter "Der Weg".

- Es gibt die Zielgruppe "Nightcacher", aber keine Zielgruppe "24/7-Cacher" oder "bei-Ebbe-Cacher". Alles ist zusammengefasst unter "Zeitlich".

- Es gibt die Zielgruppe "Untergrundcacher" (Höhlen/Stollen/Bunker), aber nicht "mit-Kompass-Cacher" oder "mit-Taschenlampe-Cacher". Alles ist zusammengefass unter "benötigt Werkzeug". usw.

Was mir vorschwebt ist eine simple und sofort ins Auge fallende Auswahl, um zu selektieren: Wo will ich jetzt jetzt hin? Z.B.: Eine Wanderung durch die Natur machen; einen Lost Place anschauen; einen Drive-In mitnehmen; einen Nachtcache machen; klettern gehen; die Geschichte eines Ortes oder einer Gegend kennenlernen etc. Eine für jeden bedienbare Selektion nach Benutzerinteressen statt nach technischen Kriterien.

Ich denke das wäre eine echte Neuerung, mit der man gegenüber GC punkten könnte (bis sie es irgendwann kopieren).  Zu klären wäre halt, wie man das in Verbindung mit dem bisherigen Attributsystem realisieren kann, und vor allem wie man die Attribute in die Listings reinbekommt. Am schnellsten wahrscheinlich, indem man alle Benutzer mit einspannt, um den Cache einzuordnen, einzustufen etc.

[lTeam lucifer65]

[quote="following"]
Ich hab das Thema mal aus dem Thread [url=http://forum.geocaching-network.com/http://localhost//viewtopic.php?t=2]"Codefreigabe gegen Spende?"[/url] rausgezogen. Die Attribute in der jetzigen Form sind darauf optimiert, das Listing detailliert zu beschreiben, aber nicht aufs Ansprechen von Zielgruppen nach Art der Location. Dafür sind sie einerseits zu unübersichtlich und komplex und andererseits unvollständig. Beispiel:

- Es gibt die Zielgruppe "Wanderer", aber keine Zielgruppe "durch-matschiges-Gelände-Laufer" oder "Steigungen-Absolvierer". Alles befindet sich zusammen unter "Der Weg".

- Es gibt die Zielgruppe "Nightcacher", aber keine Zielgruppe "24/7-Cacher" oder "bei-Ebbe-Cacher". Alles ist zusammengefasst unter "Zeitlich".

- Es gibt die Zielgruppe "Untergrundcacher" (Höhlen/Stollen/Bunker), aber nicht "mit-Kompass-Cacher" oder "mit-Taschenlampe-Cacher". Alles ist zusammengefass unter "benötigt Werkzeug". usw.

Was mir vorschwebt ist eine simple und sofort ins Auge fallende Auswahl, um zu selektieren: Wo will ich jetzt jetzt hin? Z.B.: Eine Wanderung durch die Natur machen; einen Lost Place anschauen; einen Drive-In mitnehmen; einen Nachtcache machen; klettern gehen; die Geschichte eines Ortes oder einer Gegend kennenlernen etc. Eine für jeden bedienbare Selektion nach Benutzerinteressen statt nach technischen Kriterien.

Ich denke das wäre eine echte Neuerung, mit der man gegenüber GC punkten könnte (bis sie es irgendwann kopieren).  Zu klären wäre halt, wie man das in Verbindung mit dem bisherigen Attributsystem realisieren kann, und vor allem wie man die Attribute in die Listings reinbekommt. Am schnellsten wahrscheinlich, indem man alle Benutzer mit einspannt, um den Cache einzuordnen, einzustufen etc.
[/quote]

+1

[Leifa]

Ich denke, die derzeitigen Attributen sind bereits gut geeignet, um vielen Zielgruppen die Möglichkeit zur individuellen Filterung der Caches zu geben.
Die Attribute für "nur bei Nacht", "längere Wanderung" und "Höhlenzeug" gibt es bereits und sie treffen perfekt auf die von Dir genannten Zielgruppen zu.

[quote="following"]
Was mir vorschwebt ist eine simple und sofort ins Auge fallende Auswahl, um zu selektieren: Wo will ich jetzt jetzt hin? Z.B.: Eine Wanderung durch die Natur machen; einen Lost Place anschauen; einen Drive-In mitnehmen; einen Nachtcache machen; klettern gehen; die Geschichte eines Ortes oder einer Gegend kennenlernen etc. Eine für jeden bedienbare Selektion nach Benutzerinteressen statt nach technischen Kriterien.

Ich denke das wäre eine echte Neuerung, mit der man gegenüber GC punkten könnte (bis sie es irgendwann kopieren).  Zu klären wäre halt, wie man das in Verbindung mit dem bisherigen Attributsystem realisieren kann, und vor allem wie man die Attribute in die Listings reinbekommt. Am schnellsten wahrscheinlich, indem man alle Benutzer mit einspannt, um den Cache einzuordnen, einzustufen etc.
[/quote]

Gute Idee! Aber dafür brauchen wir keine weitere Cache-Eigenschaft. Die Attributen haben dafür genug Potential: Man könnte z.B. auf der Seite search.php statt der ganzen Palette an Attributen einfach nur ein paar große Symbole anzeigen:
- Wanderung
- Kindercache
- Lost Place
Das sind dann Links auf Umkreissuchen mit den entsprechenden Attributen.
Darunter dann die Möglichkeit, die gewöhnliche Suche durchzuführen, quasi die "Expertensuche".

EDIT: Bin mir grad nicht sicher, ob Du nicht sogar genau das gemeint hast.

[following]

[quote="Leifa"]
Ich denke, die derzeitigen Attributen sind bereits gut geeignet, um vielen Zielgruppen die Möglichkeit zur individuellen Filterung der Caches zu geben.
[/quote]

Manche Interessensgebiete wie Nachtcache und Wanderung sind bereits abgedeckt, andere nicht. Für den "Untergrund" haben wir z.B. nur ein Attribut für solche Caches, die besondere Höhlenausrüstung voraussetzen. Die braucht man bei einem einfachen Stollen oder Bunker aber nicht. Ein Lost-Place-Attribut gibt's gar nicht, nur eins für Sehenswürdigkeiten. Beim Klettern haben wir eins für "leichtes Klettern / mit Händen festhalten" und für Kletterausrüstung. Der ordinäre, nicht leicht aber ohne Ausrüstung erkletterbare Baum fällt aus dem Schema. usw.

[quote="Leifa"]
EDIT: Bin mir grad nicht sicher, ob Du nicht sogar genau das gemeint hast.
[/quote]

Ich hatte noch nicht konkret überlegt wie man es realisieren kann, aber deine Idee find ich gut! Und das gleiche dann auch in der Kartenansicht.

[Leifa]

[quote="following"]
Manche Interessensgebiete wie Nachtcache und Wanderung sind bereits abgedeckt, andere nicht. Für den "Untergrund" haben wir z.B. nur ein Attribut für solche Caches, die besondere Höhlenausrüstung voraussetzen. Die braucht man bei einem einfachen Stollen oder Bunker aber nicht. Ein Lost-Place-Attribut gibt's gar nicht, nur eins für Sehenswürdigkeiten. Beim Klettern haben wir eins für "leichtes Klettern / mit Händen festhalten" und für Kletterausrüstung. Der ordinäre, nicht leicht aber ohne Ausrüstung erkletterbare Baum fällt aus dem Schema. usw.
[/quote]
Die entsprechenden Attribute könnten wir einführen, da spricht ja nichts dagegen, oder?

Mir fallen 2 Punkte ein, bei denen man für mehr Attribute in Listings sorgen könnte:

1. Wenn die "Cache verstecken"-Seite reorganisiert wird zu einem Wizard, bei dem man Schritt für Schritt die Angaben macht, könnte man darauf achten, dass die Attribute mehr Aufmerksamkeit bekommen. Vielleicht bekommt man sie auch so in Gruppen geordnet, dass von einer Gruppe mindestens ein Attribut zutreffen muss und dann eine Eingabe erzwungen wird. Z.B. könnte man das Attribut für die Weglänge erzwingen, für die Uhrzeitangabe ebenfalls.

2. Wie wäre es, wenn die Finder beim Loggen Attribute vorschlagen können. Das wird nicht jeder nutzen, aber es gibt immer ein paar motivierte, die in ihrer Gegend fehlende Attribute vorschlagen. Der Owner wird dann benachrichtigt und kann mit einem Klick die vorgeschlagenen Attribute ins Listing übernehmen lassen.

[following]

[quote="Leifa"]
2. Wie wäre es, wenn die Finder beim Loggen Attribute vorschlagen können. Das wird nicht jeder nutzen, aber es gibt immer ein paar motivierte, die in ihrer Gegend fehlende Attribute vorschlagen. Der Owner wird dann benachrichtigt und kann mit einem Klick die vorgeschlagenen Attribute ins Listing übernehmen lassen.
[/quote]

Meine Erfahrungen aus den letzten Wochen mit Hinweisen an Owner sind ernüchternd. Die meisten ignorieren solche Hinweise. Damit sie im Listing ankommen, würde ich daher einen anderen Weg wählen: Man kann sämtliche Listingeigenschaften mit loggen ...

- Schwierigkeitsgrade
- Dosengröße
- Koordinatengenauigkeit
- Aufwand
- GC-Wegpunkte
- alle Attribute

und zwar so, dass sie wie die Bewertungssterne als Zusatzinformation zum Listing erscheinen (z.B. in einem separaten Abschnitt zwischen dem eigentlichen Listing und den Logs). Diese Angaben verstehen sich als Vorschläge; man kann danach auch selektieren und suchen, aber das letzte Wort behält der Owner - d.h. er kann diese geloggten Zusatzinformationen auch wieder entfernen.

Für die Nutzer hat das einen "Mitmacheffekt", ich denke es würde vielen Spaß machen. Dieses Potenzial würde genutzt, um die Qualität der Listings zu verbessern, ohne dem Owner die Kontrolle zu nehmen.

[Leifa]

Ja, die Idee gefällt mir auch!
Das geht fast schon in die Richtung des Bewertungssystems, an das ich mal gedacht habe:

Das jetzige Favoritensystem ist vom Prinzip her gut, differenziert aber nicht. Wie wäre es wenn man einem Cache nicht einfach einen Favoritenpunkt gibt, sondern:
Einem Cache an einer schönen Location gibt man einen "Location-Point".
Einem Cache, bei dem man viel gelernt hat, gibt man einen "Education-Point".
usw.
Solche Bewertungen könnte man vielleicht auch in die Suche mit einbeziehen, z.B. für die Kategorie "informative Caches" (als eines von den großen Symbolen neben Wanderung, Lost Place etc.) werden dann solche mit vielen Education-Points hervorgehoben.

Aber man müsste auch dafür sorgen, dass das Listing nicht zu unübersichtlich wird, wenn jede Information mehrfach vorhanden ist. Und die Frage ist auch: Inwiefern können die User-Wertungen die des Owners überstimmen/verdrängen? Wie sollen sie in der Suche auftauchen (wo sie überhaupt erst nützlich wären)?

[following]

Das jetzige Favoritensystem ist vom Prinzip her gut, differenziert aber nicht. Wie wäre es wenn man einem Cache nicht einfach einen Favoritenpunkt gibt, sondern:
Einem Cache an einer schönen Location gibt man einen "Location-Point".
Einem Cache, bei dem man viel gelernt hat, gibt man einen "Education-Point".

Ahja, diesen Vorschlag von dir fand ich auch gut, wusste nur nicht mehr wo du es geschrieben hast. "Eindimensionale" Bewertungssysteme wie GC-Vote bringen wenig, weil dem einen halt die Location am wichtigsten ist, dem anderen die Aufmachung des Caches etc. Diese Dinge können sich auch in der Qualität widersprechen, und dann kommt ein Unsinnswert raus. Etwas differenzierter könnte es klappen.

Aber man müsste auch dafür sorgen, dass das Listing nicht zu unübersichtlich wird, wenn jede Information mehrfach vorhanden ist. Und die Frage ist auch: Inwiefern können die User-Wertungen die des Owners überstimmen/verdrängen? Wie sollen sie in der Suche auftauchen (wo sie überhaupt erst nützlich wären)?

Man könnte z.B. die geloggten Zusatzinfos nur dann anzeigen, wenn sie von den Angaben des Owners abweichen, z.B. in einem zusätzlichen Abschnitt zwischen Listingdaten und Logs. Und bei der Suche würde ich sie generell berücksichtigen. Wenn etwas den Ownerangaben widerspricht, taucht es halt in beiden Fällen auf.

[MATiKaL]

Darum geht es doch gar nicht. Was machen wir denn wenn es soweit kommt, dass man praktisch keine Bunker, Höhlen, LPs oder Klettercaches mehr legen darf? Dann wird der Teil der Geocacher, die solche Sachen machen wollen in die Röhre schauen. Ich glaube, die Cacher können sehr wohl mit den aktuellen Möglichkeiten ihre Wunschcaches aussuchen. Aber Leute wie -jha- hegen die berechtigte Sorge, dass diese besonderen Caches vom aussterben bedroht sind. Es geht nicht um Konkurrenz  zu OC. Wo wird z.B. ein Cacher der eine Dose in einer Höhle platzieren will seinen Cache listen, wenn er bei GC vom Reviewer abgelehnt wird und bei OC von Jägern und Naturschützern als böse eingestuft wird. Ansonsten mag diese Höhle (oder der Stollen), wie z.B. im Hunsrück öfter vorkommend, direkt an einem Wanderweg liegen und sowieso ständig von Wanderern betreten werden. Nur Geocacher dürfen natürlich nicht mehr rein ...

[following]

Darum geht es doch gar nicht.

Doch, hier geht es genau darum. Nicht um gefährdete "Extremcaches", sondern allgemein: wie kann man es jedem (vor allem den vielen Gelegenheits- und nicht-Power-Usern) ermöglichen, mit 1-2 Klicks die Caches auf der Landkarte zu haben auf die er gerade Lust hat? Je einfacher der Zugang zur gesuchten Information, desto mehr wird sie genutzt werden -> mehr Besuche und Logs für die Caches.

Ich glaube, die Cacher können sehr wohl mit den aktuellen Möglichkeiten ihre Wunschcaches aussuchen.

Wie oben erklärt, können sie das häufig nicht:

- weil es keine passenden Attribute gibt (z.B. für Lost Places, unterirdische Caches, beliebiege Klettercaches, historische Orte, lehrreiche Caches ...)
- weil Attribute häufig von den Ownern nicht gesetzt werden
- weil das Attributsystem für viele Nutzer zu unüberschaubar ist

Es bleibt dann nur noch, Cachelistings manuell zu durchsuchen.

[Leifa]

Also, wie viele Kategorien sollen es denn werden? Ich würde sagen nicht zu viele, es soll ja gerade übersichtlicher als das Attribut-System werden, um Erstbesuchern der Seite einen guten Einstieg zu ermöglichen. Daher schlage ich mal folgende Kategorien vor. In Klammern stehen die Attribute, nach denen dann gesucht wird:

- Wanderung ("längere Wanderung")
- Sehenswürdigkeit ("Interessanter Ort")
- Kindercache ("kindgerecht")
- Drive-In ("nahe beim Auto")
- Nachtcache ("nur bei Nacht")

[following]

Ähm, ich hab doch oben eine Reihe Interessensgebiete genannt, die mit den vorhandenen Attributen nicht abgedeckt werden. Ich würd keine bestimmte Zahl vorgeben, sondern unabhängig von den existierenden Attributen schauen, was es an relevanten Zielgruppen gibt. Und dann kann man überlegen, was es an neuen Attributen braucht und wie man das Ganze 1-Klick-mäßig präsentiert.

[Leifa]

Das mit den Attributen in Klammern waren erstmal nur Vorschläge, aber diese 5 Zielgruppen gibt es sicherlich schonmal, oder?

Zu den Untergrundcachern: Ist das die richtige Bezeichnung für die Zielgruppe? Geht es diesen Leuten wirklich darum, unbedingt unterirdisch zu cachen? Ich würde solche Caches ebenfalls gerne suchen, aber einfach deshalb, weil ich gerne an interessanten Locations bin, wie z.B. Lost Places bin.

[following]

"Interessante Location" ist subjektiv, dafür lässt sich kein Attribut vergeben.

Ich denke es kommt alles in Frage, worüber schon jetzt Listen oder eingene Webseiten geführt werden - dort besteht offenbar eine bestimmte Zielgruppe und ein Selektionsbedarf. Für Lost Places gibt's z.B. jede Menge Listen, ein eigenes Wiki (http://www.cachewiki.de/wiki/Lost_place) und weitere Webseiten.