Nano als extra Größe?
-
Schrottie
[quote="pirate77"]
Auch wenn ich Nanos doof finde, oder gerade deshalb: JA
[/quote]
Nicht nur das: Die Größe wurde seinerzeit, als Groundspeak noch die User befragte, von einer überwältigenden Menge an Geocachern gewünscht. In den meisten Fällen eben genau als Filter.
BTW: Ich hatte jetzt echt zu tun, denn die Formulierung "Ist mir bumms" hat mich ja fast verlockt sie zu wählen.
Auch wenn ich Nanos doof finde, oder gerade deshalb: JA
[/quote]
Nicht nur das: Die Größe wurde seinerzeit, als Groundspeak noch die User befragte, von einer überwältigenden Menge an Geocachern gewünscht. In den meisten Fällen eben genau als Filter.
BTW: Ich hatte jetzt echt zu tun, denn die Formulierung "Ist mir bumms" hat mich ja fast verlockt sie zu wählen.
[quote="Schrottie"]
BTW: Ich hatte jetzt echt zu tun, denn die Formulierung "Ist mir bumms" hat mich ja fast verlockt sie zu wählen.
[/quote]
BTW: Ich hatte jetzt echt zu tun, denn die Formulierung "Ist mir bumms" hat mich ja fast verlockt sie zu wählen.
[/quote]
Whenever I try to plan something, it doesn't seems to work out. So why plan, it only leads to disappointment! (Eddie van Halen)
Ich bin pro Nano-Größe.
[url=http://www.flopp-caching.de/]Flopps Tolle Karte[/url] | [url=http://www.florian-pigorsch.de/oc]OC[/url] | [url=http://www.florian-pigorsch.de/gc]GC[/url] | [url=http://florian-pigorsch.de/+]G+[/url] | [url=http://florian-pigorsch.de/t]Tw[/url] | [url=http://florian-pigorsch.de/fb]Fb[/url]
-
Schrottie
[quote="mic@"]
Ich finde. ein XS Symbol hat was. Vielelicht wäre XXS passender für diese kleinen Biester.
[/quote]
Am passendsten wäre eher das hier: [img]http://r24.imgfast.net/users/2413/23/60/09/smiles/769538.gif[/img]
Ich finde. ein XS Symbol hat was. Vielelicht wäre XXS passender für diese kleinen Biester.
[/quote]
Am passendsten wäre eher das hier: [img]http://r24.imgfast.net/users/2413/23/60/09/smiles/769538.gif[/img]
-
following
siehe hierzu auch:
[quote="following"]
Außerdem heißt es, dass Änderung an Datenstrukturen, Einführen neuer Cachetypen etc. jeweils mit dem OKAPI-Projekt abgestimmt bzw. von uns dort eingebracht werden müssen. Es entsteht also eine gewisse Abhängigkeit.
[/quote]
Da die Entscheidung für die OKAPI gefallen ist, kann OC.de nicht mehr allene über eine neue Cachegröße entscheiden, sondern das geht nur noch gemeinsam mit dem OKAPI-Maintainer.
[quote="following"]
Außerdem heißt es, dass Änderung an Datenstrukturen, Einführen neuer Cachetypen etc. jeweils mit dem OKAPI-Projekt abgestimmt bzw. von uns dort eingebracht werden müssen. Es entsteht also eine gewisse Abhängigkeit.
[/quote]
Da die Entscheidung für die OKAPI gefallen ist, kann OC.de nicht mehr allene über eine neue Cachegröße entscheiden, sondern das geht nur noch gemeinsam mit dem OKAPI-Maintainer.
[quote="following"]
siehe hierzu auch:
[quote="following"]
Außerdem heißt es, dass Änderung an Datenstrukturen, Einführen neuer Cachetypen etc. jeweils mit dem OKAPI-Projekt abgestimmt bzw. von uns dort eingebracht werden müssen. Es entsteht also eine gewisse Abhängigkeit.
[/quote]
Da die Entscheidung für die OKAPI gefallen ist, kann OC.de nicht mehr allene über eine neue Cachegröße entscheiden, sondern das geht nur noch gemeinsam mit dem OKAPI-Maintainer.
[/quote]
Das mag sein ... aber dafür müssen wir erst einmal wissen, ob wir überhaupt einen Nano wollen, oder nicht? - Aber Du hast schon recht, das hätte man auch andersherum machen können/sollen ... was das aber mit Deiner Frage bzgl. "Vereinsheim" und "Teamforum (allgemein)" zu tun hat entzieht sich meiner Kenntnis ...
siehe hierzu auch:
[quote="following"]
Außerdem heißt es, dass Änderung an Datenstrukturen, Einführen neuer Cachetypen etc. jeweils mit dem OKAPI-Projekt abgestimmt bzw. von uns dort eingebracht werden müssen. Es entsteht also eine gewisse Abhängigkeit.
[/quote]
Da die Entscheidung für die OKAPI gefallen ist, kann OC.de nicht mehr allene über eine neue Cachegröße entscheiden, sondern das geht nur noch gemeinsam mit dem OKAPI-Maintainer.
[/quote]
Das mag sein ... aber dafür müssen wir erst einmal wissen, ob wir überhaupt einen Nano wollen, oder nicht? - Aber Du hast schon recht, das hätte man auch andersherum machen können/sollen ... was das aber mit Deiner Frage bzgl. "Vereinsheim" und "Teamforum (allgemein)" zu tun hat entzieht sich meiner Kenntnis ...
Whenever I try to plan something, it doesn't seems to work out. So why plan, it only leads to disappointment! (Eddie van Halen)
-
following
[quote="4_Vs"]
Das mag sein ... aber dafür müssen wir erst einmal wissen, ob wir überhaupt einen Nano wollen, oder nicht?
[/quote]
Jup. War nur als zusätzliche Information zum Thema gedacht.
Ich find die Idee mit dem Nano gut, nicht zuletzt weil es ein Pluspunkt gegenüber GC wäre.
Das mag sein ... aber dafür müssen wir erst einmal wissen, ob wir überhaupt einen Nano wollen, oder nicht?
[/quote]
Jup. War nur als zusätzliche Information zum Thema gedacht.
Ich find die Idee mit dem Nano gut, nicht zuletzt weil es ein Pluspunkt gegenüber GC wäre.
-
ClanFamily (Mirco)
- Administrator
- Beiträge: 1413
- Registriert: 03.09.2012, 21:55
Dann Schiebe ich nun den Block noch mal ein:
http://forum.geocaching-network.com/http://localhost//viewtopic.php?p=30587#p30587
Darstellung der Cachetypen - mein erster Ansatz... gehts in die Richtung oder brauchen wir was neues?
http://forum.geocaching-network.com/http://localhost//viewtopic.php?p=30587#p30587
Darstellung der Cachetypen - mein erster Ansatz... gehts in die Richtung oder brauchen wir was neues?