wo wir neulich schon mal bei Lizenzen waren: Noch eine, diesmal härter.
Im Rahmen von http://forum.geocaching-network.com/http://localhost//viewtopic.php?t=7 habe ich mir einmal das OKAPI-Projekt angesehen und auch da ziemliche Lizenz-Heuchelei gefunden.
Der Code steht unter der MIT-Lizenz. Ich zitiere mal:
Wow, cool - eine BSD-artige Lizenz! So muss das sein, perfekt!Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy of this software and associated documentation files (the "Software"), to deal in the Software without restriction, including without limitation the rights to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell copies of the Software, and to permit persons to whom the Software is furnished to do so, subject to the following conditions:
The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial portions of the Software.
Dann liest man weiter auf https://code.google.com/p/opencaching-api/ und stößt auf das hier:
Mal ganz abgesehen davon, dass das vollkommen unpraktikabel ist und Sicherheitslücken und sonstigen Bugs Tür und Tor öffnet, ist es ein Verstoß gegen die eigene Lizenz. Was ist an der Formulierung deal in the Software without restriction so uneindeutig?Can I change OKAPI locally?
Local, uncommited modifications are forbidden. You should commit all your modifications.
This doesn't mean that you cannot change anything - you are free to have parts of your own implementation of OKAPI interface or your own content of "terms and conditions" document. BUT, you have to commit all these changes to common OKAPI repository (not YOUR repository). This means that, for example, OKAPI code SHOULD contain different versions of one SQL query IF tables in OC databases turn out to be incompatible. You have to think of all other installations when you commit anything. Once you commit to the trunk, new public package will be automatically generated for other OC servers to download.
Auch hier wird wieder versucht, die eigenen, zentralisierten Interessen in den Vordergrund zu stellen. Das schöne ist, der Text auf der Website ist, wenn ich mir den Code aus dem Repo ziehe, eigentlich unwirksam. Oder ich darf den Code zumindest 1:1 forken, einen anderen Namen dran schreiben und mich dann endich an der MIT-Lizenz erfreuen.
Aber welches Ziel verfolgt der Unfug? Natürlich will man unter den OC-Nodes für höchste Kompatibilität sorgen. Aber dafür ist das der falsche Weg. Dann muss ich eine restriktivere Lizenz nehmen, die jemanden, der Änderungen macht, verpflichtet, den Namen und/oder die Version zu ändern, und darauf dann halt bei API-Requests prüfen oder sowas. Aber doch nicht MIT dran schreiben, aber nicht meinen.
-nik