Anonymes Loggen

[pirate77]

Wie wäre denn ein Logeintrag den nur der Besitzer und der Finder (evtl. + OC Support) lesen können?
Für alle anderen steht dann da:

OC-Team
Dieser Cache wurde gefunden, aber der Finder will anonym bleiben (hat im Stealth-Modus geloggt  ).

Beim Finder steht dann korrekt wieviele Caches er gefunden hat, aber die detallierte Übersicht ist deaktiviert oder es erscheint eben

32 anonyme Funde

Damit hätte der Owner eine entsprechende Rückmeldung, der Finder seine korrekte Zahl an Funden und es ist nicht nachverfolgbar wann er wo unterwegs war.

Ob nun anonym, unsichtbar, stealth oder wie auch immer man das nennt, mir egal. Eine solche Funktion fände ich interessant und einen Mehrwert für OC

Sollte mal eine Art Freundesliste kommen kann man evtl sogar einstellen das Freunde die anonymen Logs lesen dürfen oder eben nicht.

Und nun in die Arbeit 

Edith übers Handy:
Und nun muss ich in die Arbeit.
Vorher war's missverständlich...

Grüße aus der Arbeit...

[flopp]

Hört sich nach einem vernünftigen Vorschlag an.

git checkout -b stealth-logs

[Steingesicht]

So wie ich den Faden hier verfolgt habe, gibt es glaube ich zwei verschiedene Arten des Verständnisses vom anonymen Loggen - ich will das nur mal auseinanderklamüsern, damit wie hier nicht aneinander vorbeireden:

Typ 1 - anonymes Loggen für angemeldete Benutzer
Das ist im Prinzip eine Forderung, die immer mal wieder aufkommt, was auch schon damals im Feedbacksystem bei Groundspeak ein Thema (als es das noch gab) und haben wir glaub ich hier auch schon mal diskutiert.
Dabei geht es einfach darum, dass die Sucher für sich und den Owner den Cache loggen wollen, aber eben nicht für die Öffentlichkeit. Sowas liesse sich auch gut zusammen mit Freunde- und Benutzergruppen-Funktionen ausbauen.

Typ 2 - Loggen für nicht angemeldete Finder / Unbeteiligte / Gelegenheitscacher ohne Acount
Das ist in etwa das was mir und vermutlich auch Bursche vorschwebt: man kann mit dem Cacheleger in Kontakt treten ohne angemeldet zu sein, zum Beispiel um einfach nur zu melden, dass man das Dösle gefunden hat, es toll findet, das es Probleme mit der Dose gibt oder weil der Cache eine Störung verursacht

[HWR-Info]

Eine ganz einfache Sache wäre evtl in der Logeintrag Maske einen Button zu schaffen,
der den Namen im Logeintrag, das was jeder lesen kann, in Anonym ändert.

Die Koordinaten der Cache dürfen erst nach einloggen sichtbar werden. Anonymen möchte
ich eigentlich nicht die Koordinaten meiner Caches mitteilen. Dafür bräuchte man dann auch
eine Wählmöglichkeit für den Cache Owner 

[Schrottie]

Einfach nur den Namen nicht anzeigen oder in der Anzeige ändern bringt nichts, denn jedes Log ist seinem Besitzer via User-ID zugeordnet und spätestens im GPX sieht man die. Wer also wirklich ernsthaft jemanden ausspionieren/tracken/whatever will, der kann das auch. Will man das also wirkungsvoll verhindern, dann kann man eben wirklich nur offline loggen.

Die Variante, einfach alles auf einen Tag des Monats zu loggen, ist da wesentlich einfacher. Und mal ehrlich, wer meint denn, das er ernsthaft über seine Logeinträge "verfolgt" wird? Bei soviel Paranoia ist reines Offlineloggen mit falschem Nick dann doch die bessere Wahl...

[following]

[quote="flopp"]
Hört sich nach einem vernünftigen Vorschlag an.

git checkout -b stealth-logs
[/quote]

Achtung, Großbaustelle: Wie Schrottie bereits angemerkt hat, macht das nur Sinn wenn es auch bei GPX berücksichtigt wird. Außedem im XML-Interface und in der OKAPI, und bei der Suche nach Logs eines Users. Es müsste ein "Pseudo-User" angelegt werden, dessen ID und UUID statt des echten Loggers von den Exportschnittstellen verwendet wird. Es müssen Erläuterungen eingebaut werden, warum im Benutzerprofil mehr Log erscheinen als bei der Suche nach Logs des Users.

Wirklich anonym ist das nicht - die Namen bleiben für den Owner sichtbar und sinnvollerweise auch für das OC-Supportteam. "Verdecktes Loggen" fällt mir als deutsche Bezeichnung ein.

Um mal eine Ahnung zu bekommen, wie das sein wird: Stelle euch vor, es gäbe beim Posten hier im Forum einen Schalter "verdeckt posten". Die Namen dieser User wären nur noch für die Threadersteller und Moderatoren sichtbar. Fändet ihr das gut? ok? seltsam? schlecht?

[dl6hbo]

[quote="following"]
Um mal eine Ahnung zu bekommen, wie das sein wird: Stelle euch vor, es gäbe beim Posten hier im Forum einen Schalter "verdeckt posten". Die Namen dieser User wären nur noch für die Threadersteller und Moderatoren sichtbar. Fändet ihr das gut? ok? seltsam? schlecht?
[/quote]

Ich fände es schrecklich !

[Jörg]

[quote="dl6hbo"]
[quote="following"]
Um mal eine Ahnung zu bekommen, wie das sein wird: Stelle euch vor, es gäbe beim Posten hier im Forum einen Schalter "verdeckt posten". Die Namen dieser User wären nur noch für die Threadersteller und Moderatoren sichtbar. Fändet ihr das gut? ok? seltsam? schlecht?
[/quote]

Ich fände es schrecklich !
[/quote]
Für mich gibt es jedoch einen ziemlichen Unterschied zwischen dem Wunsch nach anonymen Loggen einer Dose in der Gegend und dem Zusammenarbeiten in einem Team, wo ich selbstverständlich nicht als ein Anonymous beim Posten meiner Gedanken und Meinungen angezeigt werden will. (Äpfel - Birnen!)

Edit: mich vergessen 

[following]

Das ist sicher individuell unterschiedlich. Viele Cacher verstehen sich als Teil einer lokalen Community, wo man sich auch kennt - das kann persönlicher sein als hier im Forum. Für andere sind es nur anonyme Postings auf einer Website.

In der Wikipedia gibt's ach jede Menge völlig anonyme Teammitglieder (IP-Autoren mit täglich wechselnden Nummern) die konstruktiv am Projekt mitwirken ...

Ich würde die Möglichkeit von verdeckten Logs sicher ab und an nutzen. Es würden dadurch nicht mehr Logs, sie würden nun anonymer - so wie Opencaching.de insgesamt etwas anonymer würde, auch im Vergleich mit GC. Das muss nicht schlecht sein; man kann's auch erst mal als Experiment starten.

[following]

Bei den "halbanonymen" / verdeckten Logs gäbe es noch ein technisches Problem:

Wir haben keine Benutzer-Authentifizierung beim XML-Interface. Das heißt: Wer Daten per XML abruft (z.B. per CacheWolf) sieht seine eigenen anonymen Logs nicht unter eigenem Name, sondern da steht dann der "anonym"-Pseudouser dran. Daran ändert sich auch nix wenn wir eine Authentifizierung einbauen, solange die XML-Tools nicht entsprechend nachgerüstet werden.

Auch bei OKAPI-Clients könnten Änderungen nötig sein: Es wird dann eine Benutzeranmeldung nötig, um die eigenen Logs richtig sehen zu können.

[Slini11]

Bisher konnte ich mich nicht motivieren zu dieser Diskussion etwas beizusteuern, da ich sie an sich ziemlich überflüssig finde. Hier trotzdem nochmal meine Meinung:
Ich finde dieses Anonyme Loggen ziemlich sinnlos. Wenn jemand loggen möchte, soll er/sie es auch öffentlich online machen.
Und wer würd einem schon "nachspionieren" ? Und was hätte der dann davon mehr / man selbst weniger?
Wer also einen Cache loggt, soll dazu stehen. Und online loggen muss man ja nicht.
Außdem lenkt dieses Thema von deutlich wichtigeren ab und beim Punkt Entwickung stehen sicherlich auch einige andere Features höher auf der Liste...

[Bursche]

[quote="Slini11"]....
Außdem lenkt dieses Thema von deutlich wichtigeren ab und beim Punkt Entwickung stehen sicherlich auch einige andere Features höher auf der Liste...
[/quote]
Ich denke das Hauptproblem der Plattform ist die geringe Aktivität und ich glaube nicht, dass man diese durch "features" deutlich steigern kann. Gelistet Caches werden nicht geloggt, ungeloggte Caches werden seltener gesucht, wer keine Logs bekommt listet auch keine neuen Caches mehr.... Wer seine Logbücher aber durchschaut, stellt fest, dass es tatsächlich mehr Aktivität gibt, diese aber nicht sichtbar wird. Die Idee ist daher, das Konzept der geokrets zu übernehmen, so die Hemmschwelle für die Nichtlogger herabzusetzen und die verdeckte Aktivität zumindest teilweise sichtbar zu machen. Möglicherweise bringt das neue Probleme, auf geokretey.de gibt es die bislang nicht, dort hat man aber auch den Schutz vor "Spam" durch den code, der eingegeben werden muss. Ich würde das "Spam-Risiko" eingehen, wenn dadurch die verdeckte Aktivität sichtbar wird und somit die Attraktivität steigt. Die Alternative wäre, das System anderer OC-Knoten zu übernehmen und Listings erst nach Anmeldung sichtbar zu machen. Da auf diesen Knoten der Erfolg aber ausgeblieben ist, würde ich es zunächst mit einer Logmöglichkeit für unangemeldete User versuchen. Die Spamgefahr halte ich auch nicht für so groß, denn wer oc zuspammen will, kann sich problemlos anmelden und jeden erdenklichen Unsinn veranstalten, tatsächlich passiert das aber nur sehr selten.

[Marschkompasszahl]

Sorry, wenn ich das Thema noch einmal aufwärme, aber ich finde es nach wie vor interessant und noch im Zusammenhang mit anderen THemen wichtig.


1. Anonymes Online-Loggen für Muggel, die in den Genuss kamen, auch mal Cachen zu dürfen, halte ich für unsinnig. Wenn ich Gäste dabei habe (z.B. andere Kinder), dann steht in meinem Log dann bspw. drin "gefunden mit ... und den Cacher-Aspiranten Anna und Fritz". Da bleibt es denen überlassen, ob die sich eines Tages einen Account zulegen und nachloggen oder eben nicht.

2. Anonymes Loggen für angemeldete Nutzer finde ich etwas seltsam. Ich kann verstehen, dass sich jemand ungern in die Karten schauen lässt und das Profil komplett anonymsiert haben möchte - also niemand so einfach nachschauen kann, welche Dosen bisher oder kürzlich gefunden wurden. Aber darum auch in den Logs der Listings nicht mehr auftauchen...? Also wer damit ein Problem hat, der sollte aufs Online-Loggen gänzlich verzichten. 

[mic@]

[quote="Marschkompasszahl"]1. Anonymes Online-Loggen für Muggel, die in den Genuss kamen, auch mal Cachen zu dürfen, halte ich für unsinnig. Wenn ich Gäste dabei habe (z.B. andere Kinder), dann steht in meinem Log dann bspw. drin "gefunden mit ... und den Cacher-Aspiranten Anna und Fritz". Da bleibt es denen überlassen, ob die sich eines Tages einen Account zulegen und nachloggen oder eben nicht.[/quote]

Und wie loggt dann ein Zufallsfinder (egal ob in einer Gruppe von Muggels oder allein), wo kein oc-Account zur Verfügung steht?!

[Steingesicht]

Das war auch mal der ursprüngliche Aufhänger für diese Idee.