OCo-Statistik mit Schönheitsfehlern

[Golgafinch]

Also die Möglichkeit seine OCo-Funde angezeigt zu bekommen finde ich ja sehr schön, aber ...

Ich hab mir mal die "Arbeit" gemacht und meine eigene Statistik mit der generierten verglichen.
Wenn man davon absieht, daß nicht alle OCos auch als solche deklariert sind passt trotzdem einiges nicht.
Mir fielen z.B. zwei Caches auf, die ein OCo gesetzt haben aber zeitgleich auch einen GC-Link haben und dort auch aktiv sind. (Kaliumnitrat & Holzkohle, Kirchsteigfeldrundgang)
Andererseits gibt es mindesten ein Event das ich einfach nicht in meine GPX-Datei bekomme, obwohl es mir in der generierten Liste angezeigt wird und es auch nicht gesperrt ist. (Grimpels Geogrillen 2010)
In der Geamtanzeige werden dann gefunde, aber mittlerweile adoptierte Caches ausgeblendet. So werden aus 157 plötzlich nur noch 147 Caches. Und da muß noch mehr im Argen liegen, da ich nicht so viele OCos adoptiert habe.

Wenn man das ganze jetzt mal auf alle Beteiligten hochrechnet, kann die Statistik, auch wenn sie eigentlich nicht ernst genommen wird, in die Tonne.
Gut, es gilt immer noch, "Traue keiner Statistik, die nicht selber gefälscht hast", aber wenn die Grundlage nicht stimmt ...

Ist es vielleicht möglich eine "Anlaufstelle" zu schaffen, an die z.B. die Caches gemeldet werden können, die zwar OCo sind, aber nicht als solche gekennzeichnet?

Aber fragt mich bitte nicht wie man das anders machen kann. Meine Statistik korregiere ich aus dem Kopf und mit Hilfe von GSAK.

[following]

Zu den einzelnen Kritipunkten:

[quote="Golgafinch"]
Wenn man davon absieht, daß nicht alle OCos auch als solche deklariert sind
[/quote]

Hast du tatsächlich alle Plattformen geprüft, auf denen die Caches veröffentlicht sein können? GC, OX, NC, OC Polen, OC Benelux, OC Tschechien, GPSgames, Extremcaching ....? Man kann eine Statistik ja schlecht auf Vermutungen aufbauen.

De facto kann nur der Owner selbst wissen, welcher Cache OConly ist - und ein Ziel von OConly-Markierungen, OConly-81 usw. ist, OConly bekannter zu machen sodass das Attribute häufiger gesetzt wird - mit Erfolg, wie man an den Neulistings der letzten 1-2 Wochen sieht. Das bringt natürlich nicht von heute auf morgen tausende neue OConly-Attribute, sondern braucht Zeit.

Oder wünschst du dir eigentlich eine Non-GC-Statistik? Oder einen Non-GC/OX-Statistik? So etwas auf OC.de anzubieten halte ich für nicht sinnvoll; es würde einen irren Aufwand verursachen und liefe dem oben genannten Ziel entgegen.

[quote="Golgafinch"]
Mir fielen z.B. zwei Caches auf, die ein OCo gesetzt haben aber zeitgleich auch einen GC-Link haben und dort auch aktiv sind.
[/quote]

Das betrifft ca. 2% aller markierten OConlies, ist also für die Statistik nicht wirklich relevant. Am besten schreibst du die Owner an und bittest sie, das Attribut zu entfernen (machen wir vom OC-Team aus auch, hilft leider nicht immer).

Man könnte natürlich weitere Maßnahmen ergreifen damit solche Caches nicht als OConly auftauchen, anhand einer handgewarteten Liste die bereits existiert. Man kann auch technisch verhindern, dass das Attribut gleichzeitig mit einem GC-Wegpunkt eingetragen wird. Das ist aber ein generelles (und sensibles) Thema und unabhängig von der Statistik zu klären. Wenn es dir wichtig ist, machst du dafür am besten einen eigenen Thread auf.

[quote="Golgafinch"]
Ist es vielleicht möglich eine "Anlaufstelle" zu schaffen, an die z.B. die Caches gemeldet werden können, die zwar OCo sind, aber nicht als solche gekennzeichnet?
[/quote]

Die gibt es bereits: [url=http://oconly.de/?auswahl=3]Hier[/url] auf "Fehler melden" klicken, die untere Zeile ausfüllen und absenden. Der Cache wird dann geprüft und kommt ggf. in unsere interne Liste der "falschen OConlies", was allerdings noch nicht viel bewirkt - siehe oben.

[quote="Golgafinch"]
Andererseits gibt es mindesten ein Event das ich einfach nicht in meine GPX-Datei bekomme, obwohl es mir in der generierten Liste angezeigt wird und es auch nicht gesperrt ist. (Grimpels Geogrillen 2010)
[/quote]

Das wäre ein Bug in der Suchfunktion, aber ich kann's mir weder vorstellen noch reproduzieren. Wenn ich aus deinem Profil die OConly-Funde abrufe und dann als GPX herunterlade, ist Grimpels Geogrillen dabei.

[quote="Golgafinch"]
In der Geamtanzeige werden dann gefunde, aber mittlerweile adoptierte Caches ausgeblendet. So werden aus 157 plötzlich nur noch 147 Caches.
[/quote]

Adoptionen spielen hier überhaupt keine Rolle. Wenn weniger Caches aufgelistet werden als Funde in der Statistik stehen, kann das folgende Ursachen haben:

* Du hast Caches mehrfach als gefunden oder teilgenommen geloggt.
* Du hast Caches gefunden und dann auf Ignorieren gesetzt.
* Caches sind wegen Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen gesperrt/versteckt.

In diesem Fall sind es deine 11 Teilgenommen-Logs für mic@s Newbie-Event - 11 Fundpunkte, aber nur ein Cache.

Wie wär's wenn du das mal im Opencaching-Wiki erläuterst, für den Nächsten der sich darüber wundert? Gehe auf dein öffentliches Benutzerprofil, klicke rechts oben auf das blaue Fragezeichen und arbeite es in den Abschnitt "Statistik" ein.

[mic@]

[quote="Golgafinch"]Mir fielen z.B. zwei Caches auf, die ein OCo gesetzt haben aber zeitgleich auch einen GC-Link haben und dort auch aktiv sind. (Kaliumnitrat & Holzkohle, Kirchsteigfeldrundgang)[/quote]

Zu dem Kirchsteigfeldrundgang steht folgendes im Listing:

# Ein kleiner virtueller Rundgang durch das Kirchsteigfeld. Eigentlich als Wherigo konzipiert,
# aber durch einen Konflikt mit den Richtlinien* auf opencaching.de dieser Website angepasst.
# Aus diesem Grund ist er auch ein OC-only.


[quote="following"]In diesem Fall sind es deine 11 Teilgenommen-Logs für mic@s Newbie-Event - 11 Fundpunkte, aber nur ein Cache.[/quote]

Das ist auch völlig korrekt so, denn das Listing wird ja jeden Monat recycelt.
Ich wollte nämlich hier nicht eine oconly-Event-Schwemme auslösen und
empfinde die derzeitige Lösung als guten Kompromiss.
Schönen Gruß an Schrottie, der sich sicherlich gleich melden wird 

[Golgafinch]

Sorry, aber ich da teilweise eine etwas andere Sicht der Dinge.
Nur weil die Cartridge von Kirchsteigfeld noch mal extra gehostet ist, wird daraus kein OCo.
Und nein, ich kontrolliere nicht alle nicht mit OCo-Attribut und ohne weiterführenden Link auf allen Plattformen. Und das einfach deswegen, weil die Caches, die ich außerhalb der OCo- Kategorie suche sich in der Regel als Nachmittagsbeschäftigung der Jugendunterhalter entpuppen. Daher habe ich auch nur eine recht geringe Abweichung zur generierten Statistik.

Womit ich bei nächsten Punkt bin. Ich habe nicht nur heute mir meine GPX-Datei für OCos erstellen lassen. Aber nach dem ich heute über die Unstimmigkeit gestolpert bin, habe ich meine Suche noch mal extra langsam durchgeschaut und bis auf Doppellistings alles zugelassen. Fehlen tun immer (tschuldigung für den schlechten deutsch) die Events.
(Mal Zwischendurch: Nach dem letzten Suchlauf ist Grimpel aufgetaucht, dafür fehlen aber nach wie vor die Newbies und ein Fragezeichen-Event)
Das mit den mehrfachen "hat teilgenommen" kann ich nachvollziehen und mache dahingehend meine Entschuldigung geltend.
Das ein Cache nicht als OCo gelistet ist, würde ich nicht als Fehler ansehen und als "falschen OCo" würde ich eher so etwas wie "Kirchsteigfeldrundgang" bezeichen als solche, die das Attribut nicht gesetzt haben.

Ich brauche auch keine Massen an neuen OC-onlys. Ich bin schon froh wenn ich mal einen auf meinen Runden treffe, er da ist und sich ggf. ohne großen Aufwand zu restaurieren lässt.

Und nein, ich wünsche mir keine irgendwas-Non Statistik, da sich das bereits mit der Suchmaske generieren lässt, ich war nur sehr stark verwundert über die Abweichung, was sich teilweise geklärt hat, und darüber, daß plötzlich Funde auftauchen, die ich schon gar nicht mehr auf dem Schirm hatte, weil sie eben nie in einer Suchabfrage auftauchten.

Fazit für mich ist, die generierte Statistik ist eine interessante Ergänzung auf der Seite und für mich sicher auch eine gute Grundlage für meine "selber" erzeugte, erspart aber nicht einen Großteil an Handarbeit, da OCo nicht immer OCo ist, bzw. nicht OCo nicht immer nicht OCo ist.

Von daher finde ich die anderer Stelle bereits diskutierte Möglichkeit auf das OCo-Attribut bereits beim Listing erstellen hinzuweisen gar nicht verkehrt.

Und was für wessen Statistik relavent ist, kann jeder noch selbst entscheiden. Bei 168 Funden sind 2% schon eine ganze Menge. Zumindest in einer Gegend, in der OCos nicht unbedingt wie Pilze aus dem Boden spriesen. Und damit meine ich nicht die irgendwie zwar schnell mitzunehmenden, aber zur Zeit leider inflationär aufpoppenden Virtuals in all ihren Facetten, (Sorry mic@) , die zugegebener Maßen bei mir gut ein Drittel der Funde ausmachen.

Zum Schluß: Entschuldigt bitte das Wirrwar, aber mit diesem ganzen Forumskrams hab ichs nicht so und schreibe wie mir die Finger gewachsen sind.

[Golgafinch]

Zumindest noch eine Korrektur: Die Events konnte ich, zumindest entsprechend der neuen Suchmaske nicht haben, da ich bisher nach gefunden  OCos gesucht habe, was nach meiner Erinnerung ausschließlich in der alten Maske möglich war.

Tschuldigung

[following]

Hier ist die alte Suchmaske zum Vergleich: http://www.opencaching.de/search1.php

Wenn tatsächlich "Massen an neuen OConlies" erscheinen sollten und es dir zuviel wird, steht dir die unbegrenzt große Ignorierliste zur Verfügung. Die übrigen OC-User freuen sich derweil über die neuen Caches.

[Spike05de]

[quote="following"]
Die übrigen OC-User freuen sich derweil über die neuen Caches.
[/quote]

Sehe ich auch so. Wäre es evtl. möglich das beim setzen vom OC-Only Attribut der Link zur anderen Plattform verschwindet oder ähnliches? Würde zumindestens ins Zukunft das Problem, wenn es denn eines ist, einzugrenzen.

Viele Grüße

Jochen

[Schrottie]

[quote="Golgafinch"]
Nur weil die Cartridge von Kirchsteigfeld noch mal extra gehostet ist, wird daraus kein OCo.
[/quote]

Sicher, aber da ist eher der Owner der richtige Ansprechpartner, denn er hat das Attribut falsch gesetzt. Die OCo-Statistik ist nunmal automatisch erstellt, die Datenbankabfrage schaut da nicht nach ob das Attribut auch ehrlich vergeben wurde. Somit verstehe ich gerade die ganze Aufregung nicht... 

[Steingesicht]

Wobei sich ja OC-only und Link nach GC / NC nicht unbedingt immer ausschliessen. Wenn der Cache ursprünglich doppelt gelistet war und nun nur noch exclusiv gelistet ist, kann m.M.n. der Link zum archivierten Listing durchaus stehen bleiben.

[Golgafinch]

@Schrottie: Da hast du recht, ich vermute nur, da hat jemand was eingeflüstert. 

@Steingesicht: Soweit gehe ich durchaus konform.

@Spike05de: Das wäre die falsche Richtung. Zumindest so lange der Cache bei GC weiter aktiv ist. Und selbst danach spricht noch einiges gegen eine Löschung.

Wie schon erwähnt, die Statistik ist nicht verkehrt. Ich hatte nur die (falsche) Hoffnung, mir endlich jede Menge Handarbeit ersparen zu können. Wobei letztere ja dank diverser Umbauten, anscheinend auch in den GPX-Dateien, gut abgenommen hat.

Irgendwie hatte ich die Erwartung, daß nicht nur einfach das OCo-Attribut abgefragt wird. Also werde ich wie bisher aus mehreren Abfagen, mehrere Antworten basteln und dann schauen welche ich für welchen Zweck gebrauchen kann.

Ach und nein, es herrscht keine Aufregung, nur Verwirrung.