Derzeit kann man ja im Listing die Links zu GC.com und Navicaching angeben.
GC.com ist sicherlich richtig und wichtig - aber Navicaching? Die Seite scheint mir weitestgehend tot. Da ist selbst bei Terracaching mehr los.
Allerdings besteht natürlich die "Gefahr" (siehe den Thread [url=http://forum.opencaching-network.org/http://localhost//viewtopic.php?t=7]OC-only-Matrix[/url]), dass das Listing auch woanders zu finden ist (TC, OC.com, Extremecaching, Letterboxing, Waymarking.com, Confluence.org, Geocheckpointing.com, usw.).
Allerdings macht es ebenso wenig Sinn, für jede Seite, die irgendwelche GPS-Spielchen anbietet, einen Platzhalter zu setzen.
Vorschläge/ Optionen:
1) das Feld für GC.com belassen und statt des Navicaching-Feldes ein Freitextfeld für "andere Plattformen" setzen, wo weitere Plattformen genannt werden können.
2) (warum soll man den Service der Links bieten? macht GC.com auch nicht) Lediglich Felder zum Ankreuzen bieten (die 3-5 wichtigsten Alternativen und ein Feld für "Sonstige")
3) eine Rückfragemaske/ Popup, das beim Speichern des Listings auftaucht, wo man dazu angehalten wird, zu verifizieren, ob der Cache auch woanders gelistet ist oder dass man doch "OCO" auswählt.
Link im Listing zu anderen Listings
-
Schrottie
Also meinetwegen, aber das habe ich schon öfter mal erwähnt, können wir gern komplett auf diese Links verzichten. Einzig für den Support sind sie interessant, wobei man da ja eine Option für die Supporter schaffen könnte, die eine Umkreissuche bei GC auslöst.
-
erdbot
[quote="Schrottie"]
Also meinetwegen, aber das habe ich schon öfter mal erwähnt, können wir gern komplett auf diese Links verzichten.
[/quote]
+1
Zumal mir seit geraumer Zeit immer dezent schlecht wird wenn ich G$, geocaching.com lese oder den hässlichen Plüschfrosch sowie die Gesichter von J.I. & B.R. sehen muss
Desweiteren hat das ja auch nichts mit Cross-Marketing zu tun, da die Verlinkung ja nicht bidirektional ist sondern nur in eine Richtung geht
Also meinetwegen, aber das habe ich schon öfter mal erwähnt, können wir gern komplett auf diese Links verzichten.
[/quote]
+1
Zumal mir seit geraumer Zeit immer dezent schlecht wird wenn ich G$, geocaching.com lese oder den hässlichen Plüschfrosch sowie die Gesichter von J.I. & B.R. sehen muss
Desweiteren hat das ja auch nichts mit Cross-Marketing zu tun, da die Verlinkung ja nicht bidirektional ist sondern nur in eine Richtung geht
Zuletzt geändert von erdbot am 26.09.2013, 11:13, insgesamt 1-mal geändert.
[quote="Schrottie"]Einzig für den Support sind sie interessant...[/quote]
Zu jeder Cachemeldung gibt es auch einen Link, mit dem man diese gc-Zugehörigkeit ermitteln kann.
Insofern bin ich auch für die Abschaffung des gc-Links. Wir könnten aber vor dieser Maßnahme noch
ein letztes Mal mit Groundspeak drüber reden. So in dem Sinne: Wenn ihr oc-Links zuläßt, dann belassen
wir es beim status quo.
Wer hat die besten Kontakte zu Groundspeak? Jörg?
Zu jeder Cachemeldung gibt es auch einen Link, mit dem man diese gc-Zugehörigkeit ermitteln kann.
Insofern bin ich auch für die Abschaffung des gc-Links. Wir könnten aber vor dieser Maßnahme noch
ein letztes Mal mit Groundspeak drüber reden. So in dem Sinne: Wenn ihr oc-Links zuläßt, dann belassen
wir es beim status quo.
Wer hat die besten Kontakte zu Groundspeak? Jörg?
-
erdbot
[quote="mic@"]
Wir könnten aber vor dieser Maßnahme noch
ein letztes Mal mit Groundspeak drüber reden. So in dem Sinne: Wenn ihr oc-Links zuläßt, dann belassen
wir es beim status quo.
[/quote]
DAS kann man sich sparen denke ich, denn die Antwort kann ich mir schon jetzt schön und bunt ausmalen 
Wir könnten aber vor dieser Maßnahme noch
ein letztes Mal mit Groundspeak drüber reden. So in dem Sinne: Wenn ihr oc-Links zuläßt, dann belassen
wir es beim status quo.
[/quote]
DAS kann man sich sparen denke ich, denn die Antwort kann ich mir schon jetzt schön und bunt ausmalen -
Schrottie
[quote="mic@"]
Wir könnten aber vor dieser Maßnahme noch ein letztes Mal mit Groundspeak drüber reden. So in dem Sinne: Wenn ihr oc-Links zuläßt, dann belassen
wir es beim status quo.
[/quote]
Groundspeak wird da nicht abweichen, wir können uns das also sparen.
Wir könnten aber vor dieser Maßnahme noch ein letztes Mal mit Groundspeak drüber reden. So in dem Sinne: Wenn ihr oc-Links zuläßt, dann belassen
wir es beim status quo.
[/quote]
Groundspeak wird da nicht abweichen, wir können uns das also sparen.
-
Marschkompasszahl
Wenn man verspricht, pro Cache und Link zu OC auch mindestens einen TB zu verkaufen, dann tanzt SIGNAL! auch auf der OC-Weihnachtsfeier.
Ansonsten denke ich auch, dass man sich die Anfrage sparen kann und auch sparen SOLLTE!
Vielleicht sollte man langfristig sogar an ein Fade out denken und irgendwann auch die Doppellistungen rausschmeißen und nur noch OCO erlauben.
Ansonsten denke ich auch, dass man sich die Anfrage sparen kann und auch sparen SOLLTE!
Vielleicht sollte man langfristig sogar an ein Fade out denken und irgendwann auch die Doppellistungen rausschmeißen und nur noch OCO erlauben.
Zuletzt geändert von Marschkompasszahl am 26.09.2013, 12:05, insgesamt 1-mal geändert.
-
Schrottie
[quote="Marschkompasszahl"]
Vielleicht sollte man langfristig sogar an ein Fade out denken und irgendwann auch die Doppellistungen rausschmeißen und nur noch OCO erlauben.
[/quote]
Das klingt zwar recht interessant, aber aus der Sicht eines Geocachers der nur OC nutzt ist das weniger sinnvoll. Mich persönlich interessieren die GC-Listings nicht mehr, ich schaue bei OC und gut. Und da ist es mir egal, ob ein Cache auch woanders gelistet ist. Ich sehe ihn auf OC und dort eben als Angebot des jeweiligen Owners, den Cache zu suchen. Ob er dieses Angebot auch den Nutzern anderer Plattformen unterbreitet oder den Cache gar auf privater Homepage, lustiger Mailingliste oder als Flugblatt am Wohnort unter die Leute bringt, ist für mich dabei absolut unerheblich. Und solange Mehrfachlistings aktiv bleiben, ist ja der Status "OConly" weiter ein Exklusivstatus. Das würde sich ändern, wenn man den Ownern verbietet, ihre Caches den Benutzern von OC anzubieten, nur weil sie die auch woanders anbieten.
Vielleicht sollte man langfristig sogar an ein Fade out denken und irgendwann auch die Doppellistungen rausschmeißen und nur noch OCO erlauben.
[/quote]
Das klingt zwar recht interessant, aber aus der Sicht eines Geocachers der nur OC nutzt ist das weniger sinnvoll. Mich persönlich interessieren die GC-Listings nicht mehr, ich schaue bei OC und gut. Und da ist es mir egal, ob ein Cache auch woanders gelistet ist. Ich sehe ihn auf OC und dort eben als Angebot des jeweiligen Owners, den Cache zu suchen. Ob er dieses Angebot auch den Nutzern anderer Plattformen unterbreitet oder den Cache gar auf privater Homepage, lustiger Mailingliste oder als Flugblatt am Wohnort unter die Leute bringt, ist für mich dabei absolut unerheblich. Und solange Mehrfachlistings aktiv bleiben, ist ja der Status "OConly" weiter ein Exklusivstatus. Das würde sich ändern, wenn man den Ownern verbietet, ihre Caches den Benutzern von OC anzubieten, nur weil sie die auch woanders anbieten.
-
erdbot
[quote="Marschkompasszahl"]
dann tanzt SIGNAL! auch auf der OC-Weihnachtsfeier.
[/quote]
Das ist nix neues... sieht dann so [url=http://www.youtube.com/watch?v=GCtI39oeNJs]http://www.youtube.com/watch?v=GCtI39oeNJs[/url] aus...
dann tanzt SIGNAL! auch auf der OC-Weihnachtsfeier.
[/quote]
Das ist nix neues... sieht dann so [url=http://www.youtube.com/watch?v=GCtI39oeNJs]http://www.youtube.com/watch?v=GCtI39oeNJs[/url] aus...
Zuletzt geändert von erdbot am 26.09.2013, 12:46, insgesamt 1-mal geändert.
-
OcRacher
Wenn ich mich von Jemandem oder Etwas distansieren möchte, dann verlinke ich nicht noch dahin. Und als kostenlose Plattform würde ich nicht eine Kommerzielle unterstützen. Wenn ein Owner mehrfach listet, so soll er doch, aber einen Link dahin würde ich nicht erlauben. Ist der Cache aber nur bei OC gelistet, so darf das OConly gesetzt werden. Das sagt ja dann schon aus, ob der Cache noch wo Anders gelistet ist.
Grüsse OR
Grüsse OR
-
erdbot
[quote="OcRacher"]
Wenn ich mich von Jemandem oder Etwas distansieren möchte, dann verlinke ich nicht noch dahin. Und als kostenlose Plattform würde ich nicht eine Kommerzielle unterstützen. Wenn ein Owner mehrfach listet, so soll er doch, aber einen Link dahin würde ich nicht erlauben. Ist der Cache aber nur bei OC gelistet, so darf das OConly gesetzt werden. Das sagt ja dann schon aus, ob der Cache noch wo Anders gelistet ist.
Grüsse OR
[/quote]
+1
Du sprichst mir aus der Seele
Wenn ich mich von Jemandem oder Etwas distansieren möchte, dann verlinke ich nicht noch dahin. Und als kostenlose Plattform würde ich nicht eine Kommerzielle unterstützen. Wenn ein Owner mehrfach listet, so soll er doch, aber einen Link dahin würde ich nicht erlauben. Ist der Cache aber nur bei OC gelistet, so darf das OConly gesetzt werden. Das sagt ja dann schon aus, ob der Cache noch wo Anders gelistet ist.
Grüsse OR
[/quote]
+1
Du sprichst mir aus der Seele
-
Schrottie
[quote="OcRacher"]
Wenn ich mich von Jemandem oder Etwas distansieren möchte, dann verlinke ich nicht noch dahin. Und als kostenlose Plattform würde ich nicht eine Kommerzielle unterstützen. Wenn ein Owner mehrfach listet, so soll er doch, aber einen Link dahin würde ich nicht erlauben. Ist der Cache aber nur bei OC gelistet, so darf das OConly gesetzt werden. Das sagt ja dann schon aus, ob der Cache noch wo Anders gelistet ist.
[/quote]
Mein Reden!
Wenn ich mich von Jemandem oder Etwas distansieren möchte, dann verlinke ich nicht noch dahin. Und als kostenlose Plattform würde ich nicht eine Kommerzielle unterstützen. Wenn ein Owner mehrfach listet, so soll er doch, aber einen Link dahin würde ich nicht erlauben. Ist der Cache aber nur bei OC gelistet, so darf das OConly gesetzt werden. Das sagt ja dann schon aus, ob der Cache noch wo Anders gelistet ist.
[/quote]
Mein Reden!
-
Spike05de
[quote="Schrottie"]
Also meinetwegen, aber das habe ich schon öfter mal erwähnt, können wir gern komplett auf diese Links verzichten.
[/quote]
Wegen mir auch. Alleinstellungsmerkmal von OC sind OC-Only Dosen und besondere Cachearten. Doppellistings auf mehreren Plattformen sind meiner Meinung nach nicht sinnvoll. Die Linkfunktion würde ich dahingehend abändern das man z.B. einen Link zu Cachelab setzen kann.
Viele Grüße
Jochen
Also meinetwegen, aber das habe ich schon öfter mal erwähnt, können wir gern komplett auf diese Links verzichten.
[/quote]
Wegen mir auch. Alleinstellungsmerkmal von OC sind OC-Only Dosen und besondere Cachearten. Doppellistings auf mehreren Plattformen sind meiner Meinung nach nicht sinnvoll. Die Linkfunktion würde ich dahingehend abändern das man z.B. einen Link zu Cachelab setzen kann.
Viele Grüße
Jochen
-
Schrottie
[quote="Spike05de"]
Doppellistings auf mehreren Plattformen sind meiner Meinung nach nicht sinnvoll.
[/quote]
Warum nicht?
Doppellistings auf mehreren Plattformen sind meiner Meinung nach nicht sinnvoll.
[/quote]
Warum nicht?