Vielleicht sollte man die Knöpfe /Schaltflächen beim Log einbauen.
"Der Cache entsprach den Erwartungen/ Ansprüchen hinsichtlich Notation, Dose, Story (Hintergrund/Listing) auf einer Skala von 1-6..."
Also etwas wie ein Zwangs-GCVote, das fertig implementiert und nur für Finder nutzbar ist.
Bewusste Cachelegen / Hinweis auf Cachequalität
@ mic@ Eine Angabe warum auch immer diesen Cache legen gehört meiner Meinung nach in die Beschreibung und nicht extra als Auswahlfeld.
@ Zappo Deinen Anstatz verstehe ich, aber mir ist das zu restriktiv. Zu einschränkend. Persönlich erscheint mir ein "denke nochmals darüber nach" besser als ein "dann lass es". Da nimmt man die Leute bei der Hand und regt (hoffentlich) zum Nachdenken an. Das bevorzuge ich.
@ Bursche Mehr Regeln will ich auf keinen Fall. Wie ganz am Anfang steht eine Absichtserklärung, die Owner zum bewussteren Cachelegen anregen. Wenn jemand einen Cache legt der eben 0815 ist - OK, kann er. Aber die Hoffnung ist eben den Owner zum NAchdenken zu bringen und mit einigen Handgriffen aus 0815 doch was interessantes zu machen
[quote="Marschkompasszahl"]Vielleicht sollte man die Knöpfe /Schaltflächen beim Log einbauen.
"Der Cache entsprach den Erwartungen/ Ansprüchen hinsichtlich Notation, Dose, Story (Hintergrund/Listing) auf einer Skala von 1-6..."
Also etwas wie ein Zwangs-GCVote, das fertig implementiert und nur für Finder nutzbar ist.[/quote]
Sowas hatten wir im Team schon mal besprochen und das finde ich auch gut. Vielleicht nicht nur eine sondern 3 oder Skalen
- Kreativität (wie kreativ war der Owner)
- Versteck (wie gut ist das Versteck gewählt)
- Größe (ist die Größe stimmig, oder wäre etwas anders besser gewesen)
- Listing (ist das Listing aussagekräftig, stimmt der Hint,..)
Bei OX sollst das ja in etwa so geben. Das wäre ein Feature das ich gut finden würde.
Im Laufe der nächsten Woche werde ich das Wiki mal mit meinen Vorschlägen und der Berücksichtigung eurer Vorschläger erweitern
@ Zappo Deinen Anstatz verstehe ich, aber mir ist das zu restriktiv. Zu einschränkend. Persönlich erscheint mir ein "denke nochmals darüber nach" besser als ein "dann lass es". Da nimmt man die Leute bei der Hand und regt (hoffentlich) zum Nachdenken an. Das bevorzuge ich.
@ Bursche Mehr Regeln will ich auf keinen Fall. Wie ganz am Anfang steht eine Absichtserklärung, die Owner zum bewussteren Cachelegen anregen. Wenn jemand einen Cache legt der eben 0815 ist - OK, kann er. Aber die Hoffnung ist eben den Owner zum NAchdenken zu bringen und mit einigen Handgriffen aus 0815 doch was interessantes zu machen
[quote="Marschkompasszahl"]Vielleicht sollte man die Knöpfe /Schaltflächen beim Log einbauen.
"Der Cache entsprach den Erwartungen/ Ansprüchen hinsichtlich Notation, Dose, Story (Hintergrund/Listing) auf einer Skala von 1-6..."
Also etwas wie ein Zwangs-GCVote, das fertig implementiert und nur für Finder nutzbar ist.[/quote]
Sowas hatten wir im Team schon mal besprochen und das finde ich auch gut. Vielleicht nicht nur eine sondern 3 oder Skalen
- Kreativität (wie kreativ war der Owner)
- Versteck (wie gut ist das Versteck gewählt)
- Größe (ist die Größe stimmig, oder wäre etwas anders besser gewesen)
- Listing (ist das Listing aussagekräftig, stimmt der Hint,..)
Bei OX sollst das ja in etwa so geben. Das wäre ein Feature das ich gut finden würde.
Im Laufe der nächsten Woche werde ich das Wiki mal mit meinen Vorschlägen und der Berücksichtigung eurer Vorschläger erweitern
[url=http://www.opencaching.de/viewprofile.php?userid=152708][img]http://www.opencaching.de/statpics/DE/152708.jpg[/img][/url]
-
Zappo
[quote="pirate77"]
@ Zappo Deinen Ansatz verstehe ich, aber mir ist das zu restriktiv. Zu einschränkend. Persönlich erscheint mir ein "denke nochmals darüber nach" besser als ein "dann lass es". Da nimmt man die Leute bei der Hand und regt (hoffentlich) zum Nachdenken an. Das bevorzuge ich.....[/quote]Ich finde nicht einschränkend. Das ist die Erklärung, wie das Hobby geht *.
Das ist hilfreich - das andere überfordert die Leute. Ab besten ist die Forderung "Den Ball ins Tor schießen". Da kann man Hilfestellung geben, gerne. Der reduzierte Ansatz, zu sagen, "naja Hauptsache er trifft den Ball" ist für mich aber eher der Falsche. In den Fußballregeln steht nicht "es wäre schön, wenn der Ball mit dem Fuß gespielt würde". Da steht, der Ball ist mit dem Fuß zu spielen. Punkt. Basta. Die anderen spielen auf dem anderen Platz.
Unterforderung der Leute finde ich jetzt auch nicht so ein respektvolles Verhalten - ne Location raussuchen, ne große Dose legen, irgendein spannendes Ding machen oder was man immer als Unterhaltungswert so versteht - das können die doch alles** - da gehts doch nur um die Verdeutlichung, um was es geht.
Das werden sowieso viele Leute liebevoll und engagiert AUTOMATISCH so machen, anderen muß man es eben vielleicht näher erklären. Und einfach Missverständnisse ausschließen.
Ich kann von LB reden - da gibts diese ganze Problematik überhaupt nicht. Das ist eventuell der wenigen Aktivenanzahl geschuldet - obwohl die natürlich auch immer größer wird. Oder vielleicht auch der Tatsache, daß der Aufwand pro Dose (Stempelschnitzen, großes Logbuch, große Kiste) so groß ist, daß man die natürlich nicht "nur so" irgendwo belanglos deponiert. Auf Letterboxen ist man stolz drauf, da hat man dann 3-5 und die hütet und pflegt man wie seinen Augapfel - m.E. hat da die Dose noch den Stellenwert, die ihr gebührt.
Und ich kann von GC reden - da stehen mit "step one" , der Bitte, Caches nicht auf Mindestabstand zu legen, nur weils geht, dem BrianSnat-Ausspruch und dem ganzen "Design" der webseite mit Outdoor, Adventure, Family usw doch genug lobenswerte Absichten drin, daß der hinterletzte D*pp kapieren muß, um was es geht. Aber er richtet sich nicht danach - er machts trotzdem anders. Doofer, flacher.
Die einen, weil sie nur nachempfinden, was schon liegt (die kriegt man wahrscheinlich mit Aufklärung am ehesten), die anderen, weil sie einfach gezielt sagen, kümmert mich nicht. Ich darf das. Verklag mich doch. Steht ja keine Strafe drauf ppp
Was macht Euch meinen, das würde bei OC jetzt anders laufen? Es gilt meines Erachtens, Regeln zu schaffen bzw. eher ne beabsichtigte Richtung klarzumachen, die die Leute umsetzen können - und sich darauf berufen können, wenn sie z.B. einen Newbie drauf aufmerksam machen wollen, was er eventuell falsch gemacht hat oder verbessern könnte - und dadurch eine Kultur der gegenseitigen Aufmerksamkeit und des gegenseitigen Weiterbringens zu schaffen. Wo dann auch bei Flachcaches in den Logs gesagt wird: Bitte nachbessern.
Wird aber nicht - das kriegt man zur Zeit (schon jetzt) nicht hin. Da seh ich das Kind schon längst in den Brunnen gefallen. Was macht ein Nichtcache wie der letzthin von mir zitierte auf einer Plattform, in der gerade DIESE Diskussion um DIESE Wikibeiträge läuft? Das passt doch genausowenig zusammen wie die gehört nicht hierher bei GC und "step one".
Gruß Zappo
*man kann das natürlich auch anders sehen. Aber dann muß man das auch sagen bzw. schreiben. "Macht uns nix aus, wenn Cachen ohne Erlebnis abgeht". Schachtelsucher ist man aber dann nicht mehr.
** nicht vergessen - wir reden hier über 1/1 oder ähnliches (mein Schnitt liegt unter 2, glaub ich). Ein Wegkreuz, die alte Eiche, ein Teich am Waldrand....sorry, da sollte man mal aufwachen.... das sind doch völlig vernachlässigbare Anforderungen, das ist doch nicht das Abitur, das ist nichtmal Grundschule (Tschuldigung, Grundschüler) das kann man doch sagen oder "fordern".
@ Zappo Deinen Ansatz verstehe ich, aber mir ist das zu restriktiv. Zu einschränkend. Persönlich erscheint mir ein "denke nochmals darüber nach" besser als ein "dann lass es". Da nimmt man die Leute bei der Hand und regt (hoffentlich) zum Nachdenken an. Das bevorzuge ich.....[/quote]Ich finde nicht einschränkend. Das ist die Erklärung, wie das Hobby geht *.
Das ist hilfreich - das andere überfordert die Leute. Ab besten ist die Forderung "Den Ball ins Tor schießen". Da kann man Hilfestellung geben, gerne. Der reduzierte Ansatz, zu sagen, "naja Hauptsache er trifft den Ball" ist für mich aber eher der Falsche. In den Fußballregeln steht nicht "es wäre schön, wenn der Ball mit dem Fuß gespielt würde". Da steht, der Ball ist mit dem Fuß zu spielen. Punkt. Basta. Die anderen spielen auf dem anderen Platz.
Unterforderung der Leute finde ich jetzt auch nicht so ein respektvolles Verhalten - ne Location raussuchen, ne große Dose legen, irgendein spannendes Ding machen oder was man immer als Unterhaltungswert so versteht - das können die doch alles** - da gehts doch nur um die Verdeutlichung, um was es geht.
Das werden sowieso viele Leute liebevoll und engagiert AUTOMATISCH so machen, anderen muß man es eben vielleicht näher erklären. Und einfach Missverständnisse ausschließen.
Ich kann von LB reden - da gibts diese ganze Problematik überhaupt nicht. Das ist eventuell der wenigen Aktivenanzahl geschuldet - obwohl die natürlich auch immer größer wird. Oder vielleicht auch der Tatsache, daß der Aufwand pro Dose (Stempelschnitzen, großes Logbuch, große Kiste) so groß ist, daß man die natürlich nicht "nur so" irgendwo belanglos deponiert. Auf Letterboxen ist man stolz drauf, da hat man dann 3-5 und die hütet und pflegt man wie seinen Augapfel - m.E. hat da die Dose noch den Stellenwert, die ihr gebührt.
Und ich kann von GC reden - da stehen mit "step one" , der Bitte, Caches nicht auf Mindestabstand zu legen, nur weils geht, dem BrianSnat-Ausspruch und dem ganzen "Design" der webseite mit Outdoor, Adventure, Family usw doch genug lobenswerte Absichten drin, daß der hinterletzte D*pp kapieren muß, um was es geht. Aber er richtet sich nicht danach - er machts trotzdem anders. Doofer, flacher.
Die einen, weil sie nur nachempfinden, was schon liegt (die kriegt man wahrscheinlich mit Aufklärung am ehesten), die anderen, weil sie einfach gezielt sagen, kümmert mich nicht. Ich darf das. Verklag mich doch. Steht ja keine Strafe drauf ppp
Was macht Euch meinen, das würde bei OC jetzt anders laufen? Es gilt meines Erachtens, Regeln zu schaffen bzw. eher ne beabsichtigte Richtung klarzumachen, die die Leute umsetzen können - und sich darauf berufen können, wenn sie z.B. einen Newbie drauf aufmerksam machen wollen, was er eventuell falsch gemacht hat oder verbessern könnte - und dadurch eine Kultur der gegenseitigen Aufmerksamkeit und des gegenseitigen Weiterbringens zu schaffen. Wo dann auch bei Flachcaches in den Logs gesagt wird: Bitte nachbessern.
Wird aber nicht - das kriegt man zur Zeit (schon jetzt) nicht hin. Da seh ich das Kind schon längst in den Brunnen gefallen. Was macht ein Nichtcache wie der letzthin von mir zitierte auf einer Plattform, in der gerade DIESE Diskussion um DIESE Wikibeiträge läuft? Das passt doch genausowenig zusammen wie die gehört nicht hierher bei GC und "step one".
Gruß Zappo
*man kann das natürlich auch anders sehen. Aber dann muß man das auch sagen bzw. schreiben. "Macht uns nix aus, wenn Cachen ohne Erlebnis abgeht". Schachtelsucher ist man aber dann nicht mehr.
** nicht vergessen - wir reden hier über 1/1 oder ähnliches (mein Schnitt liegt unter 2, glaub ich). Ein Wegkreuz, die alte Eiche, ein Teich am Waldrand....sorry, da sollte man mal aufwachen.... das sind doch völlig vernachlässigbare Anforderungen, das ist doch nicht das Abitur, das ist nichtmal Grundschule (Tschuldigung, Grundschüler) das kann man doch sagen oder "fordern".
Zuletzt geändert von Zappo am 29.09.2013, 19:27, insgesamt 1-mal geändert.
-
OcRacher
Hallo,
Was wird denn hier für ein Gedöns um Nichts gemacht? Man kann da OC und GC echt nicht miteinander vergleichen. Soweit ich es überblicken kann geht es doch bei GC nur um Punkte, Statistikgedöns und irgendwelche Wettbewerbe. Da geht es um schneller, höher, weiter, da geht es um Quantität.
Bei OC muss daher darauf geachtet werden, es nicht GC gleich zu machen und auf ein unbegrenztes Wachstum zu setzen, sondern, wie nach eigener Aussage, eine Plattform für Genusscacher. Dafür ist es für mich wichtig zu erkennen, welche Caches gut sind, und nicht warum sie gelegt wurden. Dafür sind die Logeintrag da, oder man entwickelt ein aussagekräftiges Bewertungssystem. Auf der Startseite kann man sich positionieren, ansonsten ist doch an den Caches zu sehen, wie gut die Owner sind.
Ich kann es schlecht in Worte fassen, aber den Owner zu zwingen eine Aussage über die Hintergründe für den Cache zu machen, finde ich den falschen Weg. Für den Einen ist ein Cache am Ende einer schönen Wanderung super, der Andere bevorzugt kurze Wege. Für den Einen ist eine Ruine sehenswert, der Andere nur Prachtbauten. Es gibt zu viele Gründe, und zu viele Meinungen was Gut und was Schlecht ist. Da finde ich es wichtiger Hinweise für andere Cacher hinterlassen zu können, wie ich den Cache empfunden habe. Daraus kann auch der Owner ersehen, wie sein Cache ankommt. So kann der Owner auch auf Fehler hingewiesen werden, und dazu reicht der Logeintrag.
Somit würde keine Zwangsfelder einführen, die die Owner nur verunsichern.
Was wird denn hier für ein Gedöns um Nichts gemacht? Man kann da OC und GC echt nicht miteinander vergleichen. Soweit ich es überblicken kann geht es doch bei GC nur um Punkte, Statistikgedöns und irgendwelche Wettbewerbe. Da geht es um schneller, höher, weiter, da geht es um Quantität.
Bei OC muss daher darauf geachtet werden, es nicht GC gleich zu machen und auf ein unbegrenztes Wachstum zu setzen, sondern, wie nach eigener Aussage, eine Plattform für Genusscacher. Dafür ist es für mich wichtig zu erkennen, welche Caches gut sind, und nicht warum sie gelegt wurden. Dafür sind die Logeintrag da, oder man entwickelt ein aussagekräftiges Bewertungssystem. Auf der Startseite kann man sich positionieren, ansonsten ist doch an den Caches zu sehen, wie gut die Owner sind.
Ich kann es schlecht in Worte fassen, aber den Owner zu zwingen eine Aussage über die Hintergründe für den Cache zu machen, finde ich den falschen Weg. Für den Einen ist ein Cache am Ende einer schönen Wanderung super, der Andere bevorzugt kurze Wege. Für den Einen ist eine Ruine sehenswert, der Andere nur Prachtbauten. Es gibt zu viele Gründe, und zu viele Meinungen was Gut und was Schlecht ist. Da finde ich es wichtiger Hinweise für andere Cacher hinterlassen zu können, wie ich den Cache empfunden habe. Daraus kann auch der Owner ersehen, wie sein Cache ankommt. So kann der Owner auch auf Fehler hingewiesen werden, und dazu reicht der Logeintrag.
Somit würde keine Zwangsfelder einführen, die die Owner nur verunsichern.
-
Höhlenvagabund
- Nano
- Beiträge: 90
- Registriert: 24.11.2012, 14:26
Die Beiträge von Bursche sind super gewesen, sprechen mir aus dem Herzen. 
Eine Begründung, weshalb ein Cache gelegt wird, finde ich unsinnig.
Überhaupt sind die "Geschmäcker" verschieden.
Bsp: Im März diesen Jahres hatte ich nen Tag Urlaub. Wetter Nebel, nass- kalt. Was tun?
Ei paar km weiter war eine Eisenbahnstrecke stillgelegt und zum Radweg umbebaut worden.
Die Strecke führt größtenteils durch zwei Orte, also Muggelgefahr. An diesem Tag nicht, durch Wetter.
Die Strecke bin ich Stück für Stück abgelaufen. Mit Auto weiter, raus, hoch und runter. Es lagen über 20 Tradis an der Strecke.
Mich hatte das begeistert, lernte die Gegend von einer föllig anderen Seite kennen. Das war ein richtiges Erlebnis. Warum also nicht auch so etwas? Bitte wenig reglementieren!!
Allerdings sollten Cacheleichen entfernt werden. Da sollte jeder OC Cacher mit helfen.
Eine Begründung, weshalb ein Cache gelegt wird, finde ich unsinnig.
Überhaupt sind die "Geschmäcker" verschieden.
Bsp: Im März diesen Jahres hatte ich nen Tag Urlaub. Wetter Nebel, nass- kalt. Was tun?
Ei paar km weiter war eine Eisenbahnstrecke stillgelegt und zum Radweg umbebaut worden.
Die Strecke führt größtenteils durch zwei Orte, also Muggelgefahr. An diesem Tag nicht, durch Wetter.
Die Strecke bin ich Stück für Stück abgelaufen. Mit Auto weiter, raus, hoch und runter. Es lagen über 20 Tradis an der Strecke.
Mich hatte das begeistert, lernte die Gegend von einer föllig anderen Seite kennen. Das war ein richtiges Erlebnis. Warum also nicht auch so etwas? Bitte wenig reglementieren!!
Allerdings sollten Cacheleichen entfernt werden. Da sollte jeder OC Cacher mit helfen.
Na dann an die frische Luft.
[url=http://geokrety.org/mypage.php?userid=17583][img]http://geokrety.org/statpics/17583.png[/img][/url][url=http://www.opencaching.de/viewprofile.php?userid=180726][img]http://www.opencaching.de/statpics/DE/180726.jpg[/img][/url]
[url=http://geokrety.org/mypage.php?userid=17583][img]http://geokrety.org/statpics/17583.png[/img][/url][url=http://www.opencaching.de/viewprofile.php?userid=180726][img]http://www.opencaching.de/statpics/DE/180726.jpg[/img][/url]
-
Zappo
[quote="Höhlenvagabund"]
Überhaupt sind die "Geschmäcker" verschieden.[/quote]Ganz ehrlich: Ich dachte, das mit dem "Geschmack" hätten wir hinter uns.
Das Bestreben, die Leute dahin aufzuklären, daß ein wenig Sorgfalt und Mühe und Liebe beim Cachelegen besser ist als ein Mikro mit dem einzigen Hintergrund "da passte noch einer hin" und dem entsprechend passenden Listing rauszuwerfen, hat ja jetzt nix mit Geschmack zu tun. Garnix. Könnte man mal so gaaaaanz langsam vielleicht als Erkenntnis abspeichern.
Und daß man auch auf dem Weg zum hinterletzten Müllcache ein schönes Erlebnis haben, lustiges Miteinander leben und/oder den Partner und/oder den Hund fürs Leben finden kann - geschenkt, klar. Da wäre aber auch ne liebevolle Dose nicht hinderlich.
Die Frage ist ja wohl: Will man diese "Minimalcaches" (neutraler kann ichs nicht ausdrücken ) ? Offensichtlich ja, wenn man die Chance nicht wahrnimmt, dies zu unterbinden. Und es sind ja offensichtlich schon welche auf OC gelistet.
Man fragt sich aber dann, warum Kollege pirat77 dann so sorgfältig
Wikibeiträge formuliert, wenn man da eh nicht dahintersteht.
Gruß Zappo
Überhaupt sind die "Geschmäcker" verschieden.[/quote]Ganz ehrlich: Ich dachte, das mit dem "Geschmack" hätten wir hinter uns.
Das Bestreben, die Leute dahin aufzuklären, daß ein wenig Sorgfalt und Mühe und Liebe beim Cachelegen besser ist als ein Mikro mit dem einzigen Hintergrund "da passte noch einer hin" und dem entsprechend passenden Listing rauszuwerfen, hat ja jetzt nix mit Geschmack zu tun. Garnix. Könnte man mal so gaaaaanz langsam vielleicht als Erkenntnis abspeichern.
Und daß man auch auf dem Weg zum hinterletzten Müllcache ein schönes Erlebnis haben, lustiges Miteinander leben und/oder den Partner und/oder den Hund fürs Leben finden kann - geschenkt, klar. Da wäre aber auch ne liebevolle Dose nicht hinderlich.
Die Frage ist ja wohl: Will man diese "Minimalcaches" (neutraler kann ichs nicht ausdrücken
) ? Offensichtlich ja, wenn man die Chance nicht wahrnimmt, dies zu unterbinden. Und es sind ja offensichtlich schon welche auf OC gelistet.Man fragt sich aber dann, warum Kollege pirat77 dann so sorgfältig
Wikibeiträge formuliert, wenn man da eh nicht dahintersteht.Gruß Zappo
Zuletzt geändert von Zappo am 01.10.2013, 08:13, insgesamt 1-mal geändert.
-
dl6hbo
[quote="Zappo"]
Ganz ehrlich: Ich dachte, das mit dem "Geschmack" hätten wir hinter uns.
Das Bestreben, die Leute dahin aufzuklären, daß ein wenig Sorgfalt und Mühe und Liebe beim Cachelegen besser ist als ein Mikro mit dem einzigen Hintergrund "da passte noch einer hin" und dem entsprechend passenden Listing rauszuwerfen, hat ja jetzt nix mit Geschmack zu tun. Garnix. Könnte man mal so gaaaaanz langsam vielleicht als Erkenntnis abspeichern.
Und daß man auch auf dem Weg zum hinterletzten Müllcache ein schönes Erlebnis haben, lustiges Miteinander leben und/oder den Partner und/oder den Hund fürs Leben finden kann - geschenkt, klar. Da wäre aber auch ne liebevolle Dose nicht hinderlich.
Die Frage ist ja wohl: Will man diese "Minimalcaches" (neutraler kann ichs nicht ausdrücken ) ? Offensichtlich ja, wenn man die Chance nicht wahrnimmt, dies zu unterbinden. Und es sind ja offensichtlich schon welche auf OC gelistet.
Man fragt sich aber dann, warum Kollege pirat77 dann so sorgfältig Wikibeiträge formuliert, wenn man da eh nicht dahintersteht.
Gruß Zappo
[/quote]
Der Ausdruck "Geschmack" steht hier, meiner Ansicht nach, für die Vielfalt der Ansichten, die es bei Opencaching.de gibt. Deine, Zappo, ist eine von vielen. Da wir Opencaching sind, sind wir auch
offen für verschiedene "Geschmäcker".
Wenn jemand gern Reglementierung, Wettbewerbe und "Reviewer" möchte, ist er/sie bei der kommerziellen Konkurrenz wahrscheinlich besser aufgehoben.
Achso , noch etwas: "Man" gibt es hier nicht! Wir alle sind keine "Blockpartei", wo alle eine einzige, verordnete Meinung zu vertreten haben.
Ganz ehrlich: Ich dachte, das mit dem "Geschmack" hätten wir hinter uns.
Das Bestreben, die Leute dahin aufzuklären, daß ein wenig Sorgfalt und Mühe und Liebe beim Cachelegen besser ist als ein Mikro mit dem einzigen Hintergrund "da passte noch einer hin" und dem entsprechend passenden Listing rauszuwerfen, hat ja jetzt nix mit Geschmack zu tun. Garnix. Könnte man mal so gaaaaanz langsam vielleicht als Erkenntnis abspeichern.
Und daß man auch auf dem Weg zum hinterletzten Müllcache ein schönes Erlebnis haben, lustiges Miteinander leben und/oder den Partner und/oder den Hund fürs Leben finden kann - geschenkt, klar. Da wäre aber auch ne liebevolle Dose nicht hinderlich.
Die Frage ist ja wohl: Will man diese "Minimalcaches" (neutraler kann ichs nicht ausdrücken
) ? Offensichtlich ja, wenn man die Chance nicht wahrnimmt, dies zu unterbinden. Und es sind ja offensichtlich schon welche auf OC gelistet.Man fragt sich aber dann, warum Kollege pirat77 dann so sorgfältig
Wikibeiträge formuliert, wenn man da eh nicht dahintersteht.Gruß Zappo
[/quote]
Der Ausdruck "Geschmack" steht hier, meiner Ansicht nach, für die Vielfalt der Ansichten, die es bei Opencaching.de gibt. Deine, Zappo, ist eine von vielen. Da wir Opencaching sind, sind wir auch
offen für verschiedene "Geschmäcker".
Wenn jemand gern Reglementierung, Wettbewerbe und "Reviewer" möchte, ist er/sie bei der kommerziellen Konkurrenz wahrscheinlich besser aufgehoben.
Achso , noch etwas: "Man" gibt es hier nicht! Wir alle sind keine "Blockpartei", wo alle eine einzige, verordnete Meinung zu vertreten haben.
-
Zappo
[quote="dl6hbo"]
Der Ausdruck "Geschmack" steht hier, meiner Ansicht nach, für die Vielfalt der Ansichten, die es bei Opencaching.de gibt. Deine, Zappo, ist eine von vielen. Da wir Opencaching sind, sind wir auch
offen für verschiedene "Geschmäcker".
Achso , noch etwas: "Man" gibt es hier nicht! Wir alle sind keine "Blockpartei", wo alle eine einzige, verordnete Meinung zu vertreten haben.[/quote]Ich kann auch "man" weglassen und durch "Ihr" ersetzen. An der Fragestellung ändert das wenig. Im Wiki steht ja eine Meinung. Die wird ja wohl auch von sowas wie einem ansichtsmäßigen Konsens getragen werden. Ich denke jetzt nicht, daß die "open"-Geschichte soweit geht, daß der Rest außer pirat77 der Meinung ist, das kann man in die Tonne treten.
Gruß Zappo
Der Ausdruck "Geschmack" steht hier, meiner Ansicht nach, für die Vielfalt der Ansichten, die es bei Opencaching.de gibt. Deine, Zappo, ist eine von vielen. Da wir Opencaching sind, sind wir auch
offen für verschiedene "Geschmäcker".
Achso , noch etwas: "Man" gibt es hier nicht! Wir alle sind keine "Blockpartei", wo alle eine einzige, verordnete Meinung zu vertreten haben.[/quote]Ich kann auch "man" weglassen und durch "Ihr" ersetzen. An der Fragestellung ändert das wenig. Im Wiki steht ja eine Meinung. Die wird ja wohl auch von sowas wie einem ansichtsmäßigen Konsens getragen werden. Ich denke jetzt nicht, daß die "open"-Geschichte soweit geht, daß der Rest außer pirat77 der Meinung ist, das kann man in die Tonne treten.
Gruß Zappo
-
Schrottie
[quote="Zappo"]
Die Frage ist ja wohl: Will man diese "Minimalcaches" (neutraler kann ichs nicht ausdrücken ) ? Offensichtlich ja, wenn man die Chance nicht wahrnimmt, dies zu unterbinden. Und es sind ja offensichtlich schon welche auf OC gelistet.[/quote]
Die Frage ist eher, wie will man sie verhindern. Und wer legt fest ab wann ein Cache ein "Minimalcache" ist? Denn hier greifen wieder die verschiedenen Geschmäcker.
[quote="Zappo"]
Man fragt sich aber dann, warum Kollege pirat77 dann so sorgfältig Wikibeiträge formuliert, wenn man da eh nicht dahintersteht.
[/quote]
Ich denke mal, zumindest das Team steht schon dahinter, nur was hast Du nun genau vor, was erwartest oder vielmehr wünscht Du?
Es begann ja damit, das Du meintest, OC müsse sich klar positionieren, worauf Philip auf das Wiki hinwies. Das gefiel zwar, war aber in Deinen Augen zuwenig. Also machte Philip konkrete Vorschläge für die Startseite. Das gefiel auch. Reicht Dir aber offenbar noch immer nicht.
Was also hast Du nun konkret vor? Soll jeder der sich neu bei OC anmeldet erstmal ein paar Backpfeifen und dann die Drohung bekommen, das es bei schlechten Dosen richtig Kloppe gibt?
Das die Diskussion hier ein wenig abdriftete sagt übrigens nicht, das das Team nicht hinter dem Kern der Aussage stehen würde. Es zeigt lediglich, das es eben keine wirkliche Minimaldose geben kann. denn was der eine als unterirdisch bezeichnet, ist für den anderen...
[quote="Zappo"]Und daß man auch auf dem Weg zum hinterletzten Müllcache ein schönes Erlebnis haben, lustiges Miteinander leben und/oder den Partner und/oder den Hund fürs Leben finden kann - geschenkt, klar. Da wäre aber auch ne liebevolle Dose nicht hinderlich.[/quote]
...durchaus auch mal eine liebevoll gemachte Dose.
Aber lassen wir tatsächlich mal die "Geschmacksfrage" außen vor. Was genau meinst du, soll OC konkret tun? Und bitte ohne müsste, könnte und sollte. Mach einfach mal Vorschläge zu denen man entweder "ja" oder "nein, weil" sagen kann. Wenn wir uns hier nämlich weiter nur auf rein philosophischer Ebene bewegen, dann drehen wir uns doch nur im Kreis. Also Butter bei die Fische!
Die Frage ist ja wohl: Will man diese "Minimalcaches" (neutraler kann ichs nicht ausdrücken
) ? Offensichtlich ja, wenn man die Chance nicht wahrnimmt, dies zu unterbinden. Und es sind ja offensichtlich schon welche auf OC gelistet.[/quote]Die Frage ist eher, wie will man sie verhindern. Und wer legt fest ab wann ein Cache ein "Minimalcache" ist? Denn hier greifen wieder die verschiedenen Geschmäcker.
[quote="Zappo"]
Man fragt sich aber dann, warum Kollege pirat77 dann so sorgfältig
Wikibeiträge formuliert, wenn man da eh nicht dahintersteht.[/quote]
Ich denke mal, zumindest das Team steht schon dahinter, nur was hast Du nun genau vor, was erwartest oder vielmehr wünscht Du?
Es begann ja damit, das Du meintest, OC müsse sich klar positionieren, worauf Philip auf das Wiki hinwies. Das gefiel zwar, war aber in Deinen Augen zuwenig. Also machte Philip konkrete Vorschläge für die Startseite. Das gefiel auch. Reicht Dir aber offenbar noch immer nicht.
Was also hast Du nun konkret vor? Soll jeder der sich neu bei OC anmeldet erstmal ein paar Backpfeifen und dann die Drohung bekommen, das es bei schlechten Dosen richtig Kloppe gibt?
Das die Diskussion hier ein wenig abdriftete sagt übrigens nicht, das das Team nicht hinter dem Kern der Aussage stehen würde. Es zeigt lediglich, das es eben keine wirkliche Minimaldose geben kann. denn was der eine als unterirdisch bezeichnet, ist für den anderen...
[quote="Zappo"]Und daß man auch auf dem Weg zum hinterletzten Müllcache ein schönes Erlebnis haben, lustiges Miteinander leben und/oder den Partner und/oder den Hund fürs Leben finden kann - geschenkt, klar. Da wäre aber auch ne liebevolle Dose nicht hinderlich.[/quote]
...durchaus auch mal eine liebevoll gemachte Dose.
Aber lassen wir tatsächlich mal die "Geschmacksfrage" außen vor. Was genau meinst du, soll OC konkret tun? Und bitte ohne müsste, könnte und sollte. Mach einfach mal Vorschläge zu denen man entweder "ja" oder "nein, weil" sagen kann. Wenn wir uns hier nämlich weiter nur auf rein philosophischer Ebene bewegen, dann drehen wir uns doch nur im Kreis. Also Butter bei die Fische!
-
Schrottie
[quote="Zappo"]
Ich kann auch "man" weglassen und durch "Ihr" ersetzen.
[/quote]
Nö, ersetze es durch "uns" und es passt. Denn auch wenn Du nicht im Betreiberteam bist, wer sich hier einbringt, beteiligt sich und gehört ganz einfach dazu. In den meisten Fällen sogar mit genau dem gleichen Stimmgewicht wie alle anderen auch.
Ich kann auch "man" weglassen und durch "Ihr" ersetzen.
[/quote]
Nö, ersetze es durch "uns" und es passt. Denn auch wenn Du nicht im Betreiberteam bist, wer sich hier einbringt, beteiligt sich und gehört ganz einfach dazu. In den meisten Fällen sogar mit genau dem gleichen Stimmgewicht wie alle anderen auch.
-
badnerland
- Nano
- Beiträge: 46
- Registriert: 17.09.2012, 20:11
[quote="Bursche"]
2. G$ hat zunehmend ein Qualitätsproblem. Hat das OC auch? Ich sehe das derzeit nicht.
[/quote]
Ich sehe hier in der OC-Diaspora ein ganz praktisches Qualitätsproblem bei OC: Wartung.
Und zwar einerseits Wartung von Listings, die nicht OC-only sind. Hier wäre gut, wenn es ein Tool gäbe, das erkennt und in irgendeiner Form warnt, wenn ein Listing bei GC aktualisiert wurde, aber nicht bei OC.
Andererseits die Wartung der Dose vor Ort. Bei sehr selten gefundenen (OC only)-Dosen, wie in meiner Gegend üblich, hat man immer das Problem der Unklarheit, ob die Dose überhaupt noch findbar ist. Bessere Informationen dazu würden die Attraktivität dieser Caches erhöhen.
Nach einigen Monaten ohne Fundlog sollte deshalb der Owner zur Wartung verpflichtet sein und bspw. einen Button "Kontrolle durchgeführt, alles OK" drücken müssen, andernfalls wandert dann das Listing automatisch ins Archiv.
Nach meiner Erfahrung mit OC-only wäre es schon ein großer Gewinn, wenn die wartungstechnischen Leichen aus der Datenbank verschwinden würden, auch wenn das eine geringe Cachedichte nochmals stark reduziert. Ich habe bei dieser Kategorie leider mehr Nichtfunde als Funde gemacht und noch mehr Caches wegen Zweifeln an der Findbarkeit gleich ignoriert.
2. G$ hat zunehmend ein Qualitätsproblem. Hat das OC auch? Ich sehe das derzeit nicht.
[/quote]
Ich sehe hier in der OC-Diaspora ein ganz praktisches Qualitätsproblem bei OC: Wartung.
Und zwar einerseits Wartung von Listings, die nicht OC-only sind. Hier wäre gut, wenn es ein Tool gäbe, das erkennt und in irgendeiner Form warnt, wenn ein Listing bei GC aktualisiert wurde, aber nicht bei OC.
Andererseits die Wartung der Dose vor Ort. Bei sehr selten gefundenen (OC only)-Dosen, wie in meiner Gegend üblich, hat man immer das Problem der Unklarheit, ob die Dose überhaupt noch findbar ist. Bessere Informationen dazu würden die Attraktivität dieser Caches erhöhen.
Nach einigen Monaten ohne Fundlog sollte deshalb der Owner zur Wartung verpflichtet sein und bspw. einen Button "Kontrolle durchgeführt, alles OK" drücken müssen, andernfalls wandert dann das Listing automatisch ins Archiv.
Nach meiner Erfahrung mit OC-only wäre es schon ein großer Gewinn, wenn die wartungstechnischen Leichen aus der Datenbank verschwinden würden, auch wenn das eine geringe Cachedichte nochmals stark reduziert. Ich habe bei dieser Kategorie leider mehr Nichtfunde als Funde gemacht und noch mehr Caches wegen Zweifeln an der Findbarkeit gleich ignoriert.
-
erdbot
[quote="badnerland"]
wegen Zweifeln an der Findbarkeit gleich ignoriert.
[/quote]
Und wenn man schon mal eine Dose nicht findet... SO WHAT?, dann postet man halt einen DNF und gut is, im Gedächtnis hat man aber den schönen Spaziergang, die tolle Wanderung, die krasse Höhle oder aber auch nur die 4 Bier die man auf dem Weg dort hin getrunken hat, ich sehe das nicht dramatisch und ärgere mich auch nicht darüber... letzten Sonntag mal 3 meiner Caches kontrolliert, 2 waren weg, beim dritten wurde durch meine Begleitung MKZ nach ===> EINEM Jahr<=== dann der FTF abgefrühstückt.
wegen Zweifeln an der Findbarkeit gleich ignoriert.
[/quote]
Und wenn man schon mal eine Dose nicht findet... SO WHAT?, dann postet man halt einen DNF und gut is, im Gedächtnis hat man aber den schönen Spaziergang, die tolle Wanderung, die krasse Höhle oder aber auch nur die 4 Bier die man auf dem Weg dort hin getrunken hat, ich sehe das nicht dramatisch und ärgere mich auch nicht darüber... letzten Sonntag mal 3 meiner Caches kontrolliert, 2 waren weg, beim dritten wurde durch meine Begleitung MKZ nach ===> EINEM Jahr<=== dann der FTF abgefrühstückt.
Zuletzt geändert von erdbot am 01.10.2013, 10:42, insgesamt 1-mal geändert.
-
Zappo
[quote="Schrottie"]....Was genau meinst du, soll OC konkret tun?[/b] Und bitte ohne müsste, könnte und sollte. Mach einfach mal Vorschläge zu denen man entweder "ja" oder "nein, weil" sagen kann. [/quote]
Ich dachte, man würde das aus meinen Textausschweifungen rauslesen
Konkret soll OC tun:
Sich auf dem "Markt" als die Plattform positionieren, bei der die Fehlentwicklungen von sinnloser Massenbedosung wie bei GC nicht stattfinden bzw. ausgeschlossen sind. (ja - nein)
Dazu soll OC das Anliegen z.B. im "Howto" wie Wiki festhalten (steht ja auch schon drin), aber auch in eine griffige, am Anfang und über allem stehende Formel packen, auf die man verbindend sich gegenseitig hinweisen kann.(ja - nein)
Das kann in irgendeinem zu textendem Motto münden, wie
OC: HIER sind die guten Caches und Cacher
oder
OC: Wir wollen was erleben/hier sind die Caches mit Erlebnis
oder
OC: Wir mögen Morsix naja, Scherz
oder oder oder - was Gutes fällt mir jetzt zugegebenerweise auch nicht ein. Aber nichts mit "Es wäre schön, wenn" - das greift bei GC offensichtlich ja auch nicht.
Und fertig. Mehr will ich nicht - und mehr brauchts auch nicht. Dann kann man guten Gewissens ins Log schreiben "irgendwie fehlt mir hier das Erlebnis" und andere werden es nachtun - da hab ich die wenigsten Zweifel dran. Und die Leute werden das lesen und Ihre Caches besser gestalten - und irgendwann wird der betreffende Cache vielleicht auch verschwinden.
Man muß es nur wollen. Da hab ich aber so meine Zweifel. Insbesonders, wenn ich sowas [quote="Schrottie"]Und wer legt fest ab wann ein Cache ein "Minimalcache" ist? Denn hier greifen wieder die verschiedenen Geschmäcker.[/quote]lese. Einen absoluten Schrottcache mit Bearbeitungstiefe Null erkennt jeder blind. Meist stehts ja auch schon im Listing.
Von vorneherein darauf hinzuweisen, daß es besser geht, kann man natürlich als Freiheitsbeschneidung und als nicht "open" begreifen. Ist aber eher kurzsichtig. Es mag sein, daß die ganz Flachen von GC automatisch aufgefangen werden - aber darauf verlassen würde ich mich da nicht - eine gesunde autarke Ausgangsbasis sieht meines Erachtens anders aus
Gruß Zappo
Ich dachte, man würde das aus meinen Textausschweifungen rauslesen
Konkret soll OC tun:
Sich auf dem "Markt" als die Plattform positionieren, bei der die Fehlentwicklungen von sinnloser Massenbedosung wie bei GC nicht stattfinden bzw. ausgeschlossen sind. (ja - nein)
Dazu soll OC das Anliegen z.B. im "Howto" wie Wiki festhalten (steht ja auch schon drin), aber auch in eine griffige, am Anfang und über allem stehende Formel packen, auf die man verbindend sich gegenseitig hinweisen kann.(ja - nein)
Das kann in irgendeinem zu textendem Motto münden, wie
OC: HIER sind die guten Caches und Cacher
oder
OC: Wir wollen was erleben/hier sind die Caches mit Erlebnis
oder
OC: Wir mögen Morsix
naja, Scherzoder oder oder - was Gutes fällt mir jetzt zugegebenerweise auch nicht ein. Aber nichts mit "Es wäre schön, wenn" - das greift bei GC offensichtlich ja auch nicht.
Und fertig. Mehr will ich nicht - und mehr brauchts auch nicht. Dann kann man guten Gewissens ins Log schreiben "irgendwie fehlt mir hier das Erlebnis" und andere werden es nachtun - da hab ich die wenigsten Zweifel dran. Und die Leute werden das lesen und Ihre Caches besser gestalten - und irgendwann wird der betreffende Cache vielleicht auch verschwinden.
Man muß es nur wollen. Da hab ich aber so meine Zweifel. Insbesonders, wenn ich sowas [quote="Schrottie"]Und wer legt fest ab wann ein Cache ein "Minimalcache" ist? Denn hier greifen wieder die verschiedenen Geschmäcker.[/quote]lese. Einen absoluten Schrottcache mit Bearbeitungstiefe Null erkennt jeder blind. Meist stehts ja auch schon im Listing.
Von vorneherein darauf hinzuweisen, daß es besser geht, kann man natürlich als Freiheitsbeschneidung und als nicht "open" begreifen. Ist aber eher kurzsichtig. Es mag sein, daß die ganz Flachen von GC automatisch aufgefangen werden - aber darauf verlassen würde ich mich da nicht - eine gesunde autarke Ausgangsbasis sieht meines Erachtens anders aus
Gruß Zappo
-
Steingesicht
[quote="badnerland"]
Und zwar einerseits Wartung von Listings, die nicht OC-only sind. Hier wäre gut, wenn es ein Tool gäbe, das erkennt und in irgendeiner Form warnt, wenn ein Listing bei GC aktualisiert wurde, aber nicht bei OC. [/quote]
Das wird bereits seit zwei Jahren gemacht
[quote="badnerland"]
Ich habe bei dieser Kategorie leider mehr Nichtfunde als Funde gemacht und noch mehr Caches wegen Zweifeln an der Findbarkeit gleich ignoriert.
[/quote]
Wenn Du dir sicher bist, dass die Dosen weg sind, dann hast Du hoffentlich auch den Owner angeschrieben bzw. den "Melden"-Knopf gedrückt - oder? Ich such mir ja solche selten gefundenen Dosen auch schon mal gezielt als Cacheziel aus, denn ohne Mitwirkung der Nutzer vor Ort funktioniert es halt dann doch nicht.
Und zwar einerseits Wartung von Listings, die nicht OC-only sind. Hier wäre gut, wenn es ein Tool gäbe, das erkennt und in irgendeiner Form warnt, wenn ein Listing bei GC aktualisiert wurde, aber nicht bei OC. [/quote]
Das wird bereits seit zwei Jahren gemacht
[quote="badnerland"]
Ich habe bei dieser Kategorie leider mehr Nichtfunde als Funde gemacht und noch mehr Caches wegen Zweifeln an der Findbarkeit gleich ignoriert.
[/quote]
Wenn Du dir sicher bist, dass die Dosen weg sind, dann hast Du hoffentlich auch den Owner angeschrieben bzw. den "Melden"-Knopf gedrückt - oder? Ich such mir ja solche selten gefundenen Dosen auch schon mal gezielt als Cacheziel aus, denn ohne Mitwirkung der Nutzer vor Ort funktioniert es halt dann doch nicht.