[quote="Steingesicht"]
Eigentlich haben wir ja alles schon alles an Bord - wenn ich es mir richtig überlege, da braucht es keine neue "Cacheart".
Je nachdem was ich als Cacheleger vorhabe erstelle ich einen passenden Cache, mit Dösle, als Virtual oder als Safari (was ja auch nur ein Virtual ist) oder als Event und packe die entsprechende Logbedingung hinzu.
Das könnte z.B. sein: ein Multi entlang eines Lehrpfades mit entsprechenden Aufgaben, der Besuch an einem Naturdenkmal wo man ein Logpasswort erhält, das Aufsuchen und Dokumentieren von Biotopen, natürlich auch CITO-Events oder irgendwelche Pflanzaktionen. Ja nach Anforderung kann man sogar auch noch das Attribut "Startbedingung beim Owner erfragen" setzen.
Das kann man als heute alles schon wunderbar selber entwickeln und als Listing einstellen - und wichtig(!) ganz ohne zusätzlichen "Revierprozess".
So jetzt kommt das Neue: wenn ich als Cacheleger nun so einen besonderen, zertifizierten Umwelt(bildungs)cache möchte gehe ich mit dem bereits gelisteten Cache zu unserem "Zertifizierungspartner" - also zum Beispiel, was naheliegend wäre, die DWJ - wo sich jemand den Cache anschaut, vielleicht sogar Ort und die Bedingungen prüft und dann ggf. ein "Siegel" vergibt, dass dann als besonderes Attribut (suchbar und in den Suchergebnissen hervorgehoben - ähnlich OConly) gesetzt wird.
[/quote]
Du hast recht, es ist alles da, man muss es nur richtig nutzen und die richtigen Attribute auswählen. Es kann eigentlich sofort umgesetzt werden. Ich bin schon am Überlegen was bei mir gehen würde, auch ohne "Zertifikat". Einen Naturlehrpfad würde ich hin bekommen, da gibt es hier reichlich. Unser Ort hat auch einen neuen Rundwanderweg, da bin ich noch dran wie Kinderwagensicher, oder gar Rollitauglich er ist.
Umweltschutz&Aktionen ("CITO XXXL")
-
OcRacher
[quote="Marschkompasszahl"]
[quote="Steingesicht"]
Eigentlich haben wir ja alles schon alles an Bord - wenn ich es mir richtig überlege, da braucht es keine neue "Cacheart". [/quote]
Mir geht es auch nicht darum, dass die User ein besonderes Icon oder einen speziellen Gummipunkt verliehen bekommen, sondern der "Orden" allgemein an OC.de geht.
Also: PR fürs Board, nicht für die private Statistik.
[/quote]
Wenn ich das richtig verstehe gilt es generell den Caches ein Prädikat zu geben, ähnlich wie Qualitätswanderweg. Da ist Naturschutz nur ein Punkt, nur auf OC.de zu listen der 2., schliesslich soll die Qualität ja hier steigen. Vielleicht kann man ja auch bestehende Caches da noch verbessern.
Und was ein Qualitätscache ist können nur die Suchenden entscheiden. - was nützt es, wenn ich den schönsten, naturverträglichsten Cache lege, und dann machen Cacherhorden alles zu nichte. Solche Horden gibt es zwar zum Glück noch nicht, aber was wenn dann doch.
[quote="Steingesicht"]
Eigentlich haben wir ja alles schon alles an Bord - wenn ich es mir richtig überlege, da braucht es keine neue "Cacheart". [/quote]
Mir geht es auch nicht darum, dass die User ein besonderes Icon oder einen speziellen Gummipunkt verliehen bekommen, sondern der "Orden" allgemein an OC.de geht.
Also: PR fürs Board, nicht für die private Statistik.
[/quote]
Wenn ich das richtig verstehe gilt es generell den Caches ein Prädikat zu geben, ähnlich wie Qualitätswanderweg. Da ist Naturschutz nur ein Punkt, nur auf OC.de zu listen der 2., schliesslich soll die Qualität ja hier steigen. Vielleicht kann man ja auch bestehende Caches da noch verbessern.
Und was ein Qualitätscache ist können nur die Suchenden entscheiden. - was nützt es, wenn ich den schönsten, naturverträglichsten Cache lege, und dann machen Cacherhorden alles zu nichte. Solche Horden gibt es zwar zum Glück noch nicht, aber was wenn dann doch.
-
Steingesicht
[quote="Marschkompasszahl"]
[quote="Steingesicht"]
Eigentlich haben wir ja alles schon alles an Bord - wenn ich es mir richtig überlege, da braucht es keine neue "Cacheart". [/quote]
Mir geht es auch nicht darum, dass die User ein besonderes Icon oder einen speziellen Gummipunkt verliehen bekommen, sondern der "Orden" allgemein an OC.de geht.[/quote]
Im Prinzip gaht es mir auch darum - aber dazu muss man eben auch was öffentlichkeitswirksames vorweisen können. Es gibt zwar die netten NSG-Hinweise in den Listings, aber das ist halt so schön plakativ wie eine Reihe von besonderen Caches.
[quote="Steingesicht"]
Eigentlich haben wir ja alles schon alles an Bord - wenn ich es mir richtig überlege, da braucht es keine neue "Cacheart". [/quote]
Mir geht es auch nicht darum, dass die User ein besonderes Icon oder einen speziellen Gummipunkt verliehen bekommen, sondern der "Orden" allgemein an OC.de geht.[/quote]
Im Prinzip gaht es mir auch darum - aber dazu muss man eben auch was öffentlichkeitswirksames vorweisen können. Es gibt zwar die netten NSG-Hinweise in den Listings, aber das ist halt so schön plakativ wie eine Reihe von besonderen Caches.
-
OcRacher
Generell ist alles Richtig was hier so zusammengetragen wird. Echt klasse. Den Hinweis, das der Cache in einem NSG liegt ist ja schon vorhanden. Nur sagt es nicht aus, das da die Vorschriften des NSG auch eingehalten werden. Entweder es kontrolliert jemand, oder die Finder werden gebeten dies mit zu tun. Dass heißt, die Regeln müssten nachlesbar und leicht zu finden sein. Vielleicht mit Erläuterung NSG, LSG, FND, usw. Nicht das die Links immer nur zu Google führen.
Wenn ich die Zeit finde würde ich gern da auch etwas mit beisteuern. Vorwiegend dann für den Bereich Sachsen.
Wenn ich die Zeit finde würde ich gern da auch etwas mit beisteuern. Vorwiegend dann für den Bereich Sachsen.
-
OcRacher
[url=http://baumzeitung.de/uploads/media/Baumklettern_2_2013.pdf]http://baumzeitung.de/uploads/media/Baumklettern_2_2013.pdf[/url]
Wie können wir es schaffen nicht mit GC.com in einem Atemzug genannt zu werden, sondern: Bei Opencaching.de wird dies anders praktiziert.
Den Artikel finde ich nicht überzogen, in einem NSG sollten andere Verstecke an den Wegen gefunden werden. Und wenn er "nur" unter eine Bank gelegt wird. Da ist aber nicht von einer Beeinträchtigung des NSG auszugehen.
Bei OC werden zwar nicht so viele auf Bäume klettern, aber man bedenke die Doppellistings, die OC und GC immer auf eine Stufe stellen.
Wie können wir es schaffen nicht mit GC.com in einem Atemzug genannt zu werden, sondern: Bei Opencaching.de wird dies anders praktiziert.
Den Artikel finde ich nicht überzogen, in einem NSG sollten andere Verstecke an den Wegen gefunden werden. Und wenn er "nur" unter eine Bank gelegt wird. Da ist aber nicht von einer Beeinträchtigung des NSG auszugehen.
Bei OC werden zwar nicht so viele auf Bäume klettern, aber man bedenke die Doppellistings, die OC und GC immer auf eine Stufe stellen.
-
erdbot
Der Artikel ist Schrott... Kambium hier, Kambium dort... Baumstatik hinten, Baumstatik vorne 
inhaltlich aus Biologischer Sicht sicher korrekt, ich denke mal das Problem wird sich ganz von alleine regulieren, nach 50 Baumcaches wird das auch langweilig 
inhaltlich aus Biologischer Sicht sicher korrekt, ich denke mal das Problem wird sich ganz von alleine regulieren, nach 50 Baumcaches wird das auch langweilig -
OcRacher
http://www.opencaching.de/viewcache.php?cacheid=149518
Dann dürfte es diesen Cache auf OC nicht geben!
Auch wenn es vielleicht nach und nach langweilig wird, so streben doch immer mehr Cacher nach höher, weiter schneller. Wenn es jetzt 100 sind, die Baumklettern, werden es vielleicht bald 200 sein.
Entweder wir sind für Naturschutz, oder lassen es sein!
Ich kann noch mehr T5 Baumklettercaches im NSG Dresdener Heide zeigen. Die sind alle illegal!
Ich weiss, dafür ist der Owner verantwortlich
Ich weiss auch das es einen Meldebutten gibt.
Dann dürfte es diesen Cache auf OC nicht geben!
Auch wenn es vielleicht nach und nach langweilig wird, so streben doch immer mehr Cacher nach höher, weiter schneller. Wenn es jetzt 100 sind, die Baumklettern, werden es vielleicht bald 200 sein.
Entweder wir sind für Naturschutz, oder lassen es sein!
Ich kann noch mehr T5 Baumklettercaches im NSG Dresdener Heide zeigen. Die sind alle illegal!
Ich weiss, dafür ist der Owner verantwortlich
Ich weiss auch das es einen Meldebutten gibt.-
Bursche
[quote="OcRacher"]
...
Ich kann noch mehr T5 Baumklettercaches im NSG Dresdener Heide zeigen. Die sind alle illegal!
[/quote]
Es handelt sich wohl um nicht ein Naturschutzgebiet, sondern um ein Landschaftsschutzgebiet. Auf die Schnelle konnte ich auch nichts finden, wonach das Verlassen der Wege und damit das Beklettern von Bäumen illegal sein sollte. Aber vielleicht kannst du uns ja aufklären?
...
Ich kann noch mehr T5 Baumklettercaches im NSG Dresdener Heide zeigen. Die sind alle illegal!
[/quote]
Es handelt sich wohl um nicht ein Naturschutzgebiet, sondern um ein Landschaftsschutzgebiet. Auf die Schnelle konnte ich auch nichts finden, wonach das Verlassen der Wege und damit das Beklettern von Bäumen illegal sein sollte. Aber vielleicht kannst du uns ja aufklären?
Zuletzt geändert von Bursche am 11.10.2013, 11:39, insgesamt 1-mal geändert.
-
erdbot
[quote="OcRacher"]
http://www.opencaching.de/viewcache.php?cacheid=149518
Dann dürfte es diesen Cache auf OC nicht geben!
[/quote]
5 Besuche in knapp 4 Jahren halte ich für absolut unkritisch.
PS: Der User hat die Regeln von OC anerkannt, woher willst Du wissen das er nicht der Eigentümer des Baumes ist oder dieser Cache nicht mit der Forstverwaltung abgesprochen ist oder der Baum gar auf dem Owner seinem Privatgrund steht?
Beim drücken des Meldebuttons sollte man daher vorsichtig sein. Ich habe auch einen Baumcache auf extremcaching, eine 30m Douglasie die bei mir im Vorgarten steht, ist Privatgelände, was bitte ist daran jetzt illegal?
http://www.opencaching.de/viewcache.php?cacheid=149518
Dann dürfte es diesen Cache auf OC nicht geben!
[/quote]
5 Besuche in knapp 4 Jahren halte ich für absolut unkritisch.
PS: Der User hat die Regeln von OC anerkannt, woher willst Du wissen das er nicht der Eigentümer des Baumes ist oder dieser Cache nicht mit der Forstverwaltung abgesprochen ist oder der Baum gar auf dem Owner seinem Privatgrund steht?
Beim drücken des Meldebuttons sollte man daher vorsichtig sein. Ich habe auch einen Baumcache auf extremcaching, eine 30m Douglasie die bei mir im Vorgarten steht, ist Privatgelände, was bitte ist daran jetzt illegal?
Zuletzt geändert von erdbot am 11.10.2013, 11:56, insgesamt 1-mal geändert.
-
OcRacher
Albertpark
Hierbei handelt es sich um einen zum Schutz des alten Heidewaldes und des Trinkwassereinzugsgebiets der Saloppe im Jahre 1898/1899 durch den Rat der Stadt Dresden aufgekauften Waldteil, der seitdem im Unterschied zum Rest der Heide in der Gemarkung Neustadt liegt. Dieser Naturschutzpark trägt seinen Namen, da er mit Mitteln der König-Albert-Stiftung erworben wurde. Er füllt den spitzen Winkel zwischen der Radeberger Vorstadt und den Elbschlössern, genauer gesagt zwischen Fischhaus- und Bautzner Straße, aus und liegt am westlichen Fuße des Wolfshügels. Der Albertpark ist 118 Hektar groß und weist zusammenhängende alte Laubwaldbestände auf. Hier befinden sich unter Anderem die Brücke des Moritzburg-Pillnitzer Küchenwegs über den Gutebornbach und daneben ein Obelisk mit einem Porträtmedaillon König Alberts von Sachsen. Ein kleinerer Teil im Norden des Albertparks ist als Heidepark bekannt, auch das Fischhaus steht hier.
Quelle: Wikipedia
Den Rest wegen LSG Dresdner Heide suche ich noch raus.
Hierbei handelt es sich um einen zum Schutz des alten Heidewaldes und des Trinkwassereinzugsgebiets der Saloppe im Jahre 1898/1899 durch den Rat der Stadt Dresden aufgekauften Waldteil, der seitdem im Unterschied zum Rest der Heide in der Gemarkung Neustadt liegt. Dieser Naturschutzpark trägt seinen Namen, da er mit Mitteln der König-Albert-Stiftung erworben wurde. Er füllt den spitzen Winkel zwischen der Radeberger Vorstadt und den Elbschlössern, genauer gesagt zwischen Fischhaus- und Bautzner Straße, aus und liegt am westlichen Fuße des Wolfshügels. Der Albertpark ist 118 Hektar groß und weist zusammenhängende alte Laubwaldbestände auf. Hier befinden sich unter Anderem die Brücke des Moritzburg-Pillnitzer Küchenwegs über den Gutebornbach und daneben ein Obelisk mit einem Porträtmedaillon König Alberts von Sachsen. Ein kleinerer Teil im Norden des Albertparks ist als Heidepark bekannt, auch das Fischhaus steht hier.
Quelle: Wikipedia
Den Rest wegen LSG Dresdner Heide suche ich noch raus.
-
OcRacher
[quote="erdbot"]
[quote="OcRacher"]
http://www.opencaching.de/viewcache.php?cacheid=149518
Dann dürfte es diesen Cache auf OC nicht geben!
[/quote]
5 Besuche in knapp 4 Jahren halte ich für absolut unkritisch.
PS: Der User hat die Regeln von OC anerkannt, woher willst Du wissen das er nicht der Eigentümer des Baumes ist oder dieser Cache nicht mit der Forstverwaltung abgesprochen ist oder der Baum gar auf dem Owner seinem Privatgrund steht?
Beim drücken des Meldebuttons sollte man daher vorsichtig sein. Ich habe auch einen Baumcache auf extremcaching, eine 30m Douglasie die bei mir im Vorgarten steht, ist Privatgelände, was bitte ist daran jetzt illegal?
[/quote]
Da ich weiss, das die Dresdner Heide kein Privatbesitz ist, speziell der Albertpark nicht. Und ich kann dir zu 100% versichern, dass die Stadt Dresden in ihren Parks keine Kletterein genehmigt. Daher kann dort auch keine vorliegen.
[quote="OcRacher"]
http://www.opencaching.de/viewcache.php?cacheid=149518
Dann dürfte es diesen Cache auf OC nicht geben!
[/quote]
5 Besuche in knapp 4 Jahren halte ich für absolut unkritisch.
PS: Der User hat die Regeln von OC anerkannt, woher willst Du wissen das er nicht der Eigentümer des Baumes ist oder dieser Cache nicht mit der Forstverwaltung abgesprochen ist oder der Baum gar auf dem Owner seinem Privatgrund steht?
Beim drücken des Meldebuttons sollte man daher vorsichtig sein. Ich habe auch einen Baumcache auf extremcaching, eine 30m Douglasie die bei mir im Vorgarten steht, ist Privatgelände, was bitte ist daran jetzt illegal?
[/quote]
Da ich weiss, das die Dresdner Heide kein Privatbesitz ist, speziell der Albertpark nicht. Und ich kann dir zu 100% versichern, dass die Stadt Dresden in ihren Parks keine Kletterein genehmigt. Daher kann dort auch keine vorliegen.
-
OcRacher
[quote="erdbot"]
Immer noch: 5 Besuche in knapp 4 Jahren halte ich für absolut unkritisch.
[/quote]
Der ist auch bei GC.com gelistet! Wie viele Funde sind dort? Und dann setzt man OC und GC in der Presse wieder gleich.
Meine persönliche Meinung: Illegal ist illegal, ohne Ausnahme. Es sind ja nicht nur die Funde, sondern schon das Legen. Und da reicht schon ein mal.
Was jeder auf seinem Grund und Boden macht, ist mir egal. Aber im öffentlichen Raum gilt es Gesetze einzuhalten. Sonst schadet es OC und wird nicht besser die anderen Plattformen.
Immer noch: 5 Besuche in knapp 4 Jahren halte ich für absolut unkritisch.
[/quote]
Der ist auch bei GC.com gelistet! Wie viele Funde sind dort? Und dann setzt man OC und GC in der Presse wieder gleich.
Meine persönliche Meinung: Illegal ist illegal, ohne Ausnahme. Es sind ja nicht nur die Funde, sondern schon das Legen. Und da reicht schon ein mal.
Was jeder auf seinem Grund und Boden macht, ist mir egal. Aber im öffentlichen Raum gilt es Gesetze einzuhalten. Sonst schadet es OC und wird nicht besser die anderen Plattformen.
-
erdbot
[quote="OcRacher"]
[quote="erdbot"]
Immer noch: 5 Besuche in knapp 4 Jahren halte ich für absolut unkritisch.
[/quote]
Der ist auch bei GC.com gelistet! Wie viele Funde sind dort? Und dann setzt man OC und GC in der Presse wieder gleich.
Meine persönliche Meinung: Illegal ist illegal, ohne Ausnahme. Es sind ja nicht nur die Funde, sondern schon das Legen. Und da reicht schon ein mal.
Was jeder auf seinem Grund und Boden macht, ist mir egal. Aber im öffentlichen Raum gilt es Gesetze einzuhalten. Sonst schadet es OC und wird nicht besser die anderen Plattformen.
[/quote]
Ok, dann spiel Geopolizist, schwärze Caches an, lass sie dicht machen, mach Dich unbeliebt... ich bin aus diesem Thread dann mal raus
[quote="erdbot"]
Immer noch: 5 Besuche in knapp 4 Jahren halte ich für absolut unkritisch.
[/quote]
Der ist auch bei GC.com gelistet! Wie viele Funde sind dort? Und dann setzt man OC und GC in der Presse wieder gleich.
Meine persönliche Meinung: Illegal ist illegal, ohne Ausnahme. Es sind ja nicht nur die Funde, sondern schon das Legen. Und da reicht schon ein mal.
Was jeder auf seinem Grund und Boden macht, ist mir egal. Aber im öffentlichen Raum gilt es Gesetze einzuhalten. Sonst schadet es OC und wird nicht besser die anderen Plattformen.
[/quote]
Ok, dann spiel Geopolizist, schwärze Caches an, lass sie dicht machen, mach Dich unbeliebt... ich bin aus diesem Thread dann mal raus
-
OcRacher
http://dejure.org/gesetze/NatSchG/29.html
Zum Landschaftsschutzgebiet darf hier nachgelesen werden. Besonders Absatz 3 ist zu beachten!
Zum Landschaftsschutzgebiet darf hier nachgelesen werden. Besonders Absatz 3 ist zu beachten!