[quote="dl6hbo"]
Nur zur Erinnerung: Bei Opencaching.de gibt es keine Reviewer, wir haben keine und wollen auch keine !
[/quote]
Dann wäre ich SOFORT weg
[/quote]
Ich auch.
caches und user, die oc schädigen!
Moderator: mic@
-
dl6hbo
[quote="erdbot"]
[quote="dl6hbo"]
Nur zur Erinnerung: Bei Opencaching.de gibt es keine Reviewer, wir haben keine und wollen auch keine !
[/quote]
Dann wäre ich SOFORT weg
[/quote]
Ich auch.
[quote="dl6hbo"]
Nur zur Erinnerung: Bei Opencaching.de gibt es keine Reviewer, wir haben keine und wollen auch keine !
[/quote]
Dann wäre ich SOFORT weg
[/quote]
Ich auch.
-
thocomoro
[quote="Mrs.Pommelhorst"]
@thocomoro: wie wäre es, wenn Du dem Buben einfach mal schreibt, ihn auf seine Widersprüche hinweist und ihm Deine Hilfe anbietest, für den Fall, dass er welche benötigt. Dann ist auf jeden Fall Dir und vermutlich uns allen hier geholfen.
[/quote]
sorry, habe keine lust auf ärger. bin dort schon wegen dem
-cache von feuerandy zwischen denen ihre fronten geraten. ist halt komisch, weil dieser user stress mit feuerandy hat und dann demmonstrativ sich anmeldet, nur seine caches nachloggt, dann auch noch - bzgl. der zerstörung - zu einer falschen uhrzeit, nämlich nach uns, obwohl er vorher da war (und eventuell für den defkt verantwortlich ist, weil er eben genau vor uns im logbuch stand!) UND dann noch, wenn man seine logs auf gc liest und man sieht, dass er kein anfänger ist, eben diesen cache so dämlich widersprüchlich einstellt.
ich fahre da mal lieber nicht hin, sagt mir der gesunde menschenverstand.
ps: der cache liegt laut osm genau an einer straße, wo man parken darf. also sind die angaben zu km und zeit definitiv widersprüchlich. da gehen eben die alarmglocken an bei mir.
@thocomoro: wie wäre es, wenn Du dem Buben einfach mal schreibt, ihn auf seine Widersprüche hinweist und ihm Deine Hilfe anbietest, für den Fall, dass er welche benötigt. Dann ist auf jeden Fall Dir und vermutlich uns allen hier geholfen.
[/quote]
sorry, habe keine lust auf ärger. bin dort schon wegen dem
-cache von feuerandy zwischen denen ihre fronten geraten. ist halt komisch, weil dieser user stress mit feuerandy hat und dann demmonstrativ sich anmeldet, nur seine caches nachloggt, dann auch noch - bzgl. der zerstörung - zu einer falschen uhrzeit, nämlich nach uns, obwohl er vorher da war (und eventuell für den defkt verantwortlich ist, weil er eben genau vor uns im logbuch stand!) UND dann noch, wenn man seine logs auf gc liest und man sieht, dass er kein anfänger ist, eben diesen cache so dämlich widersprüchlich einstellt.ich fahre da mal lieber nicht hin, sagt mir der gesunde menschenverstand.
ps: der cache liegt laut osm genau an einer straße, wo man parken darf. also sind die angaben zu km und zeit definitiv widersprüchlich. da gehen eben die alarmglocken an bei mir.
-
thocomoro
[quote="dl6hbo"]
Nur zur Erinnerung: Bei Opencaching.de gibt es keine Reviewer, wir haben keine und wollen auch keine !
[/quote]
reviewer war das falsche wort. aber ich muss dir eben aus meiner erfahrung sagen, dass wir schon einige oc-caches hatten, wo nichts mehr da war und kein schwein (owner) sich drum kümmert, das auch online zu berichtigen. also fährt man dort sinnlos hin. ich war da froh, dass es einen support gibt, der sich um sowas kümmert. dass es hier so viele freiheiten gibt, ist manchmal eben auch ein nachteil. auf gc werden caches archiviert, so viel ich weiß, wenn sie eine bestimtme zeit nicht gefunden werden. das hat halt alles vor- und nachteile, wenn es leute gibt, die es ein wenig kontrollieren. und ich dachte eben, beim veröffentlichen hier durchläuft es auch eine prüfung, zumindest auf plausibilität. und der cache eben widerspricht in einigen punkten allem menschlich logischen irgendwie...
Nur zur Erinnerung: Bei Opencaching.de gibt es keine Reviewer, wir haben keine und wollen auch keine !
[/quote]
reviewer war das falsche wort. aber ich muss dir eben aus meiner erfahrung sagen, dass wir schon einige oc-caches hatten, wo nichts mehr da war und kein schwein (owner) sich drum kümmert, das auch online zu berichtigen. also fährt man dort sinnlos hin. ich war da froh, dass es einen support gibt, der sich um sowas kümmert. dass es hier so viele freiheiten gibt, ist manchmal eben auch ein nachteil. auf gc werden caches archiviert, so viel ich weiß, wenn sie eine bestimtme zeit nicht gefunden werden. das hat halt alles vor- und nachteile, wenn es leute gibt, die es ein wenig kontrollieren. und ich dachte eben, beim veröffentlichen hier durchläuft es auch eine prüfung, zumindest auf plausibilität. und der cache eben widerspricht in einigen punkten allem menschlich logischen irgendwie...
-
thocomoro
[quote="erdbot"]
Dann wäre ich SOFORT weg
[/quote]
und wo würdest du dann hingehen? würde mich brenennd interessieren, weil es ja nichts weiteres gibt. oder kennt jemend was?
Dann wäre ich SOFORT weg
[/quote]
und wo würdest du dann hingehen? würde mich brenennd interessieren, weil es ja nichts weiteres gibt. oder kennt jemend was?
[quote="thocomoro"]auf gc werden caches archiviert, so viel ich weiß, wenn sie eine bestimtme zeit nicht gefunden werden.[/quote]
Das ist falsch.
Was bei gc allerdings passiert, ist, daß der Owner eines deaktivierten Caches nach einer gewissen Zeit vom Reviewer angeschrieben wird,
und sollte er nicht reagieren, wird sein Listing zwangsarchiviert. Aber lange ungefundene und aktive Cachelistings werden NICHT archiviert.
Sonnst wäre der Cache auf der ISS ja schon lange dicht
Das ist falsch.
Was bei gc allerdings passiert, ist, daß der Owner eines deaktivierten Caches nach einer gewissen Zeit vom Reviewer angeschrieben wird,
und sollte er nicht reagieren, wird sein Listing zwangsarchiviert. Aber lange ungefundene und aktive Cachelistings werden NICHT archiviert.
Sonnst wäre der Cache auf der ISS ja schon lange dicht
-
dl6hbo
[quote="mic@"]
Sonnst wäre der Cache auf der ISS ja schon lange dicht
[/quote]
Und wie, bitte schön, kommt der Owner da hin, wenn das Logbuch voll ist ?
Sonnst wäre der Cache auf der ISS ja schon lange dicht
[/quote]
Und wie, bitte schön, kommt der Owner da hin, wenn das Logbuch voll ist ?
-
Marschkompasszahl
Um auf das Thema "caches und user, die oc schädigen!" zurück zu kommen...
@thocomoro:
Ganz erhlich verstehe ich Dein "Problem" bis jetzt immer noch nicht.
"Schädigend" finde ich für OC grundsätzlich keine Dose. Selbst wenn sie nicht ganz regelkonform sein sollte.
Gäbe natürlich Ausnahmen, z.B. Dosen die an neuralgischen Plätzen als Bombe wahrgenommen werden könnten (oder wie hier im Taunus mal geschehen, ein altes Ölfass, das als radioaktiver Abfall 'getarnt' war). Oder Caches, die gegen Gesetze (z.B. nächtliches Event im Freibad) oder gute Sitten verstoßen (z.B. eine Bordell-Safari).
Jeder Jeck ist anders. Und das ist auch gut so. Das gilt eben auch für die Owner. Manche nehmen es locker, machen sich einen Spaß daraus, sehen das alles nicht so eng (und fragen für die Filmdose an der Telefonsäule nicht um Erlaubnis bei der Telekom). Und andere wiederum lesen und beten die Guidelines (bei GC.com) hoch und runter und sind pingeliger als der Papst. Da wird wegen der Reißzwecke am Baum bereits NM geloggt, das tiefer gelegte Gelass für den Regular des TB-Hotels bekommt NA; Caches, die länger als sechs Wochen disabled oder einen DNF zieren mit Hinweisen und SBA-Androhungen angemahnt...
Ganz ehrlich: solch einen Mist brauche ich nicht. Weder auf GC, noch hier. Denunziantentum ist scheiße!
Und das finde ich weitaus erbärmlicher, als irgendwelche Sockenpuppen, die Fun-Caches legen. Oder die damit andere Cacher/ Owner necken.
Immer dran denken: das ist ein Spiel!
@thocomoro:
Ganz erhlich verstehe ich Dein "Problem" bis jetzt immer noch nicht.
"Schädigend" finde ich für OC grundsätzlich keine Dose. Selbst wenn sie nicht ganz regelkonform sein sollte.
Gäbe natürlich Ausnahmen, z.B. Dosen die an neuralgischen Plätzen als Bombe wahrgenommen werden könnten (oder wie hier im Taunus mal geschehen, ein altes Ölfass, das als radioaktiver Abfall 'getarnt' war). Oder Caches, die gegen Gesetze (z.B. nächtliches Event im Freibad) oder gute Sitten verstoßen (z.B. eine Bordell-Safari).
Jeder Jeck ist anders. Und das ist auch gut so. Das gilt eben auch für die Owner. Manche nehmen es locker, machen sich einen Spaß daraus, sehen das alles nicht so eng (und fragen für die Filmdose an der Telefonsäule nicht um Erlaubnis bei der Telekom). Und andere wiederum lesen und beten die Guidelines (bei GC.com) hoch und runter und sind pingeliger als der Papst. Da wird wegen der Reißzwecke am Baum bereits NM geloggt, das tiefer gelegte Gelass für den Regular des TB-Hotels bekommt NA; Caches, die länger als sechs Wochen disabled oder einen DNF zieren mit Hinweisen und SBA-Androhungen angemahnt...
Ganz ehrlich: solch einen Mist brauche ich nicht. Weder auf GC, noch hier. Denunziantentum ist scheiße!
Und das finde ich weitaus erbärmlicher, als irgendwelche Sockenpuppen, die Fun-Caches legen. Oder die damit andere Cacher/ Owner necken.
Immer dran denken: das ist ein Spiel!
-
thocomoro
[quote="Marschkompasszahl"]
Ganz ehrlich: solch einen Mist brauche ich nicht. Weder auf GC, noch hier. Denunziantentum ist scheiße! Und das finde ich weitaus erbärmlicher, als irgendwelche Sockenpuppen, die Fun-Caches legen. Oder die damit andere Cacher/ Owner necken.
[/quote]
denunzieren war nie meine absicht, wollte nur auf das nicht nachvollziehbare verhalten und den komischen cache des users aufmerksam machen, der ja mittlerweile teilweise in den attributen angepasst wurde, aber in meinen augen - vor allem wegen der fehlenden beschreibung - immer noch nicht ganz sauber erscheint. dafür gibt es nämlich keine erklärung, würde ich sagen.
[quote="Marschkompasszahl"]
Immer dran denken: das ist ein Spiel!
[/quote]
ja, und in der nähe von spielen sind eben auch manchmal spielverderber. ein spiel soll ja auch spaß machen. und spaß macht es nur, wenn sich alle an die regeln halten, denke ich. ich halte es für einen fake und will damit andere nur darauf hinweisen...
Ganz ehrlich: solch einen Mist brauche ich nicht. Weder auf GC, noch hier. Denunziantentum ist scheiße! Und das finde ich weitaus erbärmlicher, als irgendwelche Sockenpuppen, die Fun-Caches legen. Oder die damit andere Cacher/ Owner necken.
[/quote]
denunzieren war nie meine absicht, wollte nur auf das nicht nachvollziehbare verhalten und den komischen cache des users aufmerksam machen, der ja mittlerweile teilweise in den attributen angepasst wurde, aber in meinen augen - vor allem wegen der fehlenden beschreibung - immer noch nicht ganz sauber erscheint. dafür gibt es nämlich keine erklärung, würde ich sagen.
[quote="Marschkompasszahl"]
Immer dran denken: das ist ein Spiel!
[/quote]
ja, und in der nähe von spielen sind eben auch manchmal spielverderber. ein spiel soll ja auch spaß machen. und spaß macht es nur, wenn sich alle an die regeln halten, denke ich. ich halte es für einen fake und will damit andere nur darauf hinweisen...
-
Marschkompasszahl
[quote="thocomoro"]ich halte es für einen fake und will damit andere nur darauf hinweisen...
[/quote]
Herr Lehrer, ich weiß was...!
[/quote]
Herr Lehrer, ich weiß was...!
-
Spike05de
Um die Diskussion hier mal kurz zu unterbrechen. Ich hab das Ticket mal an mich genommen und den Owner auf die Kleinigkeiten die im Listing zur Verwirrung führen können hingewiesen. Er hat jetzt zwei Möglichkeiten:
1. er ändert das Listing
2. er ändert es nicht
in beiden Fällen ist für mich der Fall erledigt. Hört sich für mich wirklich stark nach Kindergarten an.
Wenn dann mal jemand nachweislich vor Ort war und evtl. Probleme beim Cache festgestellt hat, kann er ja nochmals melden.
Viele Grüße
Jochen
1. er ändert das Listing
2. er ändert es nicht
in beiden Fällen ist für mich der Fall erledigt. Hört sich für mich wirklich stark nach Kindergarten an.
Wenn dann mal jemand nachweislich vor Ort war und evtl. Probleme beim Cache festgestellt hat, kann er ja nochmals melden.
Viele Grüße
Jochen
-
thocomoro
[quote="Spike05de"]
in beiden Fällen ist für mich der Fall erledigt. Hört sich für mich wirklich stark nach Kindergarten an.
[/quote]
genau, kidnergarten: das geht nämlich hier weiter, sehe ich gerade:
http://www.opencaching.de/viewcache.php?wp=OC1030E
wir waren da gestern mittag dort, dort stand der definitiv nicht vor uns im logbuch. dann habe ich abends daheim ordentlich geloggt, nachdem wir wieder zuhause waren. und was sehe ich jetzt mittag zufällig gerade? der user hat sein logging so gesetzt, dass er hier jetzt vor uns im oc-logbuch steht. da könnte ich mich echt drüber ärgern, weil ein solches verhalten finde ich eben nicht sportlich.
oder kann mir hier einer eine logische erklärung dafür nennen? ich sehe sie, ehrlich gesagt, wohl vor lauter voreingenommenheit nicht.
in beiden Fällen ist für mich der Fall erledigt. Hört sich für mich wirklich stark nach Kindergarten an.
[/quote]
genau, kidnergarten: das geht nämlich hier weiter, sehe ich gerade:
http://www.opencaching.de/viewcache.php?wp=OC1030E
wir waren da gestern mittag dort, dort stand der definitiv nicht vor uns im logbuch. dann habe ich abends daheim ordentlich geloggt, nachdem wir wieder zuhause waren. und was sehe ich jetzt mittag zufällig gerade? der user hat sein logging so gesetzt, dass er hier jetzt vor uns im oc-logbuch steht. da könnte ich mich echt drüber ärgern, weil ein solches verhalten finde ich eben nicht sportlich.
oder kann mir hier einer eine logische erklärung dafür nennen? ich sehe sie, ehrlich gesagt, wohl vor lauter voreingenommenheit nicht.
Zuletzt geändert von thocomoro am 30.10.2013, 13:35, insgesamt 1-mal geändert.
[quote="thocomoro"]wir waren da gestern mittag dort, dort stand der definitiv nicht vor uns im logbuch. dann habe ich abends daheim ordentlich geloggt, nachdem wir wieder zuhause waren. und was sehe ich jetzt mittag zufällig gerade? der user hat sein logging so gesetzt, dass er hier jetzt vor uns im oc-logbuch steht. da könnte ich mich echt drüber ärgern, weil ein solches verhalten finde ich eben nicht sportlich. [/quote]
Da hast Du jetzt aber etwas übersehen:
Nimm mal die Uhrzeit aus Deinem Log raus, dann bist Du vor ihm drin
Grund ist, daß der andere Logger KEINE Uhrzeit angegeben hat,
und dann wird automatisch 12 Uhr genommen.
[/quote]Da hast Du jetzt aber etwas übersehen:
Nimm mal die Uhrzeit aus Deinem Log raus, dann bist Du vor ihm drin
Grund ist, daß der andere Logger KEINE Uhrzeit angegeben hat,
und dann wird automatisch 12 Uhr genommen.
Zuletzt geändert von mic@ am 30.10.2013, 14:22, insgesamt 1-mal geändert.
-
thocomoro
[quote="mic@"]
Grund ist, daß der andere Logger KEINE Uhrzeit angegeben hat,
und dann wird automatisch 12 Uhr genommen.
[/quote]
hm, dann ist dies aber ein systemfehler, denke ich. einträge ohne zeit sollten doch eher auf 23:59 gesetzt werden, oder nicht? oder eben, wenn keine angegeben ist, diese immer nach denen mit uhrzeiten setzen. bei unterschiedlichen uhrzeiten sortiert er ja richtig nach denen. ich verstehe diese auslegung mit dem 12:00 halt nicht ganz, weil es mir nicht plausibel erscheint.
ich möchte gerne die zeit drinlassen, damit man sieht, wann man dort war. ich lese dazu immer extra die geocache_visits.txt in meinem garmin-ordner dazu aus: dort steht eben genau drin, wenn man vor ort den cache als gefunden markiert hat. so habe ich am garmin und im online-log immer alles synchron.
Grund ist, daß der andere Logger KEINE Uhrzeit angegeben hat,
und dann wird automatisch 12 Uhr genommen.
[/quote]
hm, dann ist dies aber ein systemfehler, denke ich. einträge ohne zeit sollten doch eher auf 23:59 gesetzt werden, oder nicht? oder eben, wenn keine angegeben ist, diese immer nach denen mit uhrzeiten setzen. bei unterschiedlichen uhrzeiten sortiert er ja richtig nach denen. ich verstehe diese auslegung mit dem 12:00 halt nicht ganz, weil es mir nicht plausibel erscheint.
ich möchte gerne die zeit drinlassen, damit man sieht, wann man dort war. ich lese dazu immer extra die geocache_visits.txt in meinem garmin-ordner dazu aus: dort steht eben genau drin, wenn man vor ort den cache als gefunden markiert hat. so habe ich am garmin und im online-log immer alles synchron.
-
OcRacher
@thocomoro
Ich glaube du siehst Gespenster. Auch wenn User lange Erfahrung bei GC haben, hier bei OC ist einiges anders. Die Attribute sind etwas anders und auch das Loggen mit Uhrzeit. Und wenn jemand nur die Koordinaten in das Listing schreibt ist das zwar nicht so schön, reicht aber zum Cache finden aus.
Und in welcher Reihenfolge die Logeintäge angezeigt werden ist doch egal, steht doch drin das du den FTF hast. Ich weiss die Zeit auch nicht immer, Hauptsache der Tag stimmt.
Ich glaube du siehst Gespenster. Auch wenn User lange Erfahrung bei GC haben, hier bei OC ist einiges anders. Die Attribute sind etwas anders und auch das Loggen mit Uhrzeit. Und wenn jemand nur die Koordinaten in das Listing schreibt ist das zwar nicht so schön, reicht aber zum Cache finden aus.
Und in welcher Reihenfolge die Logeintäge angezeigt werden ist doch egal, steht doch drin das du den FTF hast. Ich weiss die Zeit auch nicht immer, Hauptsache der Tag stimmt.