Wir haben ja grad nebenan eine heftige Qualitätsdiskussion und auch über gute und weniger gute Safaris gibt einen Faden.
Was wäre denn, wenn Safaris (und eventuell auch andere virtuelle Caches) ein Verfallsdatum bekommen: nach einem Jahr ohne Log - Deaktivierung mit Info an Owner, und dann weitere 12 Monate später Archivierung. Wenn eine Idee wirklich gut ist, sollte man annehmen, dass sie regelmässige Logs bekommt - und wenn sie bei den Nutzern nicht ankommt, dass sie eben grad keine Logs bekommt.
Safari-Verfallsdatum
Ich denke das das keine Lösung ist. Irgendwer wird auche einen noch so schlechten Virtuellen Cache loggen. Sei es nur um die Punkte.
An sich fande ich die Umsetztung bei den Challanges bei G$ damals eigentlich (als einzigen Aspekt) ganz gelungen. Dort konnte man,
wenn man die Challenge absoliviert hat, dieser entweder ein Daumen hoch oder runter geben; so wie bei Youtube. Eigentlich ein gutes System.
Wenn man die Challenge deaktivieren würde wär das vielleicht wieder Bevormundung oder so...
An sich fande ich die Umsetztung bei den Challanges bei G$ damals eigentlich (als einzigen Aspekt) ganz gelungen. Dort konnte man,
wenn man die Challenge absoliviert hat, dieser entweder ein Daumen hoch oder runter geben; so wie bei Youtube. Eigentlich ein gutes System.
Wenn man die Challenge deaktivieren würde wär das vielleicht wieder Bevormundung oder so...
[url=http://www.opencaching.de/viewprofile.php?userid=159941][img]http://www.opencaching.de/statpics/DE/159941.jpg[/img][/url]
-
Marschkompasszahl
Das Problem der Safaris ist wohl, dass sie eben NICHT ortsgebunden sind.
Und wer nicht FLOPPS Tolle Karte kennt, bekommt vom Safari-Cache nichts mit, dessen Startkoordinaten ein paar hundert Kilometer entfernt sind. Ein wenig mehr Werbung könnte nicht schaden. Und/ oder die Möglichkeit anbieten, dass Safaris auf der Watchlist auftauchen, auch wenn sie tausende von Kilometern entfernt sind?
Grundsätzlich sollte man (meiner Meinung nach) alle Caches - ob physisch oder virtuell - nach einer gewissen Ablauffrist zunächst einmal versuchen wieder zu beleben.
Stichwort "Dornröschen". Das kann dann auch automatisiert erfolgen. Einmal im Quartal werden die Altbestände wieder angepriesen und in gewisser Form erneut "gepublisht".
Was dann immer noch nicht wieder gefunden/ gemacht wurde, sollte eine individuellen Prüfung unterzogen werden, bei der auch dem Owner die Möglichkeit eingeräumt werden sollte, Stellung zu beziehen, warum sein Cache erhalten bleiben sollte. Ein Cache, bspw. in der Eiger Nordwand oder am Boden der Nordsee sind nun mal nicht jedermanns Sache, da stoßen nicht jedes Wochenende Dutzend Cacher bis zum Logbuch vor. Oder ist der Virtual/ die Safari vielleicht unglücklich gestaltet? Wirkt das auf andere - außer dem Owner - befremdlich und störend? Sind gewisse Themenbereiche vielleicht auch ein NoGo?
Des weiteren wäre eine Bewertungstool à la GCVote nicht schlecht (jedoch nur für selber gefundene Caches). Alles was bspw. weniger/ gleich 2 Punkte (von 5) hat, fliegt raus.
Grundsätzlich sollte man es halbwegs demokratisch angehen und die Community einbeziehen.
Und wer nicht FLOPPS Tolle Karte kennt, bekommt vom Safari-Cache nichts mit, dessen Startkoordinaten ein paar hundert Kilometer entfernt sind. Ein wenig mehr Werbung könnte nicht schaden. Und/ oder die Möglichkeit anbieten, dass Safaris auf der Watchlist auftauchen, auch wenn sie tausende von Kilometern entfernt sind?
Grundsätzlich sollte man (meiner Meinung nach) alle Caches - ob physisch oder virtuell - nach einer gewissen Ablauffrist zunächst einmal versuchen wieder zu beleben.
Stichwort "Dornröschen". Das kann dann auch automatisiert erfolgen. Einmal im Quartal werden die Altbestände wieder angepriesen und in gewisser Form erneut "gepublisht".
Was dann immer noch nicht wieder gefunden/ gemacht wurde, sollte eine individuellen Prüfung unterzogen werden, bei der auch dem Owner die Möglichkeit eingeräumt werden sollte, Stellung zu beziehen, warum sein Cache erhalten bleiben sollte. Ein Cache, bspw. in der Eiger Nordwand oder am Boden der Nordsee sind nun mal nicht jedermanns Sache, da stoßen nicht jedes Wochenende Dutzend Cacher bis zum Logbuch vor. Oder ist der Virtual/ die Safari vielleicht unglücklich gestaltet? Wirkt das auf andere - außer dem Owner - befremdlich und störend? Sind gewisse Themenbereiche vielleicht auch ein NoGo?
Des weiteren wäre eine Bewertungstool à la GCVote nicht schlecht (jedoch nur für selber gefundene Caches). Alles was bspw. weniger/ gleich 2 Punkte (von 5) hat, fliegt raus.
Grundsätzlich sollte man es halbwegs demokratisch angehen und die Community einbeziehen.
Zuletzt geändert von Marschkompasszahl am 29.10.2013, 23:52, insgesamt 1-mal geändert.
Hiho,
das Verfallsdatum für einen Safari finde ich nicht so doll - denn dann müsste man konsequenterweise auch alle anderen Caches mit so etwas belegen.
Ich finde überhaupt, dass momentan die Dialoge viel zu sehr in Richtung "Beschränkung / EInschränkung" gehen!
LG
Micha
das Verfallsdatum für einen Safari finde ich nicht so doll - denn dann müsste man konsequenterweise auch alle anderen Caches mit so etwas belegen.
Ich finde überhaupt, dass momentan die Dialoge viel zu sehr in Richtung "Beschränkung / EInschränkung" gehen!
LG
Micha
Whenever I try to plan something, it doesn't seems to work out. So why plan, it only leads to disappointment! (Eddie van Halen)
-
OcRacher
[quote="KonTrollPunkt"]
Eine Safari könnte auf Grund der Schwierigkeit selten geloggt werden...
[/quote]
Nicht nur eine Safari. Alle Caches mit höherer T oder D Wertung werden seltener gemacht. Und in Gebieten mit weniger OC Nutzern sind dann Funde auch seltener. Aber ein Bewertungssystem wäre bestimmt etwas, wo der Owner sehen kann warum sein Cache gesucht wird oder auch nicht. Da finde ich aber eine Bewertung ala GCVote zu allgemein. So wie bei OX fände ich da besser. Da sieht man, wie schätzen die Sucher den Cache ein. Stimmt die Gelände Wertung, der Schwierigkeitsgrad, ist es ein schöner Ort und/oder eine super Versteck. Möglich,'aber mir mehr Aufwand wäre eine Sep erste Bewertungsseite, ähnlich http://handicaching.com/, nur nicht nur für Behinderte, sondern für Alle. Das könnte man dann auch in die Cachesuchseite einbauen, und jeder findet die für sich passende Caches.
Eine so genannte Dornröschenliste könnte man ja im Newsletter bringen. Ich denke da an einen Newsletter, vielleicht ein mal pro Quartal, wo eine Liste mit den am meisten Gefundenen, am besten Bewertesten und am wenigsten gesuchten. Immer eine Top 10 Liste. Dies kann man auch in sie Suche einfügen, da kann sich jeder selbst seine Dornröschenliste erstellen.
Automatisch Archivieren würde ich nicht. Eher ab und zu an die wenig Gefundenen erinnern. Ich gehe auch mal gern los und schaue ob der Cache noch existend ist. Je nach dem was man findet kann man ja dann den Owner fragen ober er sich mal darum kümmern möchte, z.B. wenn er weg oder beschädigt ist. Sollte seitens des Owners kein Interesse mehr bestehen oder gar kein Kontakt mehr möglich ist, dann kann man immer noch Archivieren. Wenn man hier den Qualitätsgedanken verklickern kann, werden die Caches auch mehr gesucht. Ein unbegrenztes Wachstum gibt es nicht.
Eine Safari könnte auf Grund der Schwierigkeit selten geloggt werden...
[/quote]
Nicht nur eine Safari. Alle Caches mit höherer T oder D Wertung werden seltener gemacht. Und in Gebieten mit weniger OC Nutzern sind dann Funde auch seltener. Aber ein Bewertungssystem wäre bestimmt etwas, wo der Owner sehen kann warum sein Cache gesucht wird oder auch nicht. Da finde ich aber eine Bewertung ala GCVote zu allgemein. So wie bei OX fände ich da besser. Da sieht man, wie schätzen die Sucher den Cache ein. Stimmt die Gelände Wertung, der Schwierigkeitsgrad, ist es ein schöner Ort und/oder eine super Versteck. Möglich,'aber mir mehr Aufwand wäre eine Sep erste Bewertungsseite, ähnlich http://handicaching.com/, nur nicht nur für Behinderte, sondern für Alle. Das könnte man dann auch in die Cachesuchseite einbauen, und jeder findet die für sich passende Caches.
Eine so genannte Dornröschenliste könnte man ja im Newsletter bringen. Ich denke da an einen Newsletter, vielleicht ein mal pro Quartal, wo eine Liste mit den am meisten Gefundenen, am besten Bewertesten und am wenigsten gesuchten. Immer eine Top 10 Liste. Dies kann man auch in sie Suche einfügen, da kann sich jeder selbst seine Dornröschenliste erstellen.
Automatisch Archivieren würde ich nicht. Eher ab und zu an die wenig Gefundenen erinnern. Ich gehe auch mal gern los und schaue ob der Cache noch existend ist. Je nach dem was man findet kann man ja dann den Owner fragen ober er sich mal darum kümmern möchte, z.B. wenn er weg oder beschädigt ist. Sollte seitens des Owners kein Interesse mehr bestehen oder gar kein Kontakt mehr möglich ist, dann kann man immer noch Archivieren. Wenn man hier den Qualitätsgedanken verklickern kann, werden die Caches auch mehr gesucht. Ein unbegrenztes Wachstum gibt es nicht.
-
dl6hbo
[quote="4_Vs"]
Hiho,
das Verfallsdatum für einen Safari finde ich nicht so doll - denn dann müsste man konsequenterweise auch alle anderen Caches mit so etwas belegen.
Ich finde überhaupt, dass momentan die Dialoge viel zu sehr in Richtung "Beschränkung / EInschränkung" gehen!
LG
Micha
[/quote]
Ich bin ebenfalls gegen unnötige Beschränkungen. Außerdem haben Safari Caches kein Bodenblech, wo man das Mindesthaltbarkeitsdatum einprägen könnte.
Hiho,
das Verfallsdatum für einen Safari finde ich nicht so doll - denn dann müsste man konsequenterweise auch alle anderen Caches mit so etwas belegen.
Ich finde überhaupt, dass momentan die Dialoge viel zu sehr in Richtung "Beschränkung / EInschränkung" gehen!
LG
Micha
[/quote]
Ich bin ebenfalls gegen unnötige Beschränkungen. Außerdem haben Safari Caches kein Bodenblech, wo man das Mindesthaltbarkeitsdatum einprägen könnte.
-
following
[quote="Steingesicht"]
Wenn eine Idee wirklich gut ist, sollte man annehmen, dass sie regelmässige Logs bekommt - und wenn sie bei den Nutzern nicht ankommt, dass sie eben grad keine Logs bekommt.
[/quote]
Die Hundekotsafari hat bereits 9 Logs in zwei Wochen. Ist wohl eher wie KonTrollPunkt vermutet: Je einfacher die Aufgabe, desto mehr Logs.
Ein gutes Bewertungssystem ist aufwändig zu implementieren - wer würde das machen?
Mich persönlich stören an den Billigsafaris zwei Dinge:
- Sie pflastern die Karte zu.
- Sie werden in der Safari-Liste im Wiki beworben.
Safari-Caches auf der Karte finde ich generell wenig sinnvoll, weil an den Koordinaten nix zu suchen ist. Was haltet ihr davon wenn die nur erscheinen, wenn nach Safari-Attribut filtert?
Im Wiki könnte man eine "Redaktion" bilden (jeder kann mitmachen), die Kriterien für interessante Safaris erarbeitet - z.B. nur Objekte, die es nicht in jeder Stadt zuhauf gibt - und dann die Liste entsprechend wartet.
Wenn eine Idee wirklich gut ist, sollte man annehmen, dass sie regelmässige Logs bekommt - und wenn sie bei den Nutzern nicht ankommt, dass sie eben grad keine Logs bekommt.
[/quote]
Die Hundekotsafari hat bereits 9 Logs in zwei Wochen. Ist wohl eher wie KonTrollPunkt vermutet: Je einfacher die Aufgabe, desto mehr Logs.
Ein gutes Bewertungssystem ist aufwändig zu implementieren - wer würde das machen?
Mich persönlich stören an den Billigsafaris zwei Dinge:
- Sie pflastern die Karte zu.
- Sie werden in der Safari-Liste im Wiki beworben.
Safari-Caches auf der Karte finde ich generell wenig sinnvoll, weil an den Koordinaten nix zu suchen ist. Was haltet ihr davon wenn die nur erscheinen, wenn nach Safari-Attribut filtert?
Im Wiki könnte man eine "Redaktion" bilden (jeder kann mitmachen), die Kriterien für interessante Safaris erarbeitet - z.B. nur Objekte, die es nicht in jeder Stadt zuhauf gibt - und dann die Liste entsprechend wartet.
-
OcRacher
[quote="following"]
Die Hundekotsafari hat bereits 9 Logs in zwei Wochen. Ist wohl eher wie KonTrollPunkt vermutet: Je einfacher die Aufgabe, desto mehr Logs.
[/quote]
Ich glaube das ist bei allen Cachearten so
[quote="following"]
Mich persönlich stören an den Billigsafaris zwei Dinge:
- Sie pflastern die Karte zu.
- Sie werden in der Safari-Liste im Wiki beworben.
Safari-Caches auf der Karte finde ich generell wenig sinnvoll, weil an den Koordinaten nix zu suchen ist. Was haltet ihr davon wenn die nur erscheinen, wenn nach Safari-Attribut filtert?
Im Wiki könnte man eine "Redaktion" bilden (jeder kann mitmachen), die Kriterien für interessante Safaris erarbeitet - z.B. nur Objekte, die es nicht in jeder Stadt zuhauf gibt - und dann die Liste entsprechend wartet.
[/quote]
Die Karte filtern finde ich generell eine gute Idee. Geht das nicht schon? Aber ich glaube aber da blendet man alle Virtuals aus.
Die Hundekotsafari hat bereits 9 Logs in zwei Wochen. Ist wohl eher wie KonTrollPunkt vermutet: Je einfacher die Aufgabe, desto mehr Logs.
[/quote]
Ich glaube das ist bei allen Cachearten so
[quote="following"]
Mich persönlich stören an den Billigsafaris zwei Dinge:
- Sie pflastern die Karte zu.
- Sie werden in der Safari-Liste im Wiki beworben.
Safari-Caches auf der Karte finde ich generell wenig sinnvoll, weil an den Koordinaten nix zu suchen ist. Was haltet ihr davon wenn die nur erscheinen, wenn nach Safari-Attribut filtert?
Im Wiki könnte man eine "Redaktion" bilden (jeder kann mitmachen), die Kriterien für interessante Safaris erarbeitet - z.B. nur Objekte, die es nicht in jeder Stadt zuhauf gibt - und dann die Liste entsprechend wartet.
[/quote]
Die Karte filtern finde ich generell eine gute Idee. Geht das nicht schon? Aber ich glaube aber da blendet man alle Virtuals aus.
-
following
Oops ja, es geht: Zweimal auf Safari-Attribut klicken und Einstellungen speichern. Spricht was dagegen, das zur Voreinstellung zu machen - also man sieht erst mal keine Safaris auf der Karte, bis man sie ausdrücklich einschaltet?
[quote="following"]also man sieht erst mal keine Safaris auf der Karte, bis man sie ausdrücklich einschaltet?[/quote]
Ich würde es eher umgekehrt machen, und zwar aus folgendem Grund:
Ein Cacher schaut sich zum ersten Mal die oc-Karte seiner Heimat an,
sieht nur eine Handvoll Caches (die meist auch Doppellistings auf gc sind und
die er schon hat), schüttelt kurz den Kopf und denkt sich: Hier in meiner
Homezone ist ja nichts los bezüglich oc.
Das es allerdings ca. 100 Safaris gibt, die erst gar nicht angezeigt werden,
kommt ihm nicht ins Bewußtsein. Ich plädiere daher für ein anklickbares "S",
welches mit einer Safari-Karte mit Zoom Deutschland verlinkt ist.
Ich würde es eher umgekehrt machen, und zwar aus folgendem Grund:
Ein Cacher schaut sich zum ersten Mal die oc-Karte seiner Heimat an,
sieht nur eine Handvoll Caches (die meist auch Doppellistings auf gc sind und
die er schon hat), schüttelt kurz den Kopf und denkt sich: Hier in meiner
Homezone ist ja nichts los bezüglich oc.
Das es allerdings ca. 100 Safaris gibt, die erst gar nicht angezeigt werden,
kommt ihm nicht ins Bewußtsein. Ich plädiere daher für ein anklickbares "S",
welches mit einer Safari-Karte mit Zoom Deutschland verlinkt ist.
-
Steingesicht
[quote="following"]
[quote="Steingesicht"]
Wenn eine Idee wirklich gut ist, sollte man annehmen, dass sie regelmässige Logs bekommt - und wenn sie bei den Nutzern nicht ankommt, dass sie eben grad keine Logs bekommt.
[/quote] Die Hundekotsafari hat bereits 9 Logs in zwei Wochen. Ist wohl eher wie KonTrollPunkt vermutet: Je einfacher die Aufgabe, desto mehr Logs.[/quote]
Ich bin ja versucht zu sagen: vielleicht ist es ja das was die Nutzer wollen und damit eine gute Idee - aber so recht zufrieden bin ich damit auch nicht
[quote="following"] Im Wiki könnte man eine "Redaktion" bilden (jeder kann mitmachen), die Kriterien für interessante Safaris erarbeitet - z.B. nur Objekte, die es nicht in jeder Stadt zuhauf gibt - und dann die Liste entsprechend wartet. [/quote]
Das hört sich gut.
[quote="Steingesicht"]
Wenn eine Idee wirklich gut ist, sollte man annehmen, dass sie regelmässige Logs bekommt - und wenn sie bei den Nutzern nicht ankommt, dass sie eben grad keine Logs bekommt.
[/quote] Die Hundekotsafari hat bereits 9 Logs in zwei Wochen. Ist wohl eher wie KonTrollPunkt vermutet: Je einfacher die Aufgabe, desto mehr Logs.[/quote]
Ich bin ja versucht zu sagen: vielleicht ist es ja das was die Nutzer wollen und damit eine gute Idee - aber so recht zufrieden bin ich damit auch nicht
[quote="following"] Im Wiki könnte man eine "Redaktion" bilden (jeder kann mitmachen), die Kriterien für interessante Safaris erarbeitet - z.B. nur Objekte, die es nicht in jeder Stadt zuhauf gibt - und dann die Liste entsprechend wartet. [/quote]
Das hört sich gut.
-
Steingesicht
[quote="4_Vs"]das Verfallsdatum für einen Safari finde ich nicht so doll - denn dann müsste man konsequenterweise auch alle anderen Caches mit so etwas belegen.[/quote]
Physische Dosen haben ja beding durch Muggel, Feuchtigkeit und Logbuchkapazität schon sowas wie ein natürliches Verfallsdatum, bzw. muss der Owner regelmässig warten. Daher die Idee mit dem Verfallsdatum - da muss sich der Owner u.U. eben auch regelmässig Gedanken über seine Virtuals / safaris machen.
Physische Dosen haben ja beding durch Muggel, Feuchtigkeit und Logbuchkapazität schon sowas wie ein natürliches Verfallsdatum, bzw. muss der Owner regelmässig warten. Daher die Idee mit dem Verfallsdatum - da muss sich der Owner u.U. eben auch regelmässig Gedanken über seine Virtuals / safaris machen.
-
OcRacher
Bei den Safaris ist es doch so. Sie sind zwar faktisch so gut wie überall lösbar, aber die Koordinaten haben auf der Karte einen fixen Punkt. Nun ist dort ja aber nichts zu finden. (Den Punkt müsste ich vielleicht in meiner Safari ergänzen.) Suche ich nun in meiner Umgebung nach Caches, sehe ich womöglich gar keine Safaris, da diese außerhalb gelistet sind. Dort wo viele Safaris gelistet sind wird es wo möglich unübersichtlich. Da finde ich auch, auf der normalen Karte ausblenden, mit einem eindeutigen Hinweis auf die Safaricaches, die dann auf der Deutschlandkarte zu finden sind, mit einer kurzen Erklärung, was Safaricaches eigentlich sind.
-
erdbot
[quote="dl6hbo"]
[quote="4_Vs"]
Hiho,
das Verfallsdatum für einen Safari finde ich nicht so doll - denn dann müsste man konsequenterweise auch alle anderen Caches mit so etwas belegen.
Ich finde überhaupt, dass momentan die Dialoge viel zu sehr in Richtung "Beschränkung / EInschränkung" gehen!
LG
Micha
[/quote]
Ich bin ebenfalls gegen unnötige Beschränkungen. Außerdem haben Safari Caches kein Bodenblech, wo man das Mindesthaltbarkeitsdatum einprägen könnte.
[/quote]
So sehe ich das auch... irgendwie sind auf einmal alle im Kontrollwahn
wenns grade am laufen ist wird umgehend alles schlecht gemacht und klein geredet 
[quote="4_Vs"]
Hiho,
das Verfallsdatum für einen Safari finde ich nicht so doll - denn dann müsste man konsequenterweise auch alle anderen Caches mit so etwas belegen.
Ich finde überhaupt, dass momentan die Dialoge viel zu sehr in Richtung "Beschränkung / EInschränkung" gehen!
LG
Micha
[/quote]
Ich bin ebenfalls gegen unnötige Beschränkungen. Außerdem haben Safari Caches kein Bodenblech, wo man das Mindesthaltbarkeitsdatum einprägen könnte.
[/quote]
So sehe ich das auch... irgendwie sind auf einmal alle im Kontrollwahn
wenns grade am laufen ist wird umgehend alles schlecht gemacht und klein geredet
Zuletzt geändert von erdbot am 30.10.2013, 19:30, insgesamt 1-mal geändert.