Das ist eine zweidimensionale Kategorisierung.
Horizontal danach, wie lange das letzte "Gefunden" (bzw bei nie geloggten Caches das Verstecken) zurückliegt.
Vertikal danach, ob die letzten Nachrichten vom Cache gut oder schlecht sind. Quasi außer Konkurrenz die erste, abgesetzte Zeile, der Caches ohne Nachrichten.
Dann die Caches dessen letzter Logeintrag "Gefunden" war.
Dann die Caches, die zwar einen (einzelnen) DNF als letzten Eintrag haben, aber in einem Vergleichszeitraum mindestens drei "Gefunden". Vielleicht liegt der DNF also am Sucher und nicht am Cache.
In der letzten Zeile schließlich die Caches, die zuletzt mehr als einmal DNF hatten, oder deren einzelnes DNF eher nicht kompensiert wird.
Karteileichen -- oder Cache-Ampel die x-te
Hier die Liste (als CSV und als HTML) der Caches, die zuletzt "eindeutig" nicht gefunden wurden. PMs erlauben keine Anhänge, deshalb hier.
Stichprobenhaft angesehen, sind wohl nicht alle "eindeutigen" Fälle wirklich eindeutig. Die automatische Auswertung kann ja nicht berücksichtigen, ob im DNF-Log z.B. "GPS Probleme" oder "Eingang nicht gefunden" steht.
Auch Wartungs-Logs und Notizen werden völlig ignoriert.
Stichprobenhaft angesehen, sind wohl nicht alle "eindeutigen" Fälle wirklich eindeutig. Die automatische Auswertung kann ja nicht berücksichtigen, ob im DNF-Log z.B. "GPS Probleme" oder "Eingang nicht gefunden" steht.
Auch Wartungs-Logs und Notizen werden völlig ignoriert.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
-
Schrottie
[quote="pjacobi"]
Das ist eine zweidimensionale Kategorisierung.
[/quote]
Und die ist gar nicht mal so übel. irgendwie der erste wirklich brauchbare Ansatz in Richtung "Statusampel", die ja bisher mehr oder weniger undurchdacht war.
BTW: Irgendwann hatten wir uns mal darauf geeinigt, das nicht mit einer Ampel zu machen, sondern mit einer Uhr.
Das ist eine zweidimensionale Kategorisierung.
[/quote]
Und die ist gar nicht mal so übel. irgendwie der erste wirklich brauchbare Ansatz in Richtung "Statusampel", die ja bisher mehr oder weniger undurchdacht war.
BTW: Irgendwann hatten wir uns mal darauf geeinigt, das nicht mit einer Ampel zu machen, sondern mit einer Uhr.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Nur für die OConly-Caches (und weiterhin nur für Tradis und Multis) und ohne die "Grünen" habe ich jetzt KMLs erstellt, aufgeteilt in 10 Regionen. Hier ist z.B. die Nord/Nord mit Googly MyMaps dargestellt:
https://www.google.com/maps/d/viewer?mi ... zNILja4uRs
Alle 10 KMLs als ZIP attached.
https://www.google.com/maps/d/viewer?mi ... zNILja4uRs
Alle 10 KMLs als ZIP attached.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
[quote="pjacobi"]Hier die Liste (als CSV und als HTML) der Caches, die zuletzt "eindeutig" nicht gefunden wurden. PMs erlauben keine Anhänge, deshalb hier.[/quote]
Kannst Du mir auch eine Liste zusammenstellen, wo die letzten >= 2 Logs DNFs sind.
Denn wenn ich mir diesen Cache aus Deiner Liste hier ansehe, dann hat er gerade mal einen DNF:
http://www.opencaching.de/viewcache.php?cacheid=143051
Kannst Du mir auch eine Liste zusammenstellen, wo die letzten >= 2 Logs DNFs sind.
Denn wenn ich mir diesen Cache aus Deiner Liste hier ansehe, dann hat er gerade mal einen DNF:
http://www.opencaching.de/viewcache.php?cacheid=143051
Liste nach Wunsch kommt morgen.
Die "gelbe Kategorie" hat bei mir halt nur die Caches mit zuletzt 1 DNF, bei denen durch vorherige und nicht zu weit zurückliegende Funde der DNF "aufgewogen wird", ansonsten sehe ich auch mit nur einem DNF rot.
Die "gelbe Kategorie" hat bei mir halt nur die Caches mit zuletzt 1 DNF, bei denen durch vorherige und nicht zu weit zurückliegende Funde der DNF "aufgewogen wird", ansonsten sehe ich auch mit nur einem DNF rot.
Ohne GC-Code, zuletzt zweimal (oder öfter) nicht gefunden:
https://www.google.com/maps/d/edit?mid= ... C2_TiyhQ6w
Zip mit CSV, HTML und KML attached.
Die Daten sind (teilweise) von einer vor zwei Wochen replizierten Datenbank, also nicht wundern, wenn bei einigen die aktuelle Situation schon wieder anders ist.
https://www.google.com/maps/d/edit?mid= ... C2_TiyhQ6w
Zip mit CSV, HTML und KML attached.
Die Daten sind (teilweise) von einer vor zwei Wochen replizierten Datenbank, also nicht wundern, wenn bei einigen die aktuelle Situation schon wieder anders ist.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
[quote="pjacobi"]Ohne GC-Code, zuletzt zweimal (oder öfter) nicht gefunden[/quote]
Bin die Liste nun durchgegangen. Könntest Du mir eine neue 2-und-mehr-DNF-Liste
zusammenstellen, am besten auf Grund der aktuellen oc-Datenbank. Mir ist egal,
ob sie als oc-only oder oc/gc gelistet sind... Hauptsache sie sind als aktiv gekennzeichnet.
DANKE vorab.
Bin die Liste nun durchgegangen. Könntest Du mir eine neue 2-und-mehr-DNF-Liste
zusammenstellen, am besten auf Grund der aktuellen oc-Datenbank. Mir ist egal,
ob sie als oc-only oder oc/gc gelistet sind... Hauptsache sie sind als aktiv gekennzeichnet.
DANKE vorab.
Zuletzt geändert von mic@ am 19.12.2014, 10:49, insgesamt 1-mal geändert.
Ich arbeite daran. Statt der Ad-Hoc-Methode, alle Caches mit bbox-Aufrufen zu saugen und diese Dateien direkt auszuwerten, benutze ich jetzt OKAPI-Replicate um eine eigene Datenbank aufzubauen. Das dauert doch etwas länger als erwartet.
Ganz nebenbei bemerkt: Gibt es noch mehr Fälle von Witzen in der Datenbank wie http://opencaching.de/OCGC77 -- ich meine, dass z.B. der OC-Code nicht den normalen Regeln folgt sondern händisch gesetzt wurde?
Ganz nebenbei bemerkt: Gibt es noch mehr Fälle von Witzen in der Datenbank wie http://opencaching.de/OCGC77 -- ich meine, dass z.B. der OC-Code nicht den normalen Regeln folgt sondern händisch gesetzt wurde?
[quote="pjacobi"]Ganz nebenbei bemerkt: Gibt es noch mehr Fälle von Witzen in der Datenbank wie http://opencaching.de/OCGC77 -- ich meine, dass z.B. der OC-Code nicht den normalen Regeln folgt sondern händisch gesetzt wurde?[/quote]
Ja, einige Wegpunkte wurden händisch vergeben.
Ein weiteres Beispiel ist die Vereinscacheserie,
also ab OC0001 aufwärts.
Ja, einige Wegpunkte wurden händisch vergeben.
Ein weiteres Beispiel ist die Vereinscacheserie,
also ab OC0001 aufwärts.
-
Schrottie
[quote="pjacobi"]Ganz nebenbei bemerkt: Gibt es noch mehr Fälle von Witzen in der Datenbank wie http://opencaching.de/OCGC77 -- ich meine, dass z.B. der OC-Code nicht den normalen Regeln folgt sondern händisch gesetzt wurde?[/quote]
Abgesehen von den ersten 10 Wegpunkten der Vereinscacheserie die mic@a erwähnte, ist das der einzige. Wobei bisher nicht sehr vielen aufgefallen ist, was dieser Wegpunkt bedeutet bzw. das er eben direkt zur Location passt.
Abgesehen von den ersten 10 Wegpunkten der Vereinscacheserie die mic@a erwähnte, ist das der einzige. Wobei bisher nicht sehr vielen aufgefallen ist, was dieser Wegpunkt bedeutet bzw. das er eben direkt zur Location passt.
Zuletzt geändert von Schrottie am 26.12.2014, 20:15, insgesamt 1-mal geändert.