So, hier die komplette Liste der Caches, die zuletzt mindestens zweimal nicht gefunden wurden. Stand 22. Dezember 2014.
Achtung: Die Auswertung berücksichtigt nur Fund- und DNF-Logs, also sind auch frisch vom Owner gewartete Caches mit aufgeführt -- was wahrscheinlich nicht so schlau ist.
KML-Datei auf Googly My Maps:
https://www.google.com/maps/d/edit?mid= ... raMDBaYkdY
Das Attachment enthält wieder CSV, HTML und KML.
Karteileichen -- oder Cache-Ampel die x-te
[quote="pjacobi"]So, hier die komplette Liste der Caches, die zuletzt mindestens zweimal nicht gefunden wurden. Stand 22. Dezember 2014.[/quote]
So, nun bin ich endlich durch,
Einige habe ich gemeldet,
einige wurden schon vom Owner reaktiviert/gecheckt,
einige sind nur auf oc mehrmals nicht gefunden worden, auf gc aber schon,
einige habe ich gelassen, da sie nicht danach aussahen, als ob sie wirklich weg wären.
Auf jedenfall dürfte die Liste nun sehr viel kürzer sein.
DANKE für Deine Datenbereitstellung!
Frohes Neues Jahr, Mic@
So, nun bin ich endlich durch,
Einige habe ich gemeldet,
einige wurden schon vom Owner reaktiviert/gecheckt,
einige sind nur auf oc mehrmals nicht gefunden worden, auf gc aber schon,
einige habe ich gelassen, da sie nicht danach aussahen, als ob sie wirklich weg wären.
Auf jedenfall dürfte die Liste nun sehr viel kürzer sein.
DANKE für Deine Datenbereitstellung!
Frohes Neues Jahr, Mic@
-
following
[quote="pjacobi"]
... Hauptprobleme von OCDE ...
"Oft" ist übertrieben - die allermeisten auf OC gelisteten Caches sind findbar und in Ordnung, auch die OConlies. Lass die Verfügbarkeit von GC-Caches mal bei 95% liegen und die von OConlies bei 80%. Ist das eine Katastrophe, wenn man nach fünf Caches sucht und einer davon erweist sich als Niete? Für mich persönlich macht gerade das den Reiz von OC aus, das das hier wirklich noch was von Schatzsuche hat und kein komplett durchorganisiertes Spiel ist, wo man nach Lektüre der Logs schon weiß was einen erwartet. Finde ich viel interessanter.
[quote="pjacobi"]
Ah ja. OCC ist also nur für die Doppellistings.
[/quote]
Auch die Nicht-Doppellistings werden regelmäßig geprüft. Wenn es DNF gibt und der Owner seit längerem inaktiv ist, erscheinen sie auf dem Schirm, und dann werden sie sortiert nach "kein Problem erkennbar", "Zustand unklar" und "wahrscheinlich weg oder nicht mehr logbar". Bei Letzteren werden die Owner kontaktiert und der Cache ggf. gemeldet / deaktiviert. Die unklaren Fälle landen auf dieser Karte:
http://oconly.de/?auswahl=1
Das sind zum Einen Doppellistings, die auf GC unter unklaren Umständen archiviert wurden, und zum Anderen Nicht-Doppellistings mit einzelnen DNFs, die nicht aussagekräftig genug sind für einen Eingriff durch den OC-Support. Hier braucht Opencaching auch eure Hilfe: Ihr könnt solche Caches in eurer Gegend prüfen und loggen, dann landen sie wieder auf dem Schirm des Datenpflege-Teams und werden neu eingestuft.
... Hauptprobleme von OCDE ...
- ...
- man als Sucher nicht oft nicht so recht weiß, ob es den Cache (noch) gibt (oder im Extremfall: jemals in der beschriebenen Form gab)
"Oft" ist übertrieben - die allermeisten auf OC gelisteten Caches sind findbar und in Ordnung, auch die OConlies. Lass die Verfügbarkeit von GC-Caches mal bei 95% liegen und die von OConlies bei 80%. Ist das eine Katastrophe, wenn man nach fünf Caches sucht und einer davon erweist sich als Niete? Für mich persönlich macht gerade das den Reiz von OC aus, das das hier wirklich noch was von Schatzsuche hat und kein komplett durchorganisiertes Spiel ist, wo man nach Lektüre der Logs schon weiß was einen erwartet. Finde ich viel interessanter.
[quote="pjacobi"]
Ah ja. OCC ist also nur für die Doppellistings.
[/quote]
Auch die Nicht-Doppellistings werden regelmäßig geprüft. Wenn es DNF gibt und der Owner seit längerem inaktiv ist, erscheinen sie auf dem Schirm, und dann werden sie sortiert nach "kein Problem erkennbar", "Zustand unklar" und "wahrscheinlich weg oder nicht mehr logbar". Bei Letzteren werden die Owner kontaktiert und der Cache ggf. gemeldet / deaktiviert. Die unklaren Fälle landen auf dieser Karte:
http://oconly.de/?auswahl=1
Das sind zum Einen Doppellistings, die auf GC unter unklaren Umständen archiviert wurden, und zum Anderen Nicht-Doppellistings mit einzelnen DNFs, die nicht aussagekräftig genug sind für einen Eingriff durch den OC-Support. Hier braucht Opencaching auch eure Hilfe: Ihr könnt solche Caches in eurer Gegend prüfen und loggen, dann landen sie wieder auf dem Schirm des Datenpflege-Teams und werden neu eingestuft.
-
OConly
[quote="following"]
Für mich persönlich macht gerade das den Reiz von OC aus, das das hier wirklich noch was von Schatzsuche hat und kein komplett durchorganisiertes Spiel ist, wo man nach Lektüre der Logs schon weiß was einen erwartet. Finde ich viel interessanter.
[/quote]
Interessante und vor allem voll zutreffende Formulierung. Gerade das mit dem "komplett durchorganisierten Spiel" werde ich mir mal merken. :-)
Für mich persönlich macht gerade das den Reiz von OC aus, das das hier wirklich noch was von Schatzsuche hat und kein komplett durchorganisiertes Spiel ist, wo man nach Lektüre der Logs schon weiß was einen erwartet. Finde ich viel interessanter.
[/quote]
Interessante und vor allem voll zutreffende Formulierung. Gerade das mit dem "komplett durchorganisierten Spiel" werde ich mir mal merken. :-)
[quote="pjacobi"]So, hier die komplette Liste der Caches, die zuletzt mindestens zweimal nicht gefunden wurden. Stand 22. Dezember 2014.[/quote]
Wäre es Dir möglich, eine aktualisierte Liste zu erstellen?
Vielleicht gibt es ja da ja Caches bzw. Fälle, die bei OCC noch nicht aufgeschlagen sind?
TIA, Mic@
Wäre es Dir möglich, eine aktualisierte Liste zu erstellen?
Vielleicht gibt es ja da ja Caches bzw. Fälle, die bei OCC noch nicht aufgeschlagen sind?
TIA, Mic@
Glücklicherweise habe ich gerade Urlaub. Wenn ich unglücklicherweise nicht doch noch wegfahre, kann ich das Projekt gerne aufwärmen. Ich muss mir nur einen neuen Dump downloaden.
Idealerweise kann man aber diese ganzen Abfragen direkt mit der SQL-Kommandozeile (oder einem Python-Skript) gegen die Produktionsdatenbank generieren. Ist dafür Infrastruktur vorbereitet?
Idealerweise kann man aber diese ganzen Abfragen direkt mit der SQL-Kommandozeile (oder einem Python-Skript) gegen die Produktionsdatenbank generieren. Ist dafür Infrastruktur vorbereitet?
Die aktualisierte Liste, Stand von diesem Wochenende:
https://www.google.com/maps/d/edit?mid= ... PFEPofPRHg
Und in Dateiform attached.
https://www.google.com/maps/d/edit?mid= ... PFEPofPRHg
Und in Dateiform attached.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
-
following
Dass ein Cache zweimal nicht gefunden wird ist eigentlich nix Ungewöhnliches ... nach dem ersten DNF wird oft nicht mehr gründlich gesucht. Hab auch den Eindruck, dass allgemein nicht mehr so gründlich gesucht wird wie vor einigen Jahren - es gibt soo viele Caches, da macht man halt beim nächsten weiter.
[quote="mic@"]
Vielleicht gibt es ja da ja Caches bzw. Fälle, die bei OCC noch nicht aufgeschlagen sind?
[/quote]
OCC macht ca. alle 2 Monate einen Durchlauf für die nicht-GC-Listings und berücksichtigt dann verschiedene Kriterien:
- Anzahl der DNF
- Zeitraum seit dem letzten Fund
- Zeitraum seit dem letzten Login des Owners
Wenn das zusammen genommen eine bestimmte Schwelle überschreitet, dann wird der Cache zur Prüfung vorgelegt und wir schauen nach, wie plausibel die DNFs sind:
- Wieviel Erfahrung (Funde) hat der Cacher?
- Geht aus dem Log hervor, dass er gründlich gesucht hat?
- Gibt es ein Spoilerfoto?
- War der Cache früher leicht findbar?
Wenn das zusammen genommen dafür spricht, dass der Cache wahrscheinlich weg ist, dann wird er gemeldet.
[quote="mic@"]
Vielleicht gibt es ja da ja Caches bzw. Fälle, die bei OCC noch nicht aufgeschlagen sind?
[/quote]
OCC macht ca. alle 2 Monate einen Durchlauf für die nicht-GC-Listings und berücksichtigt dann verschiedene Kriterien:
- Anzahl der DNF
- Zeitraum seit dem letzten Fund
- Zeitraum seit dem letzten Login des Owners
Wenn das zusammen genommen eine bestimmte Schwelle überschreitet, dann wird der Cache zur Prüfung vorgelegt und wir schauen nach, wie plausibel die DNFs sind:
- Wieviel Erfahrung (Funde) hat der Cacher?
- Geht aus dem Log hervor, dass er gründlich gesucht hat?
- Gibt es ein Spoilerfoto?
- War der Cache früher leicht findbar?
Wenn das zusammen genommen dafür spricht, dass der Cache wahrscheinlich weg ist, dann wird er gemeldet.
-
following
[quote="pjacobi"]
Die aktualisierte Liste, Stand von diesem Wochenende:
https://www.google.com/maps/d/edit?mid= ... PFEPofPRHg
[/quote]
Hab mir mal die ersten zehn angeschaut. Das sind alles Doppellistings mit jeder Menge neuer Funde auf GC. Eindrucksvolle Bestätigung dafür, wie wenig Aussagekraft zwei DNF auf OC haben ...
Die aktualisierte Liste, Stand von diesem Wochenende:
https://www.google.com/maps/d/edit?mid= ... PFEPofPRHg
[/quote]
Hab mir mal die ersten zehn angeschaut. Das sind alles Doppellistings mit jeder Menge neuer Funde auf GC. Eindrucksvolle Bestätigung dafür, wie wenig Aussagekraft zwei DNF auf OC haben ...
-
following
Oh nein... nun hat's den OCC572 erwischt. 
Ein D3-Cache im Grünen mit vielen Versteckmöglichkeiten ... da sind zwei DNF doch kein Thema.
Ein D3-Cache im Grünen mit vielen Versteckmöglichkeiten ... da sind zwei DNF doch kein Thema.[quote="following"]Oh nein... nun hat's den OCC572 erwischt. Ein D3-Cache im Grünen mit vielen Versteckmöglichkeiten ... da sind zwei DNF doch kein Thema.[/quote]
Wenn er wirklich noch da ist, dann kann der Owner das ja einfach checken und dann den
Cache selber wieder reaktivieren. Aber ich bezweifle, daß er dazu in der Lage ist, denn er
war das letzte Mal von mehr als 12 Monaten eingeloggt.
Ein D3-Cache im Grünen mit vielen Versteckmöglichkeiten ... da sind zwei DNF doch kein Thema.[/quote]Wenn er wirklich noch da ist, dann kann der Owner das ja einfach checken und dann den
Cache selber wieder reaktivieren. Aber ich bezweifle, daß er dazu in der Lage ist, denn er
war das letzte Mal von mehr als 12 Monaten eingeloggt.
-
following
[quote="mic@"]
Wenn er wirklich noch da ist, dann kann der Owner das ja einfach checken und dann den
Cache selber wieder reaktivieren. Aber ich bezweifle, daß er dazu in der Lage ist, denn er
war das letzte Mal von mehr als 12 Monaten eingeloggt.
[/quote]
40% der OC-Caches haben Owner, die zuletzt vor mehr als 12 Monaten eingeloggt waren. Kann man ihnen nicht verübeln, wenn sie ein Log pro Jahr bekommen und keine neuen Caches in ihrer Gegend veröffentlicht werden.
Die derzeit laufende Säuberungsaktion, bei der pauschal nach Onwer-Inaktivität und Zahl der DNF deaktiviert wird, wird uns ne Menge schöne Caches kosten. Finde ich schade. Könnt ihr nicht wenigstens darauf achten, wieviel Erfahrung die DNF-Logger haben, wie schwierig der Cache laut Vorlogs ist und wieviele DNF es früher schon gab, auf die auch wieder Funde folgten? Zwei DNFs müssen wirklich nix bedeuten, wenn es keinen eindeutigen Spoiler gibt oder die beiden Logger erst drei Caches gefunden haben oder ein Micro im Grünen liegt.
Wenn er wirklich noch da ist, dann kann der Owner das ja einfach checken und dann den
Cache selber wieder reaktivieren. Aber ich bezweifle, daß er dazu in der Lage ist, denn er
war das letzte Mal von mehr als 12 Monaten eingeloggt.
[/quote]
40% der OC-Caches haben Owner, die zuletzt vor mehr als 12 Monaten eingeloggt waren. Kann man ihnen nicht verübeln, wenn sie ein Log pro Jahr bekommen und keine neuen Caches in ihrer Gegend veröffentlicht werden.
Die derzeit laufende Säuberungsaktion, bei der pauschal nach Onwer-Inaktivität und Zahl der DNF deaktiviert wird, wird uns ne Menge schöne Caches kosten. Finde ich schade. Könnt ihr nicht wenigstens darauf achten, wieviel Erfahrung die DNF-Logger haben, wie schwierig der Cache laut Vorlogs ist und wieviele DNF es früher schon gab, auf die auch wieder Funde folgten? Zwei DNFs müssen wirklich nix bedeuten, wenn es keinen eindeutigen Spoiler gibt oder die beiden Logger erst drei Caches gefunden haben oder ein Micro im Grünen liegt.
-
Le Dompteur
- Vereinsmitglied
- Beiträge: 420
- Registriert: 14.07.2015, 17:29
[quote="following"]
Die derzeit laufende Säuberungsaktion, bei der pauschal nach Onwer-Inaktivität und Zahl der DNF deaktiviert wird, wird uns ne Menge schöne Caches kosten.
[/quote]
+1 !!!EINSELF!
"Erfahrung der DNF-Logger" ist relativ!
Je nach Wetterlage, Motivation, Vorfinder (=Besserverstecker) verbirgt sich ein Cache zwei, drei Mal - selbst vor "erfahrenen" Teams.
Aus der Ferne, vor dem heimischen PC, aufgrund von Schlüsselindizien zu beurteilen, ob ein Cache noch da ist oder nicht, halte ich für kontraproduktiv.
Insbesondere in Betracht auf die geringe OC-Cache-Dichte, sollte die Zwangs-Archivierung nur die ultima ratio sein und nicht ein "Holzhammer".
Die derzeit laufende Säuberungsaktion, bei der pauschal nach Onwer-Inaktivität und Zahl der DNF deaktiviert wird, wird uns ne Menge schöne Caches kosten.
[/quote]
+1 !!!EINSELF!
"Erfahrung der DNF-Logger" ist relativ!
Je nach Wetterlage, Motivation, Vorfinder (=Besserverstecker) verbirgt sich ein Cache zwei, drei Mal - selbst vor "erfahrenen" Teams.
Aus der Ferne, vor dem heimischen PC, aufgrund von Schlüsselindizien zu beurteilen, ob ein Cache noch da ist oder nicht, halte ich für kontraproduktiv.
Insbesondere in Betracht auf die geringe OC-Cache-Dichte, sollte die Zwangs-Archivierung nur die ultima ratio sein und nicht ein "Holzhammer".
"Cacheo ergo sum" - ich cache, also bin ich!