Opencaching.de - neue Datenlizenz

[pirate77]

Hallo mirabilos,

[quote="mirabilos"]
Ich verfasse dies als offene Antwort, sodaß sich auch andere
Mitglieder der noch-„Community“ ein Bild machen können.
...
[/quote]

Den restlichen Inhalt lasse ich weg, der wurde ja schon besprochen.

Solltest Du auf einer Lizenzablehnung bestehen so bitte ich dich diese von deinem bei OC.de verwendeten E-Mail Konto aus zu tätigen.
Nur so können wir nachvollziehen das es sich bei dem Absender auch um den Besitzer der E-Mail Adresse handelt.

Beachte aber bitte das eine Ablehnung zwangsweise zur Deaktivierung deines Konto führt, mit gekennzeichneter Löschung aller von Dir verfassten Einträge (Caches + Logs).

Solltest du am Bestand und der Zukunft von Opencaching interessiert sein, kannst du dich - wie jeder andere auch - in unserem Team einbringen.
So kannst du künftige Entscheidungen mitdiskutieren und den Weg von OC begleiten.

Viele Grüße,

der Seeräuber

[Natureshadow / König Moderig]

[quote="following"]
Selbstverständlich liegen die Urheberrechte an den Beiträgen bei den Nutzern, und es gibt selbstverständlich keine exklusiven Verwertungsrechte für Opencaching.de. Das heißt: jeder Nutzer kann seine Inhalte unter einer beliebig freien Lizenz auf Opencaching.de zur Verfügung stellen. Du kannst z.B. in deine Cachelistings schreiben: "Ich gebe diese Listings unter Public Domain" frei. Du kannst deine Inhalte nach Belieben mehrfach-lizenzieren. Einen solchen Hinweis können wir auch gerne an geeigneter Stelle mit anbringen.

Die neue Datenlizenz setzt nur einen Mindeststandard, unter dem alle OC.de-Inhalte verfügbar sind - ein "kleinster gemeinsamer Nenner". Der ist nötig, um z.B. APIs wie die seit Jahren existierende [url=http://www.opencaching.de/doc/xml/]XML-Schnittstelle[/url] oder die demnächst verfügbare OKAPI überhaupt sinnvoll nutzen zu können, ohne ständig mit einem Bein im Gefängnis zu stehen oder (bei dem oben vorgeschlagenen komplexen Lizenzsystem) nur Ausschnitte der Datenbank nutzen zu können. Je mehr Caches auf einer Karte sichtbar sind, desto höher die Nutzeraktivität in der Region - davon profitieren alle Nutzer.

[quote="Natureshadow"]
Ich hab übrigens gerade gehört, dass man nicht mehr mitspielen darf, wenn man seine Rechte nicht eingeschränkt haben will ... WTF?
[/quote]

Wer nicht bereit ist, das "BY" zu akzeptieren und die Cachelistings guttenbergen will, darf nicht mehr mitspielen, ja. NC und ND war auch vorher schon, das ist keine neue Einschränkung.[/quote]

Das klingt doch alles sehr vernünftig. Wenn ich für meine Listings also selber entscheiden darf, sie freier zu machen, dann passt mirabilos Accountlöschung nicht mehr.

Er hat ausgesagt, seine eigenen Beiträge unter CC-BY-NC bereitstellen zu wollen. Du hast gerade ausgesagt, dass man das machen kann wenn man will.

Trotzdem wurden mirabilos Daten in <1h unwiederbringlich vernichtet.

Wir haben jetzt also ein Datenschutzproblem (BDSG, Anlage zu § 9 Satz 1, Punkt 7).

Erklärung, wie das zusammenpasst?

[erdbot]

Leute, diese Lizensierungen machen durchaus Sinn um das geistige Eigentum des einzelnen zu schützen, geht doch einfach cachen anstatt hier Haare in der Suppe zu suchen und rum zustänkern... also mich für meinen Teil nervt´s  es wird doch keiner gezwungen unter dem neuen Lizenzmodell mitzuspielen 

[Natureshadow / König Moderig]

[quote="erdbot"]
Leute, diese Lizensierungen machen durchaus Sinn um das geistige Eigentum des einzelnen zu schützen,[/quote]

Nein!!! Sobald jemand für mich eine Lizenz auswählt, ist mein "geistiges Eigentum" (gruseliger Begriff) angegriffen, nicht geschützt. Macht die GEMA z.B. auch so und dann werden Künstlern ihre eigenen Videos weggesperrt. Freiheit und Offenheit beruht auf der eigenen freien Entscheidung des Autors!

[quote="erdbot"]
geht doch einfach cachen anstatt hier Haare in der Suppe zu suchen und rum zustänkern... also mich für meinen Teil nervt´s 
[/quote]

Na ist doch prima. Dann gehst du cachen und wir diskutieren - ich sehe da dann keinen Reibungspunkt .

[erdbot]

[quote="Natureshadow"]
[quote="erdbot"]
Leute, diese Lizensierungen machen durchaus Sinn um das geistige Eigentum des einzelnen zu schützen,[/quote]

Nein!!! Sobald jemand für mich eine Lizenz auswählt, ist mein "geistiges Eigentum" (gruseliger Begriff) angegriffen, nicht geschützt. Macht die GEMA z.B. auch so und dann werden Künstlern ihre eigenen Videos weggesperrt. Freiheit und Offenheit beruht auf der eigenen freien Entscheidung des Autors!

[quote="erdbot"]
geht doch einfach cachen anstatt hier Haare in der Suppe zu suchen und rum zustänkern... also mich für meinen Teil nervt´s 
[/quote]

Na ist doch prima. Dann gehst du cachen und wir diskutieren - ich sehe da dann keinen Reibungspunkt .
[/quote]

Da ich mich nicht als "Künstler" verstehe sondern die Listings nutze um die Koords meiner Dosen anderen Cachern zugänglich zu machen ist es mir an dieser Stelle egal was die GEMA macht  und ja, ich gehe jetzt cachen und Du darfst weiter diskutieren, ist nur die Frage was mehr mit dem Hobby zu tun hat und wer letztendlich mehr Spaß haben wird 

[Natureshadow / König Moderig]

Lieber erdbot.

Deine Beiträge sind hier völlig off-topic. Wenn dich das Thema nicht juckt, dann halte dich doch bitte einfach raus. Du kannst davon ausgehen, dass wir die Diskussion auch nicht zum Spaß abhalten sondern begründet.

Bitte diskutiere die Frage, ob du jetzt cachen gehst, doch in einem Thread zu dem Thema.

Danke !

[FunPeak]

Nochmal zum Thema:
Bedeutet NC, dass man auch keine Software kommerziell verkaufen kann, welche die Caches nutzt?
Eine Caching Software "verkauft" ja eigentlich die Dienstleistung, die Caches schön darzustellen und Beim Suchen mit entsprechendem Kartenmaterial zu helfen.
Allerdings ist der Übergang natürlich fließend.
Also: ich spiele mit dem Gedanken eine App fürs Handy zu bauen, mit der man geil cachen kann. Dabei entstehen auch Kosten (evtl. Karten, AppStores etc.). Muss ein solches Programm kostenfrei sein, oder könnte man dafür auch ein paar Euro nehmen?

Gruß, Bernd.

[erdbot]

[quote="Natureshadow"]
Lieber erdbot.

Deine Beiträge sind hier völlig off-topic. Wenn dich das Thema nicht juckt, dann halte dich doch bitte einfach raus. Du kannst davon ausgehen, dass wir die Diskussion auch nicht zum Spaß abhalten sondern begründet.

Bitte diskutiere die Frage, ob du jetzt cachen gehst, doch in einem Thread zu dem Thema.

Danke !
[/quote]

OT sind die nicht, anscheinend kommst Du nicht damit klar das es Befürworter dieser Lizenzsierung gibt  aber ich habe meine Meinung kund getan... dann viel Spaß weiterhin bei dieser begründeten Diskussion  ich bin dann mal wech 

[mic@]

[quote="FunPeak"]Also: ich spiele mit dem Gedanken eine App fürs Handy zu bauen, mit der man geil cachen kann. Dabei entstehen auch Kosten (evtl. Karten, AppStores etc.). Muss ein solches Programm kostenfrei sein, oder könnte man dafür auch ein paar Euro nehmen?[/quote]

Wir erlauben den Zugriff auf oc-Daten nur, wenn man die App auch unentgeltlich anbietet:
Daher gibt es z.B. von Geocaching Buddy auch eine Lite Version, die kostenlos ist und nur die oc-Daten beinhaltet:
http://blog.opencaching.de/2011/09/mit-dem-iphone-auf-schatzsuche
Und es gibt eine Bezahlversion, die man dann aber nicht nutzen muß (zumindest nicht als oc-Sucher) 

[Natureshadow / König Moderig]

Baaaah! Das wird ja immer groundspeakiger ...

Wie kann man das mit free as in speech denn so grundlegend nicht verstanden haben...

Ist das ehrlich so oder sorgst du jetzt nur für Spaß?

[4_Vs]

Ich sehe keinen der 4 Grundsätze davon betroffen ...

[flopp]

[quote="mic@"]
Wir erlauben den Zugriff auf oc-Daten nur, wenn man die App auch unentgeltlich anbietet:
[/quote]

Ist das so? Ich dachte wir hätten das innerhalb der Lizenz-Diskussion schon mal durchgekaut und wären zu einem gegenteiligen Ergebnis gekommen.

[Natureshadow / König Moderig]

[quote="4_Vs"]
Ich sehe keinen der 4 Grundsätze davon betroffen ...
[/quote]

Es ist noch nicht einmal GPL-kompatibel. Es schließt einen bestimmten Nutzerkreis aus. Das ist im Sinne der GPL unfrei.

Auch mit der CC-BY-NC-ND-Lizenz ist die Einschränkung nicht vereinbar, so lange das App die Daten selber nicht verkauft oder verändert.

Die GPL hat da übrigens auch eine andere Definition von kommerziell. Wenn ich mir den Aufwand für die Aufbereitung eines Werkes angemessen erstatten lassen möchte, kann ich das tun. Die GPL ist zwar nur auf Software anwendbar, aber der Grundsatz ist erkennbar.

[Schrottie]

[quote="Natureshadow"]
Nein!!! Sobald jemand für mich eine Lizenz auswählt, ist mein "geistiges Eigentum" (gruseliger Begriff) angegriffen, nicht geschützt. Macht die GEMA z.B. auch so und dann werden Künstlern ihre eigenen Videos weggesperrt. Freiheit und Offenheit beruht auf der eigenen freien Entscheidung des Autors!
[/quote]

Falsch. Hier wird nicht extra für Dich irgendeine Lizenz ausgewählt, es wird lediglich gesagt, das alle Inhalte die auf OC veröffentlicht werden sollen, eben diese bestimmte Lizenz gilt. Es wird niemand gezwungen diese Lizenz für seine Inhalte zu akzeptieren.

Und das ist eindeutlicher Unterschied. Wenn Du bspw. Bei OSM etwas einbrigen willst, dann hat OSM für das eigene Projekt die ODBL ausgesucht, und genau die musst Du dann nehmen, oder dort eben nichts einbringen.

[Schrottie]

[quote="flopp"]
[quote="mic@"]
Wir erlauben den Zugriff auf oc-Daten nur, wenn man die App auch unentgeltlich anbietet:
[/quote]
Ist das so? Ich dachte wir hätten das innerhalb der Lizenz-Diskussion schon mal durchgekaut und wären zu einem gegenteiligen Ergebnis gekommen.
[/quote]

Eben. Die App verkauft die Daten ja nicht, die App (oder wasauchimmer) wird von jemandem gekauft, der daymit irgendwas machen will. Bspw. die Daten von OC verarbeiten. Das macht aber der Nutzer, und der kauft mit der App keineswegs die Daten. Die werden inder App nur angezeigt und solange dabei die Form gewahrt wird, ist das absolut unproblematisch.

Das es eine explizite Erlaubnis geben musste, was nur früher so, nicht zuletzt auch deswegen gibt es ja nun eine Lizenz, das spart allen Beteiligten einen Haufen Arbeit.