[quote="Schrottie"]
[quote="Natureshadow"]
Nein!!! Sobald jemand für mich eine Lizenz auswählt, ist mein "geistiges Eigentum" (gruseliger Begriff) angegriffen, nicht geschützt. Macht die GEMA z.B. auch so und dann werden Künstlern ihre eigenen Videos weggesperrt. Freiheit und Offenheit beruht auf der eigenen freien Entscheidung des Autors!
[/quote]
Falsch. Hier wird nicht extra für Dich irgendeine Lizenz ausgewählt, es wird lediglich gesagt, das alle Inhalte die auf OC veröffentlicht werden sollen, eben diese bestimmte Lizenz gilt. Es wird niemand gezwungen diese Lizenz für seine Inhalte zu akzeptieren. [/quote]
Weiter oben hatte following ja schon dargestellt, dass die BY-NC-ND nur als Mindeststandard gelten und es am Ende ja jedem Listingersteller frei steht seine Schöpfung darüberhinausgehend freizugeben.
Ich schlage vor, dass in den Nutzungsbedingungen dazu noch ein Hinweis rein kommt, dann wäre diese Diskussion hier geklärt - oder?
Ansonsten kann ich nur sagen: Jedem Menschen recht getan, ist eine Kunst die niemand kann. Das Thema war ja schon innerhalb des Teams schwierig auszudiskutieren, in einem grösseren Kreis wird das nicht einfacher.
Opencaching.de - neue Datenlizenz
-
Schrottie
[quote="Steingesicht"]
Ansonsten kann ich nur sagen: Jedem Menschen recht getan, ist eine Kunst die niemand kann. Das Thema war ja schon innerhalb des Teams schwierig auszudiskutieren, in einem grösseren Kreis wird das nicht einfacher.
[/quote]
Wie wahr, wie wahr.
Ansonsten kann ich nur sagen: Jedem Menschen recht getan, ist eine Kunst die niemand kann. Das Thema war ja schon innerhalb des Teams schwierig auszudiskutieren, in einem grösseren Kreis wird das nicht einfacher.
[/quote]
Wie wahr, wie wahr.
-
Natureshadow / König Moderig
- Vereinsmitglied
- Beiträge: 96
- Registriert: 17.06.2012, 00:50
Die Lizenzfrage ist für mich auch geklärt. CC-BY-NC-ND als "default" mit Freiraum nach oben ist sehr gut.
Dir Frage, die bleibt, ist, warum dann jemandes Daten vernichtet werden, wenn er tatsächlich CC-BY-NC machen will.
Dir Frage, die bleibt, ist, warum dann jemandes Daten vernichtet werden, wenn er tatsächlich CC-BY-NC machen will.
[url=http://www.opencaching.de/viewprofile.php?userid=161483][img]http://www.opencaching.de/statpics/DE/161483.jpg[/img][/url]
Wenn ein Benutzer uns eine Mail schickt mit dem oder ähnlichen Inhalt wie mirabilos, dann bin ich mir sicher wird der bearbeitende Supportmitarbeiter nochmals nachfragen und aufzeigen das es auch andere Möglichkeiten gibt.Natureshadow hat geschrieben: Dir Frage, die bleibt, ist, warum dann jemandes Daten vernichtet werden, wenn er tatsächlich CC-BY-NC machen will.
Wenn aber eine Mail ohne Begündung ankommt gehen wir davon aus der der Accountbesitzer grundlegend abgeneigt ist. In diesem Fall fragen wir nicht nach, sondern folgen dem klaren Wunsch der Lizenzablehnung.
Die Folgen wurden ja auch in der Mail beschrieben und ich gehe davon aus derjenige sich das genau überlegt hat.
Es gab genügend Dateileichen die die Lizenz ablehnten um so bequem ihr Benutzerkonto auf OC zu löschen. Hier werden nicht jedesmal Explizit nachhaken.Die Ablehnung der Lizenz bewirkt dann eine Deaktivierung des Benutzerkontos bei Opencaching.de, einhergehend mit der Sperrung der unter diesem Benutzerkonto veröffentlichten Cachelistings. Die Listings werden dabei mit einem "Hiddenflag" versehen, so das sie künftig auch für die Anzeige gesperrt sind. Logtexte, die ebenfalls unter die Lizenz fallen, werden aus der Datenbank gelöscht. Der Logeintrag selbst mit Status "gefunden" / "nicht gefunden" etc. und Logdatum bleibt bestehen, sodass die Historie der Caches erhalten bleibt.
Viele Grüße,
der Pirate
[url=http://www.opencaching.de/viewprofile.php?userid=152708][img]http://www.opencaching.de/statpics/DE/152708.jpg[/img][/url]
-
following
[quote="Natureshadow"]
Dir Frage, die bleibt, ist, warum dann jemandes Daten vernichtet werden,
[/quote]
Weil er auf unsere Email mit dem Betreff "Lizenzablehnung" geantwortet hat - das ist das Stichwort für eine Accountdeaktivierung, siehe oben. Er hatte sechs Wochen Zeit, um sich das zu überlegen, oder erst mal wegen Unklarheiten nachzufragen, hat sich aber entschieden sofort mit "Ablehnung" zu reagieren und musste sich damit klar sein, dass sein Account daraufhin wahrscheinlich deaktiviert wird.
Dass unserem Supporthelfer die weiteren Widersprüche in der Email nicht aufgefallen sind - BY-NC-ND ablehnen und gleichzeitig BY anbieten geht nicht, das schließt sich aus - ist dumm gelaufen, aber grundätzlich wurde die Lizenablehnung korrekt bearbeitet.
Dir Frage, die bleibt, ist, warum dann jemandes Daten vernichtet werden,
[/quote]
Weil er auf unsere Email mit dem Betreff "Lizenzablehnung" geantwortet hat - das ist das Stichwort für eine Accountdeaktivierung, siehe oben. Er hatte sechs Wochen Zeit, um sich das zu überlegen, oder erst mal wegen Unklarheiten nachzufragen, hat sich aber entschieden sofort mit "Ablehnung" zu reagieren und musste sich damit klar sein, dass sein Account daraufhin wahrscheinlich deaktiviert wird.
Dass unserem Supporthelfer die weiteren Widersprüche in der Email nicht aufgefallen sind - BY-NC-ND ablehnen und gleichzeitig BY anbieten geht nicht, das schließt sich aus - ist dumm gelaufen, aber grundätzlich wurde die Lizenablehnung korrekt bearbeitet.
-
Natureshadow / König Moderig
- Vereinsmitglied
- Beiträge: 96
- Registriert: 17.06.2012, 00:50
Wieso schließt sich das denn jetzt bitte aus?
Gerade eben war CC-BY-NC-ND noch ein Mindestmaß, das jeder einzelne Urheber nach oben erweitern darf.
Könnt ihr euch bitte mal einig werden?
Gerade eben war CC-BY-NC-ND noch ein Mindestmaß, das jeder einzelne Urheber nach oben erweitern darf.
Könnt ihr euch bitte mal einig werden?
[url=http://www.opencaching.de/viewprofile.php?userid=161483][img]http://www.opencaching.de/statpics/DE/161483.jpg[/img][/url]
-
Schrottie
[quote="Natureshadow"]
Wieso schließt sich das denn jetzt bitte aus?
Gerade eben war CC-BY-NC-ND noch ein Mindestmaß, das jeder einzelne Urheber nach oben erweitern darf.
Könnt ihr euch bitte mal einig werden?
[/quote]
Also, mal ganz einfach gesagt: CC-BY-NC-ND ist das Minimum, *exakt* diese Lizenz gilt für alle auf OC veröffentlichten Inhalte. Wer darüber hinausgehende Dinge gestatten will, kann dies im jeweiligen Listing/Log gern kundtun.
ABER: Das Minimum gilt, und zwar in exakt der Form, die vorgegeben ist. Wer das nicht will, der wird auch nicht dazu gezwungen. Er hat immer die Möglichkeit seine Listings und Logs auf einer anderen Plattform zu veröffentlichen.
Mir ist aktuell nur irgendwie unklar, was daran jetzt so schwer zu verstehen ist. OC gibt es nicht erst seit heute und in den letzten Jahren hatte jeder die Gelegenheit seine Ideen auch zu diesem Thema einzubringen. Jetzt im Nachhinein IMHO überflüssige Diskussionen zu führen bringt niemanden weiter.
Und einig werden müssen wir uns nicht, das sind wir nämlich schon.
Übrigens: ND schliesst nicht unbedingt aus, das jemand seinen Text zum Kirchenfallrohr auch für andere freigibt! Es schliesst aber definitiv aus das jemand ohne Nachfrage und gesonderte Erlaubnis den Namen eines bayerischen Tradis mit den Koordinaten eines sauerländischen Virtual, der Beschreibung eines sächsischen Multis und den Logs eines badischen Mystery vermischt. Oder "remixed", wie man das heutzutage nennt. Auch wenn Geocaching ohne solche Remixe nach Aussage von mirabilos zur reinen Konsumentenkultur verkommt.
Abschliessend bleibt zu sagen: Wenn Dir die von uns gewählte Lizenz nicht schmeckt, dann hast Du exakt zwei Möglichkeiten. Entweder Du lehnst sie ab und Dein Account wird nebst Inhalten entfernt, oder Du kommst ins Team, legst dem Team eine bessere, passendere, freiere, weniger konsumorientierte, whatever Lösung vor und was viel wichtiger ist, kümmerst Dich um die technische Umsetzung. Fur gute(!) Vorschläge haben wir nämlich immer ein offenes Ohr, aber bitte nur dann, wenn sie nicht nur Hand und Fuß haben, sondrn wenn man sie auch umzusetzen bereit und in der Lage ist.
Wieso schließt sich das denn jetzt bitte aus?
Gerade eben war CC-BY-NC-ND noch ein Mindestmaß, das jeder einzelne Urheber nach oben erweitern darf.
Könnt ihr euch bitte mal einig werden?
[/quote]
Also, mal ganz einfach gesagt: CC-BY-NC-ND ist das Minimum, *exakt* diese Lizenz gilt für alle auf OC veröffentlichten Inhalte. Wer darüber hinausgehende Dinge gestatten will, kann dies im jeweiligen Listing/Log gern kundtun.
ABER: Das Minimum gilt, und zwar in exakt der Form, die vorgegeben ist. Wer das nicht will, der wird auch nicht dazu gezwungen. Er hat immer die Möglichkeit seine Listings und Logs auf einer anderen Plattform zu veröffentlichen.
Mir ist aktuell nur irgendwie unklar, was daran jetzt so schwer zu verstehen ist. OC gibt es nicht erst seit heute und in den letzten Jahren hatte jeder die Gelegenheit seine Ideen auch zu diesem Thema einzubringen. Jetzt im Nachhinein IMHO überflüssige Diskussionen zu führen bringt niemanden weiter.
Und einig werden müssen wir uns nicht, das sind wir nämlich schon.
Übrigens: ND schliesst nicht unbedingt aus, das jemand seinen Text zum Kirchenfallrohr auch für andere freigibt! Es schliesst aber definitiv aus das jemand ohne Nachfrage und gesonderte Erlaubnis den Namen eines bayerischen Tradis mit den Koordinaten eines sauerländischen Virtual, der Beschreibung eines sächsischen Multis und den Logs eines badischen Mystery vermischt. Oder "remixed", wie man das heutzutage nennt. Auch wenn Geocaching ohne solche Remixe nach Aussage von mirabilos zur reinen Konsumentenkultur verkommt.
Abschliessend bleibt zu sagen: Wenn Dir die von uns gewählte Lizenz nicht schmeckt, dann hast Du exakt zwei Möglichkeiten. Entweder Du lehnst sie ab und Dein Account wird nebst Inhalten entfernt, oder Du kommst ins Team, legst dem Team eine bessere, passendere, freiere, weniger konsumorientierte, whatever Lösung vor und was viel wichtiger ist, kümmerst Dich um die technische Umsetzung. Fur gute(!) Vorschläge haben wir nämlich immer ein offenes Ohr, aber bitte nur dann, wenn sie nicht nur Hand und Fuß haben, sondrn wenn man sie auch umzusetzen bereit und in der Lage ist.
-
erdbot
[quote="Schrottie"]
[quote="Natureshadow"]
Wieso schließt sich das denn jetzt bitte aus?
Gerade eben war CC-BY-NC-ND noch ein Mindestmaß, das jeder einzelne Urheber nach oben erweitern darf.
Könnt ihr euch bitte mal einig werden?
[/quote]
Also, mal ganz einfach gesagt: CC-BY-NC-ND ist das Minimum, *exakt* diese Lizenz gilt für alle auf OC veröffentlichten Inhalte. Wer darüber hinausgehende Dinge gestatten will, kann dies im jeweiligen Listing/Log gern kundtun.
ABER: Das Minimum gilt, und zwar in exakt der Form, die vorgegeben ist. Wer das nicht will, der wird auch nicht dazu gezwungen. Er hat immer die Möglichkeit seine Listings und Logs auf einer anderen Plattform zu veröffentlichen.
Mir ist aktuell nur irgendwie unklar, was daran jetzt so schwer zu verstehen ist. OC gibt es nicht erst seit heute und in den letzten Jahren hatte jeder die Gelegenheit seine Ideen auch zu diesem Thema einzubringen. Jetzt im Nachhinein IMHO überflüssige Diskussionen zu führen bringt niemanden weiter.
Und einig werden müssen wir uns nicht, das sind wir nämlich schon.
Übrigens: ND schliesst nicht unbedingt aus, das jemand seinen Text zum Kirchenfallrohr auch für andere freigibt! Es schliesst aber definitiv aus das jemand ohne Nachfrage und gesonderte Erlaubnis den Namen eines bayerischen Tradis mit den Koordinaten eines sauerländischen Virtual, der Beschreibung eines sächsischen Multis und den Logs eines badischen Mystery vermischt. Oder "remixed", wie man das heutzutage nennt. Auch wenn Geocaching ohne solche Remixe nach Aussage von mirabilos zur reinen Konsumentenkultur verkommt.
Abschliessend bleibt zu sagen: Wenn Dir die von uns gewählte Lizenz nicht schmeckt, dann hast Du exakt zwei Möglichkeiten. Entweder Du lehnst sie ab und Dein Account wird nebst Inhalten entfernt, oder Du kommst ins Team, legst dem Team eine bessere, passendere, freiere, weniger konsumorientierte, whatever Lösung vor und was viel wichtiger ist, kümmerst Dich um die technische Umsetzung. Fur gute(!) Vorschläge haben wir nämlich immer ein offenes Ohr, aber bitte nur dann, wenn sie nicht nur Hand und Fuß haben, sondrn wenn man sie auch umzusetzen bereit und in der Lage ist.
[/quote]
Sehr gut!
[quote="Natureshadow"]
Wieso schließt sich das denn jetzt bitte aus?
Gerade eben war CC-BY-NC-ND noch ein Mindestmaß, das jeder einzelne Urheber nach oben erweitern darf.
Könnt ihr euch bitte mal einig werden?
[/quote]
Also, mal ganz einfach gesagt: CC-BY-NC-ND ist das Minimum, *exakt* diese Lizenz gilt für alle auf OC veröffentlichten Inhalte. Wer darüber hinausgehende Dinge gestatten will, kann dies im jeweiligen Listing/Log gern kundtun.
ABER: Das Minimum gilt, und zwar in exakt der Form, die vorgegeben ist. Wer das nicht will, der wird auch nicht dazu gezwungen. Er hat immer die Möglichkeit seine Listings und Logs auf einer anderen Plattform zu veröffentlichen.
Mir ist aktuell nur irgendwie unklar, was daran jetzt so schwer zu verstehen ist. OC gibt es nicht erst seit heute und in den letzten Jahren hatte jeder die Gelegenheit seine Ideen auch zu diesem Thema einzubringen. Jetzt im Nachhinein IMHO überflüssige Diskussionen zu führen bringt niemanden weiter.
Und einig werden müssen wir uns nicht, das sind wir nämlich schon.
Übrigens: ND schliesst nicht unbedingt aus, das jemand seinen Text zum Kirchenfallrohr auch für andere freigibt! Es schliesst aber definitiv aus das jemand ohne Nachfrage und gesonderte Erlaubnis den Namen eines bayerischen Tradis mit den Koordinaten eines sauerländischen Virtual, der Beschreibung eines sächsischen Multis und den Logs eines badischen Mystery vermischt. Oder "remixed", wie man das heutzutage nennt. Auch wenn Geocaching ohne solche Remixe nach Aussage von mirabilos zur reinen Konsumentenkultur verkommt.
Abschliessend bleibt zu sagen: Wenn Dir die von uns gewählte Lizenz nicht schmeckt, dann hast Du exakt zwei Möglichkeiten. Entweder Du lehnst sie ab und Dein Account wird nebst Inhalten entfernt, oder Du kommst ins Team, legst dem Team eine bessere, passendere, freiere, weniger konsumorientierte, whatever Lösung vor und was viel wichtiger ist, kümmerst Dich um die technische Umsetzung. Fur gute(!) Vorschläge haben wir nämlich immer ein offenes Ohr, aber bitte nur dann, wenn sie nicht nur Hand und Fuß haben, sondrn wenn man sie auch umzusetzen bereit und in der Lage ist.
[/quote]
Sehr gut!-
following
[quote="Natureshadow"]
Wieso schließt sich das denn jetzt bitte aus?
[/quote]
Die Aussage "ich lizenziere unter BY" und "ich lizenziere nicht unter BY-NC-ND" schließen sich aus. Genau diese beiden Aussagen hat mirabilos aber kombiniert:
[quote="mirabilos"]
Ich widerspreche hiermit der Relizensierung meiner Inhalte
unter CC BY-NC-ND 3.0 (de) und biete eine Lizensierung ihrer
unter CC BY 3.0 (de) an.
[/quote]
Wenn er CC BY-NC-ND ausschließt, kann er nicht gleichzeitig CC-BY anbieten - da widerspricht er sich selbst.
Wieso schließt sich das denn jetzt bitte aus?
[/quote]
Die Aussage "ich lizenziere unter BY" und "ich lizenziere nicht unter BY-NC-ND" schließen sich aus. Genau diese beiden Aussagen hat mirabilos aber kombiniert:
[quote="mirabilos"]
Ich widerspreche hiermit der Relizensierung meiner Inhalte
unter CC BY-NC-ND 3.0 (de) und biete eine Lizensierung ihrer
unter CC BY 3.0 (de) an.
[/quote]
Wenn er CC BY-NC-ND ausschließt, kann er nicht gleichzeitig CC-BY anbieten - da widerspricht er sich selbst.
Zuletzt geändert von following am 18.02.2013, 16:34, insgesamt 1-mal geändert.
-
Natureshadow / König Moderig
- Vereinsmitglied
- Beiträge: 96
- Registriert: 17.06.2012, 00:50
[quote="following"]
Wenn er CC BY-NC-ND ausschließt, kann er nicht gleichzeitig CC-BY anbieten - da widerspricht er sich selbst.
[/quote]
Warum? Er (und) ich wollen beide dasselbe - mehr als das Minimum.
Wir wollen zusätzlich zu OCs "Minimum", dass exakt die Listings, an die wir das dran schreiben, zusätzlich verkauft und verändert werden dürfen.
Und es wurde doch gerade mehrmals erörtert, dass man das machen könne.
Wenn er CC BY-NC-ND ausschließt, kann er nicht gleichzeitig CC-BY anbieten - da widerspricht er sich selbst.
[/quote]
Warum? Er (und) ich wollen beide dasselbe - mehr als das Minimum.
Wir wollen zusätzlich zu OCs "Minimum", dass exakt die Listings, an die wir das dran schreiben, zusätzlich verkauft und verändert werden dürfen.
Und es wurde doch gerade mehrmals erörtert, dass man das machen könne.
[url=http://www.opencaching.de/viewprofile.php?userid=161483][img]http://www.opencaching.de/statpics/DE/161483.jpg[/img][/url]
-
Schrottie
[quote="Natureshadow"]
Wir wollen zusätzlich zu OCs "Minimum", dass exakt die Listings, an die wir das dran schreiben, zusätzlich verkauft und verändert werden dürfen.
[/quote]
Wenn Du willst, das Deine Listings verkauft werden, dann ist OC vermutlich nicht die richtige Plattform für Dich. Da dürfte dann geocaching.com deutlich geeigneter sein, denn dort werden Listings seit jeher an all diejenigen verkauft, die gern dafür zahlen möchten. Und dort kann man die Listings sogar als "ausschließlich im Verkauf weitergeben" (vulgo Premium Member Only) kennzeichnen. Zwar sind dort Deiner Kreativität und Freiheit durch zuweilen nicht nachvollziehbare Guidelines und die Vorabkontrolle durch Reviewer sehr enge Grenzen gesetzt, aber wer das eine will, der muss eben das andere mögen.
Wir wollen zusätzlich zu OCs "Minimum", dass exakt die Listings, an die wir das dran schreiben, zusätzlich verkauft und verändert werden dürfen.
[/quote]
Wenn Du willst, das Deine Listings verkauft werden, dann ist OC vermutlich nicht die richtige Plattform für Dich. Da dürfte dann geocaching.com deutlich geeigneter sein, denn dort werden Listings seit jeher an all diejenigen verkauft, die gern dafür zahlen möchten. Und dort kann man die Listings sogar als "ausschließlich im Verkauf weitergeben" (vulgo Premium Member Only) kennzeichnen. Zwar sind dort Deiner Kreativität und Freiheit durch zuweilen nicht nachvollziehbare Guidelines und die Vorabkontrolle durch Reviewer sehr enge Grenzen gesetzt, aber wer das eine will, der muss eben das andere mögen.
-
Natureshadow / König Moderig
- Vereinsmitglied
- Beiträge: 96
- Registriert: 17.06.2012, 00:50
Nein, bei GS bin ich nicht der Lizenzgeber.
Also, kann man bitte eine simple Antwort auf die Frage bekommen: Darf ich meine Beiträge nun selber weniger restriktiv lizensieren oder nicht?
Also, kann man bitte eine simple Antwort auf die Frage bekommen: Darf ich meine Beiträge nun selber weniger restriktiv lizensieren oder nicht?
[url=http://www.opencaching.de/viewprofile.php?userid=161483][img]http://www.opencaching.de/statpics/DE/161483.jpg[/img][/url]
-
following
[quote="Natureshadow"]
[quote="following"]
Wenn er CC BY-NC-ND ausschließt, kann er nicht gleichzeitig CC-BY anbieten - da widerspricht er sich selbst.
[/quote]
Warum? Er (und) ich wollen beide dasselbe - mehr als das Minimum.
[/quote]
Er hatte aber was anderes geschrieben - nämlich dass er CC-BY erlaubt, aber gleichzeitig CC-BY-NC-ND nicht erlaubt.
[quote="Natureshadow"]
Also, kann man bitte eine simple Antwort auf die Frage bekommen: Darf ich meine Beiträge nun selber weniger restriktiv lizensieren oder nicht?
[/quote]
Ja natürlich. Das darfst grundsätzlich immer bei allen deinen Werken, solange du niemandem Exklusivrechte eingeräumt hast.
[quote="following"]
Wenn er CC BY-NC-ND ausschließt, kann er nicht gleichzeitig CC-BY anbieten - da widerspricht er sich selbst.
[/quote]
Warum? Er (und) ich wollen beide dasselbe - mehr als das Minimum.
[/quote]
Er hatte aber was anderes geschrieben - nämlich dass er CC-BY erlaubt, aber gleichzeitig CC-BY-NC-ND nicht erlaubt.
[quote="Natureshadow"]
Also, kann man bitte eine simple Antwort auf die Frage bekommen: Darf ich meine Beiträge nun selber weniger restriktiv lizensieren oder nicht?
[/quote]
Ja natürlich. Das darfst grundsätzlich immer bei allen deinen Werken, solange du niemandem Exklusivrechte eingeräumt hast.
-
Schrottie
[quote="Natureshadow"]
Also, kann man bitte eine simple Antwort auf die Frage bekommen: Darf ich meine Beiträge nun selber weniger restriktiv lizensieren oder nicht?
[/quote]
Grundsätzlich gilt die CC-BY-NC-ND. Der Begriff "Minimum" wurde schon oft genannt und ist selbsterklärend. Weniger restriktiv ist damit ausgeschlossen. Und nein, wenn man ins Listing schreibt, das der Text zu den Leitplankenmikro 1 bis 75 auch durch andere verwendet werden darf, dann stellt das wohl kein Problem dar.
Eine generelle Freigabe für kommerzielle Verwendung und/oder Derivate ist nicht möglich. Aber es steht Dir als Urheber natürlich frei, Deine Inhalte an anderer Stelle mit einer anderen Lizenz (ggf. auch parallel) zu veröffentlich. Nur eben nicht auf OC, denn schon allein wegen der bald kommenden API ist eine auf *alle* Listings gleichermaßen zutreffende Lizenz erforderlich. Soll heißen, wenn Du bspw. Im eigenen Blog das Listing unter einer beliebigen Lizenz veröffentlichst, ist das Deine Sache, schiebst Du es parallel auch zu OC, dann gilt bei OC (und ggf. eben nur dort) die BY-NC-ND, völlig unbenommen von einer anderen Lizenzierung an anderer Stelle.
Also, kann man bitte eine simple Antwort auf die Frage bekommen: Darf ich meine Beiträge nun selber weniger restriktiv lizensieren oder nicht?
[/quote]
Grundsätzlich gilt die CC-BY-NC-ND. Der Begriff "Minimum" wurde schon oft genannt und ist selbsterklärend. Weniger restriktiv ist damit ausgeschlossen. Und nein, wenn man ins Listing schreibt, das der Text zu den Leitplankenmikro 1 bis 75 auch durch andere verwendet werden darf, dann stellt das wohl kein Problem dar.
Eine generelle Freigabe für kommerzielle Verwendung und/oder Derivate ist nicht möglich. Aber es steht Dir als Urheber natürlich frei, Deine Inhalte an anderer Stelle mit einer anderen Lizenz (ggf. auch parallel) zu veröffentlich. Nur eben nicht auf OC, denn schon allein wegen der bald kommenden API ist eine auf *alle* Listings gleichermaßen zutreffende Lizenz erforderlich. Soll heißen, wenn Du bspw. Im eigenen Blog das Listing unter einer beliebigen Lizenz veröffentlichst, ist das Deine Sache, schiebst Du es parallel auch zu OC, dann gilt bei OC (und ggf. eben nur dort) die BY-NC-ND, völlig unbenommen von einer anderen Lizenzierung an anderer Stelle.
-
Schrottie
[quote="following"]
[quote="Natureshadow"]
Also, kann man bitte eine simple Antwort auf die Frage bekommen: Darf ich meine Beiträge nun selber weniger restriktiv lizensieren oder nicht?
[/quote]
Ja natürlich. Das darfst grundsätzlich immer bei allen deinen Werken, solange du niemandem Exklusivrechte eingeräumt hast.
[/quote]
Nicht wirklich, denn weniger als das Minimum geht nunmal nicht. Und darum geht es ihm. OKAPI kann bspw. Nicht unterscheiden ob da jemand mehr erlauben will, also ist das so nicht machbar. Zumindest nicht bei OC. An anderer Stelle, so wie eben von mir beschrieben, hingegen schon.
[quote="Natureshadow"]
Also, kann man bitte eine simple Antwort auf die Frage bekommen: Darf ich meine Beiträge nun selber weniger restriktiv lizensieren oder nicht?
[/quote]
Ja natürlich. Das darfst grundsätzlich immer bei allen deinen Werken, solange du niemandem Exklusivrechte eingeräumt hast.
[/quote]
Nicht wirklich, denn weniger als das Minimum geht nunmal nicht. Und darum geht es ihm. OKAPI kann bspw. Nicht unterscheiden ob da jemand mehr erlauben will, also ist das so nicht machbar. Zumindest nicht bei OC. An anderer Stelle, so wie eben von mir beschrieben, hingegen schon.