Wir haben zum einen die Wegpunkte, damit zeigt man auf ein Doppellisting.
Dann haben wir zusätzliuche Wegpunkte, damit zeigt man Wegpunkte des Caches an, also Parkplatz, Station 1,...
Da bin ich immer wieder drübergestolpert, grad beim Wiki schrieben wieder.
Kann man das begrifflich besser trennen?
Aktuell Wegpunkt extern und Wegpunkt intern
in Listingverweis (? da fällt mir nix besseres ein) und Wegpunkt.
Der Wegpunkt an sich ist für mich der interne.
Philipp
Wegpunkt - zusätzliche Wegpunkte ?
-
Schrottie
[quote="pirate77"]
Kann man das begrifflich besser trennen?
[/quote]
Hmm, die aktuellen Begriffe treffen den Nagel doch auf den Kopf. Das was gern als GC- oder OC-Code bezeichnet wird, ist ein Wegpunkt. Der hat obendrein die Listingkoordinaten, denn er steht ja für den Cache. Parkplätze, Trailheads, etc. sind eben ergänzende Angaben, also zusätzliche Wegpunkte. Das ein Wegpunkt auch Doppellistings kennzeichnet ist klar, denn auch bei GC hat ein Cache ja einen Wegpunkt.
Kann man das begrifflich besser trennen?
[/quote]
Hmm, die aktuellen Begriffe treffen den Nagel doch auf den Kopf. Das was gern als GC- oder OC-Code bezeichnet wird, ist ein Wegpunkt. Der hat obendrein die Listingkoordinaten, denn er steht ja für den Cache. Parkplätze, Trailheads, etc. sind eben ergänzende Angaben, also zusätzliche Wegpunkte. Das ein Wegpunkt auch Doppellistings kennzeichnet ist klar, denn auch bei GC hat ein Cache ja einen Wegpunkt.
-
following
Ich war beim Überarbeiten des Wikiartikels auch über dieses Problem gestolpert und habe dort dann die beiden verschiedenen Wegpunkttypen erklärt und definiert: http://wiki.opencaching.de/index.php/Wegpunkte. Etwas verwirrend ist das immer noch.
In der OKAPI heißt das eine "Cache-Code" und das andere "Wegpunkt", vielleicht wäre das eine Lösung? Ist halt die Frage, wie es die User üblicherweise nennen - einen neuen Begriff gegen die Gewohnheiten einführen können wir nicht.
In der OKAPI heißt das eine "Cache-Code" und das andere "Wegpunkt", vielleicht wäre das eine Lösung? Ist halt die Frage, wie es die User üblicherweise nennen - einen neuen Begriff gegen die Gewohnheiten einführen können wir nicht.
[quote="following"]
Ich war beim Überarbeiten des Wikiartikels auch über dieses Problem gestolpert und habe dort dann die beiden verschiedenen Wegpunkttypen erklärt und definiert: http://wiki.opencaching.de/index.php/Wegpunkte. Etwas verwirrend ist das immer noch.
In der OKAPI heißt das eine "Cache-Code" und das andere "Wegpunkt", vielleicht wäre das eine Lösung? Ist halt die Frage, wie es die User üblicherweise nennen - einen neuen Begriff gegen die Gewohnheiten einführen können wir nicht.
[/quote]
Ja, ich stolper da auch immer mal wieder drüber, gerade beim erklären...
Wegpunkte sind für mich die Punkte die den Weg eines oder zum Cache aufzeigen.
Wie die User OC... oder GC... nennen weiß ich nicht, aber Cache-Code ist klarer. Würde Erklärungen einfacher machen und die beiden Begriffe von einander abgrenzen.
Ich weiß noch bei meinem ersten Cache saß ich ne ganze Zeit da und rätselte wie ich die GC-Wegpunkte nun in das OC Listing bringen soll, ich soll ja den Wegpunkt angeben...
Vielleicht gibt es deswegen auch einige falsch oder gar nicht eingetragene GC-Cache-Codes.
Ich war beim Überarbeiten des Wikiartikels auch über dieses Problem gestolpert und habe dort dann die beiden verschiedenen Wegpunkttypen erklärt und definiert: http://wiki.opencaching.de/index.php/Wegpunkte. Etwas verwirrend ist das immer noch.
In der OKAPI heißt das eine "Cache-Code" und das andere "Wegpunkt", vielleicht wäre das eine Lösung? Ist halt die Frage, wie es die User üblicherweise nennen - einen neuen Begriff gegen die Gewohnheiten einführen können wir nicht.
[/quote]
Ja, ich stolper da auch immer mal wieder drüber, gerade beim erklären...
Wegpunkte sind für mich die Punkte die den Weg eines oder zum Cache aufzeigen.
Wie die User OC... oder GC... nennen weiß ich nicht, aber Cache-Code ist klarer. Würde Erklärungen einfacher machen und die beiden Begriffe von einander abgrenzen.
Ich weiß noch bei meinem ersten Cache saß ich ne ganze Zeit da und rätselte wie ich die GC-Wegpunkte nun in das OC Listing bringen soll, ich soll ja den Wegpunkt angeben...
Vielleicht gibt es deswegen auch einige falsch oder gar nicht eingetragene GC-Cache-Codes.
[url=http://www.opencaching.de/viewprofile.php?userid=152708][img]http://www.opencaching.de/statpics/DE/152708.jpg[/img][/url]
Nachtrag:
[quote="following"]In der OKAPI heißt das eine "Cache-Code" und das andere "Wegpunkt"[/quote]
Bei c:geo nennt man das Geo-Code.
Da c:geo ja von vielen genutzt wird wage ich zu behaupten das viele Wegpunkte nur mit den "internen Wegpunkten" verbinden.
Für die externen Wegpunkte würde ich lieber Cache-Code oder Geo-Code verwenden, da das (meiner festen Überzeugung nach) einfach eindeutiger ist.
[quote="Schrottie"]
...
Das was gern als GC- oder OC-Code bezeichnet wird, ist ein Wegpunkt. Der hat obendrein die Listingkoordinaten, denn er steht ja für den Cache. Parkplätze, Trailheads, etc. sind eben ergänzende Angaben, also zusätzliche Wegpunkte. Das ein Wegpunkt auch Doppellistings kennzeichnet ist klar, denn auch bei GC hat ein Cache ja einen Wegpunkt. [/quote]
Während ich ja sehr oft einer Meinung mit dir bin, muss ich hier dann doch mal widersprechen.
Das ist kein Wegpunkt, das eine Zahlen-Buchstabenkombination unter der ich den Cache im Netz finde. Dort erhalte ich dann weitere Informationen wie die Listingkoordianten und ggf. Wegpunkte.
Für dich mag das klar sein, für mich nach wie vor nicht
[quote="following"]In der OKAPI heißt das eine "Cache-Code" und das andere "Wegpunkt"[/quote]
Bei c:geo nennt man das Geo-Code.
Da c:geo ja von vielen genutzt wird wage ich zu behaupten das viele Wegpunkte nur mit den "internen Wegpunkten" verbinden.
Für die externen Wegpunkte würde ich lieber Cache-Code oder Geo-Code verwenden, da das (meiner festen Überzeugung nach) einfach eindeutiger ist.
[quote="Schrottie"]
...
Das was gern als GC- oder OC-Code bezeichnet wird, ist ein Wegpunkt. Der hat obendrein die Listingkoordinaten, denn er steht ja für den Cache. Parkplätze, Trailheads, etc. sind eben ergänzende Angaben, also zusätzliche Wegpunkte. Das ein Wegpunkt auch Doppellistings kennzeichnet ist klar, denn auch bei GC hat ein Cache ja einen Wegpunkt. [/quote]
Während ich ja sehr oft einer Meinung mit dir bin, muss ich hier dann doch mal widersprechen.
Das ist kein Wegpunkt, das eine Zahlen-Buchstabenkombination unter der ich den Cache im Netz finde. Dort erhalte ich dann weitere Informationen wie die Listingkoordianten und ggf. Wegpunkte.
Für dich mag das klar sein, für mich nach wie vor nicht
[url=http://www.opencaching.de/viewprofile.php?userid=152708][img]http://www.opencaching.de/statpics/DE/152708.jpg[/img][/url]
-
following
Ein Wegpunkt ist eine benannte Koordinate mit einem bestimmten Verwendungszweck.
"OC0005" kann beides sein: Die Kurzbezeichnung eines Geocaches, oder ein Wegpunkt. Wenn ich den Cache z.B. auf mein eTrex übertrage, wird er dort als Wegpunkt "OC0005" gespeichert.
Was m.E. keinen Sinn ergibt ist vom "Wegpunkt eines Caches" zu sprechen. Wenn, dann ist der gesamte Cache ein Wegpunkt - denn er besitzt eine Koordinate, einen Name und einen Verwendungszweck. Und "OC0005" ist die Kurzform des Namens.
"OC0005" kann beides sein: Die Kurzbezeichnung eines Geocaches, oder ein Wegpunkt. Wenn ich den Cache z.B. auf mein eTrex übertrage, wird er dort als Wegpunkt "OC0005" gespeichert.
Was m.E. keinen Sinn ergibt ist vom "Wegpunkt eines Caches" zu sprechen. Wenn, dann ist der gesamte Cache ein Wegpunkt - denn er besitzt eine Koordinate, einen Name und einen Verwendungszweck. Und "OC0005" ist die Kurzform des Namens.