An diese Argumente hatte ich bisher nie gedacht. Seh' ich ein.following hat geschrieben: wird. "Harte" Eingriffe in die Listings und Zwangsnaßnahmen wird es sicher nicht geben. Es gibt auch Owner, die Caches zwar doppelt listen, aber auf OC keine Werbung für andere Plattformen machen möchten (verständlicherweise, wenn das umgekehrt sogar verboten wird). Und es gibt umgekehrt Owner, die OC nicht allzu offen unterstützen wollen, wie das mit OC-only-Attributen passiert. Diese Möglichkeit sollten sie behalten, das gehört einfach zum Open-Prinzip.
80 davon habe ich gerade schon mal abgearbeitetDie Owner der ca. 7000 Listings mit fehlenden oder falschen Angaben per Email und beim Einloggen auf OC darauf hinweisen.
Das halte ich für eine ganz hervorragende Idee und damit hätte OC einen nicht zu unterschätzenden Pluspunkt gegenüber GC. Ohne Reviewer muss die Community diese Aufgabe übernehmen. Tut sie aber nicht nur aus Gründen der Bequemlichkeit nicht, sondern auch, weil eine Hemmschwelle zu überwinden ist, jemanden zu kritisieren, zumal wenn die Statistik den Kritiker als "unterlegen" (hüstel) auszeichnet. Dazu wird man trotz sachlicher und begründeter Kritik nicht immer fair behandelt, was sicher vielen die Lust vergehen lässt.Zusätzliche Angaben neben dem Listing ermöglichen, die vom OC-Team und/oder der Community eingepflegt werden (wobei der Owner weiter die Kontrolle behält und diese Angaben auf Wunsch löschen kann). Das könnten neben GC-Wegpunkt und OC-only-Attribut auch beliebige weitere Angaben zum Listing sein. Dieser Punkt ist aber noch nicht spruchreif.
Der beste Reviewer kann aber eine Sichtung vor Ort niemals ersetzen, das kann nur der, der vor Ort ist und real sucht. Also wir. Eine Diskussion, ob das nun ein T2er oder T3er ist, interessiert dabei gar nicht so sehr. Eher Dinge, die vielleicht regelkonform, aber trotzdem kontraproduktiv sind, sei es nun für unser Hobby oder für die Location, die man eigentlich als besonders schön präsentieren wollte. Man denkt als Owner nicht immer an alles, geht ja auch gar nicht, es ist nicht jeder Ornithologe und Verkehrspsychologe und Förster und Jäger und und und in einer Person. Ich denke da z.B. an einen jungen Großstädter, der gar keine Ahnung hat (und haben kann), was sein lustiger Nano im dichten Naturwald für Auswirkungen hat. 25m Genauigkeit mit dem iPhone im Laubwald beim Verstecken, 25m beim Suchen, macht 50m Radius, macht fast 8000m² abzusuchender Fläche, bei 2m Höhe also 16000³ dunkler Wald, in dem jedes Loch von einer Horde FTF geiler Statistikcacher bestochert wird.
In so einem Fall sollte die Community Eingriffsmöglichkeiten haben, denn es berührt Interessen, die über den Open-Grundsätzen stehen, nämlich neben der Zukunft des Geocachings, das schon von ersten Städten Einschränkungen erfahren hat, zerstören wir möglicherweise wichtige Biotope, was unabsehbare Folgen haben kann. Offene Kritik findet aus o.g. Gründen selten statt, zumal sich viele untereinander kennen und das Geheime, manchmal Verbotene bei uns auch irgendwie mafiöse Verhaltensweisen entfalten lässt. Man hält halt zusammen, scheißt niemanden an und wenn man sich zufällig in muggeliger Gegend über den Weg läuft, erkennt man sich untereinander sofort und arbeitet zusammen, ohne sich zu kennen oder abgesprochen zu haben, man ist auf irgendeine andere Art, als normal, plötzlich schlagartig befreundet. Und anders rum will man auch nicht von denen, die offizielle Beschwerden bearbeiten, bei zu vielen Anfragen unangenehm auffallen oder sie nerven, wo sie doch eh schon genug um die Ohren haben.
Könnte man aber, möglichst auch anonym, z.B. durch Setzen von Attributen wie "ist umweltschädlich", "Listing fehlerhaft", "stört Anwohner" usw. einen Cache zu markieren und würde das dann z.B. bei mehrfacher Markierung der immer gleichen Attribute eine Reaktion hervorrufen, dann hätte man eine ideale Qualitätskontrolle. Die Umsetzung müsste natürlich hinreichend gegen Missbrauch gesichert sein und darf kein GCvote werden. Es muss vielmehr konkrete Eigenschaften abbilden, die allgemein genug gefasst sind, aber dennoch viel aussagen, so wie der Owner ja auch konkret markieren kann, dass sein Cache für Kinder geeignet ist oder eben nicht.
Neben unterschiedlichen Möglichkeiten und Kombinationen offener und anonymer Bewertung und Sichtbarkeit dieser Daten gibt es auch viele Möglichkeiten der Reaktion darauf. Besonders interessant erscheint mir da, als Reaktion den Cache automatisch zu deaktivieren und zur Diskussion zu stellen, der wiederum ebenfalls von der Community markiert werden kann, damit es sachlich bleibt. Alle, die eine Markierung gesetzt haben, werden benachrichtigt und können, wenn sie wollen, offen darüber diskutieren und dem Owner Verbesserungsvorschläge machen. Geht er darauf ein, können sie ihre Markierung wieder zurück nehmen und der Cache ist wieder online. Wenn die Community dann ein Mitglied verliert, weil es nach dem fünften Cache, bei dem es Diskussionen gab, keine Lust mehr hat, dann ist es vielleicht gar nicht verkehrt, dass er geht. FSK sozusagen. Ob dies das Meldungsaufkommen erhöht oder senkt, mag ich nicht zu beurteilen, aber auch da hat man ja regulierende Möglichkeiten, etwa Beschwerden über den Tonfall der Diskussion grundsätzlich vom Support auszunehmen und dafür, wie oben erwähnt, der Community z.B. die Möglichkeit zu geben, einen Thread zu markieren und ab einer gewissen Anzahl automatisch zu schließen, etwa weil der Text jugendgefährden wird oder nur noch aus Beschimpfungen besteht. Solch ein Fall würde dann automatisch bei euch landen.
Gegen die Masse bei GC kommt man nicht an. Aber was hilft die, wenn manche Owner ganze Städte mit Magnetfilmdosen hinter Staßenschildern ausstatten. Was besseres käme heraus, wenn man nicht einfach jeden Cache nur regelkonform am Reviewer vorbei kriegen müsste, sondern sich schon ein bisschen was einfallen lassen muss, um vor der Community zu bestehen. Wer dann irgendwann aufgibt, der hat eben nichts beitragen können, aber er schadet dann auch niemandem mehr.
Du kannst es ja nicht anders rum machen, also die Person bewerten lassen. Es gibt natürlich auch bei der Gruppe der reinen Sucher jede Menge Rüpel und Rabauken, ich kann selbst ein Lied davon singen. Aber das muss sich eben auch selbst regulieren. Als Owner muss ich eben kreativer werden, um örtlich unangemessene Personenkreise abzuhalten. Kann ich ebenfalls mitsingen, bin ich auch gerade dabei, aus unserer Weseloh-Serie einen Multi zu machen (team hatina). Die Serie habe ich hier ganz raus genommen und bei GC als Premium drin stehen, aber nun sind nicht mehr Idioten unser Problem, sondern seitdem fällt auf, dass zwei der Micros, die man finden muss, um eine Zahlenschlosskombination für eine Schatzkiste zu ermitteln, für Statistikjäger günstig liegen. Die donnern dann eben von der Landstaße nachts durch unserer 47-Seelen-Dorf und sammeln die beiden ein, um 500m weiter wieder auf die Landstraße zu stoßen. Gedacht ist der Cache aber eigentlich für Familien als längerer Spaziergang durch die Pampa, vorbei an Höfen mit freilaufenden Tieren und durch die weite, flache Geestlandschaft und führt daher auch direkt über Höfe und an Biotopen entlang.
Nun der Nachtrag:
Gestern hatte ich ja einige Owner angeschrieben. Dabei war auch ein Neuling (0 versteckt, 1 gelegt, 1 Jahr offline). In seinem Listing hat er sich bei jemanden bedankt, der ihm wohl schon ein paar Tipps gegeben hatte, nachdem er den Cache vor einem Jahr gelegt hatte und den ich gut kenne. Aus diesem Grund habe ich ihm zur Kenntnisnahme meine Mail an den Owner weitergeleitet. Vorhin kam seine Antwort und die unterstützt ein bisschen meinen Text oben:
> im Rahmen der Qualitätsinitiative bei OC leiste ich gerade meinen
> Beitrag und durchforste die Datenbank in unserer Gegend nach Fehlern,
> Leichen usw.
oha, da hast Du Dir ja etwas vorgenommen. Hier im Raum VER/ROW ist praktisch nur noch Müll in der DB, so dass ich da die Lust verloren habe und nur noch neu veröffentlichte OC-Dosen suche. Das ist insbesondere deshalb schade, da mir das Geschäftsgebaren von Groundspeak seit geraumer Zeit doch deutlich auf den Senkel geht.
Wie ist denn Deine Erfahrung? Antworten die Owner?
TDL über den Petz-Button funktioniert bei OC sehr schnell - das ist IMHO aber keine vernünftige Umgangsform.
Das soll erstmal reichen. Offenbar gibt es ohnehin eine Diskussion darüber, also suche ich die mal und schau, was ihr da schon abgeklärt habt.
edit:
hihi, ich seh gerade, so falsch bin ich hier ja gar nicht. Aber ich schaffe das jetzt nicht, alles zu lesen. Nur habe ich das Wort "Punktesystem" aufgeschappt. Ein Positiv-Bewertungssystem wie GCVote oder die Favoritenpunkte bei GC sind aber gefährlich! Außerdem hat OC ja schon eins: die Empfehlung. Eine Filmdose am letzten Autobahnklo vor dem Ortseingang von Berlin hat naturgemäß eine wesentlich höhere Besuchs-Frequenz als ein aufwendig gestalteter 3-Stunden-Multi. Es wird aber Listen geben, in denen eine Rangfolge geliefert wird. Die ätzende Klodose wird dort dann höher gelistet sein als der Mega-Multi. Das setzt ein falsches Qualitätsmerkmal.
