Opencaching.de - neue Datenlizenz

[Natureshadow / König Moderig]

Das "Bohei" wurde gemacht, weil mirabilos ausgesagt hat (inhaltlich): "Ich möchte meine Listings auf OC.de unter CC-BY veröffentlichen, nicht unter CC-BY-NC-ND."

Dieser Thread hat nun endgültig ergeben, dass das geht. Es war demnach äußerst übereilt, seine Daten zu löschen. Der Supporter war nicht ausreichend informiert und hat sich auch selber nicht ausreichend informiert nach mirabilos Mail. Es wäre die Pflicht dieser Person gewesen, die Fragen, die wir hier gestellt haben, im Team zu stellen, bevor er Daten vernichtet.

Darum geht es - und deshalb brauchten wir eine Klärung.

[pirate77]

Das "Bohei" wurde gemacht, weil mirabilos ausgesagt hat (inhaltlich): "Ich möchte meine Listings auf OC.de unter CC-BY veröffentlichen, nicht unter CC-BY-NC-ND."

Dieser Thread hat nun endgültig ergeben, dass das geht. Es war demnach äußerst übereilt, seine Daten zu löschen. Der Supporter war nicht ausreichend informiert und hat sich auch selber nicht ausreichend informiert nach mirabilos Mail. Es wäre die Pflicht dieser Person gewesen, die Fragen, die wir hier gestellt haben, im Team zu stellen, bevor er Daten vernichtet.

Darum geht es - und deshalb brauchten wir eine Klärung.

Fettung von mir.

Dieser Aussage muss ich klar wiedersprechen.

Beim durchsehen der Lizenzablehnungen, bin ich gestern auch über mirabilos Lizenzablehnung gestolpert.

Dabei war eindeutig im Betreff: "Lizenzbalehnung mirabilos" zu lesen. Darum hat der Supporter umgehend den Account nach Wunsch des Useres deaktivert. Mirabilos wusste eindeutig was eine Lizenzablehnung für Folgen hat. Hier hätte mirabilos einen anderen Betreff wählen müssen, wollte er sicher gehen das seine Daten erhelten bleiben.

Die Ablehnung der Lizenz bewirkt dann eine Deaktivierung des Benutzerkontos bei Opencaching.de, einhergehend mit der Sperrung der unter diesem Benutzerkonto veröffentlichten Cachelistings. Die Listings werden dabei mit einem "Hiddenflag" versehen, so das sie künftig auch für die Anzeige gesperrt sind. Logtexte, die ebenfalls unter die Lizenz fallen, werden aus der Datenbank gelöscht.  Der Logeintrag selbst mit Status "gefunden" / "nicht gefunden" etc. und Logdatum bleibt bestehen, sodass die Historie der Caches erhalten bleibt.

Natürlich stimme ich dir zu das in diesem Fall zuerst ein Nachfragen und klären erfolgen hätte können. Dann kann sich mirabilos überlegen ob er wirklich die Lizenz ablehnt oder doch zustimmt und im Listing / Log eine andere Lizenz erwähnt.

An dieser Stelle möchte ich erwähnen das wir im Support innerhalb kurzer Zeit über 300 Tickets abarbeiten mussten auf Grund der E-Mail 'Inforamtion an die Opencacher. Von diesen über 300 Mails waren ca. 90% automatisch Abwesenheitsnotizen, etc. bei denen wir überprüfen mussten ob der Account-Besitzer im Urlaub oder die E-Mail Adresse nicht mehr aktuell ist. Der Rest waren Wünsche zur Account-Löschung und einige Lizenzablehnungen, welche jedoch zum Großteil von "Dateileichen" stammten, welche keine oder nur sehr wenige Funde zu verzeichnen hatten.
An dieser Stelle auch noch mal ein fettes DANKE an alle die mitgeholfen haben diese Flut zu bewältigen!

Zu mirabilos werde ich heute abend in aller Ruhe versuchen Kontakt aufzunehmen, versuchen Unklarheiten zu bereinigen. Vielleicht finden wir ja noch eine gemeinsame Lösung.

Grüße,

pirate77

[Schrottie]

[quote="Natureshadow"]Der Supporter war nicht ausreichend informiert und hat sich auch selber nicht ausreichend informiert nach mirabilos Mail. Es wäre die Pflicht dieser Person gewesen, die Fragen, die wir hier gestellt haben, im Team zu stellen, bevor er Daten vernichtet.

Darum geht es - und deshalb brauchten wir eine Klärung.
[/quote]
Das alle Daten vernichtet werden, war mirabilos bekannt. Er hat dennoch auf die Löschung bestanden. Und was den Supporter betrifft, so möchte ich gern darauf hinweisen, das hier ausnahmslos alle in ihrer Freizeit agieren. Deshalb meine ich, das man da nichts "verlangen" kann. Wir haben im Vorfeld eigentlich teamintern alles geklärt und uns dann ja ebenzu dieser Lizenz entschlossen. Ich habe da vollstes Verständnis, wenn der betreffende Supporter dem Wunsch nach Accountlöschung ohne Nachfrage nachgekommen ist, denn so wie sich mirabilos "aufgeführt", hätte ich ebenso gehandelt, er hat es schließlich geschafft fast alle Anwesenden durch seine strikten Forderungen (nicht zuletzt unterstützt von Dir) selbst mich komplett durcheinander zu bringen, so das auch ich zunächst der Meinung war, das Vorhaben von mirabilos wäre nicht machbar. Und genau das hätte bei einer Nachfrage im Team dann dazu geführt, das auch dort eine umgehende Löschung bestätigt worden wäre.

Und nochmal: Alles was rund um OC geschieht, machen ganz normale Geocacher in ihrer Freizeit, neben Familie und Beruf. Niemand aus dem Team ist nun Spezialist in Sachen Lizenzen und wenn da nun auf Grund unnötiger Angriffe, und anders kann ich das Verhalten einiger Personen kaum werten, Fehler geschehen, dann ist das eben so. Das ist menschlich. Und von Freiwilligen kann man, und da wirst Du mir sicher zustimmen, keine so hohe Professionalität erwarten, wie man es bei einem kommerziellen Unternehmen tut. Wenngleich der Support von OC auf weiten Strecken deutlich besser arbeitet als der von GC, aber das ist wieder eine ganz andere Geschichte.

[4_Vs]

Hiho,

nichtsdestotrotz ist es natürlich jedermanns Recht hier nachzufragen und auch kritisch zu hinterfragen - dafür ist das Forum da und das hilft uns auch Fehler oder Versäumnisse zu erkennen und nachzubessern - also danke dafür.

Jetzt hier aber speziell über diesen einen Fall weiter zu debatieren ist von beiden Seiten nicht weiter förderlich

Und dem Support möchte ich hier auch nochmal einen ganz großen Dank aussprechen, ebenso wie den beiden Hauptverantwortlichen für die Einführung der Lizenz - bohrsty und following. Auch Oliver und Schrottie im Vorfeld für die Vorarbeit ...

LG
Micha

[Höhlenvagabund]

Hallo, ich sehe bei dem ganzen Lizensierungen nicht durch. Macht aber nichts. Der gedanke von OC geht nicht verloren und das ist gut so. Richtig ist auch, dass die Leute von OC ihre freie Zeit in die Sache stecken. Deshalb ist natürlich ein Nachfragen im Forum richtig, die Art und Weise einiger Teilnehmer aber verwerflich!
Ich tue auch in meiner Freizeit ehrenamtlich Dinge und muß mir dann von Inaktiven die schlauen Sprüche anhören!
Dem Team von OC mein Dank und Respekt für ihre Zeit, die sie reinstecken. 
Weiter so!!!

[Natureshadow / König Moderig]

Dennoch möchte ich wissen, ob mirabilos Daten wiederhergestellt werden konnten. Das ist wichtig, bevor ich Arbeit in Listings auf OC.de investiere.

Es wird anscheinend vergessen, dass OC.de hauptsächlich durch die User lebt, nicht durch das Team.

Ich habe mirabilos Mail übrigens auch gelesen und konnte daraus keinen Wunsch nach Accountlöschung interpretieren.

[erdbot]

><((((º>

[Schrottie]

[quote="Natureshadow"]Dennoch möchte ich wissen, ob mirabilos Daten wiederhergestellt werden konnten.[/quote]
Nein. Er hat der Lizenz widersprochen, und daraufhin erfolgte die Löschung. Löschung bedeutet, das alles weg ist. Alles andere wäre ja auch keine Löschung.

[quote="Natureshadow"]Das ist wichtig, bevor ich Arbeit in Listings auf OC.de investiere.[/quote]Inwiefern? Solange man seine Arbeit oder vielmehr deren Ergebnisse nicht löschen lässt, ist doch alles im Lot, oder?

[quote="Natureshadow"]Ich habe mirabilos Mail übrigens auch gelesen und konnte daraus keinen Wunsch nach Accountlöschung interpretieren.[/quote]
In der Information an alle Benutzer wurde klar festgelegt, das bei Wunsch nach Löschung eine Mail mit "Lizenzablehnung" im Betreff an den Support geschickt werden soll. Das tat er auch. Damit brachte er seinen Wunsch nach Accountlöschung zum Ausdruck. Dem wurde selbstverständlich nachgekommen, alles andere wäre aus meiner Sicht auch nicht vertretbar.

Das er parallel handeln wollte, steht auf einem ganz anderen Blatt, aber dann hätte er zunächst nur hier im Forum anfragen sollen. Das hat er aber nicht getan. Der Support ist nunmal kein Basar auf dem gehandelt wird.

[flurios]

Hallo,

ich finde es sehr schoen, dass Ihr zukuenftig CreativeCommons-Lizenzen verwenden wollt!

Sehr, sehr schade und bedauerlich finde ich jedoch, dass Ihr Euch gerade fuer die "schlimmsten" Einschraenkungen entschieden habt, die CC bietet.

1) NC: Non-Commercial, was bedeutet das eigentlich. Wenn ich jemanden Frage, bekomme ich mindestens zwei Antworten. Ich moechte euch an einer kurze Google-Suche teilhaben lassen:
1.1 Will CC 4.0 Make NC Clause Problems Worse?
1.2 Creative Commons -NC Licenses Considered Harmful
1.3 Scientists should NEVER use CC-NC.
1.4 Licenses/NC - Definition of Free Cultural Works
Und moechte gerade letztere Lektuere empfehlen: http://freedomdefined.org/Licenses/NC (Text auch auf Deutsch verfuegbar: http://freedomdefined.org/Licenses/NC/De )

Was fuer ein passender Uebergang, denn
2) ND: Die o.g. Uebersetzung ins Deutsche, haette es vermutlich nie gegeben, wenn der Text mit der ND-Auflage veroeffentlicht worden waere....

Muss ich mehr dazu sagen? Falls ja, hier ein Auszug aus meiner Mail an die OC-Kontaktadresse zu Eurer Begruendung:
"Die Sache liegt auf der Hand: Ein nachträglich bearbeitetes Cachelisting ist wertlos und kann darüber hinaus zu wirklichen Problemen führen. Nur der Besitzer des Geocaches weiß wie es vor Ort aussieht, weiß was bei der Suche und auf dem Weg dorthin zu beachten ist. Sind solche Informationen im Listing hinterlegt und werden sie nachträglich durch Dritte verändert, können sowohl die Suchenden als auch der Besitzer des Geocaches in Schwierigkeiten geraten, die durch die Beschränkung auf die unveränderte Weitergabe ausgeschlossen werden."

Bei Creative Commons BY Lizenzen muss immer die Quelle hinreichend referenziert werden (wenn nicht explizit darauf verzichtet wird), sprich: jemand der den neuen (veraenderten) Text liest wird auf das Original aufmerksam gemacht und kann sich versichern, dass die Veraenderungen am Text nicht Leib und Leben kosten...

Falls das immer noch nicht reicht: http://freedomdefined.org/Licenses/ND :-)

anyway,

Happy Caching...

[following]

Wie bereits an anderer Stelle geschrieben: die OC-Cachelistings standen schon immer explizit unter einer NC-ND-Lizenz, die habt ihr meines Wissens alle ohne Reklamationen bei eurer Anmeldung bestätigt. Hat sich grundsätzlich gut bewährt, nur wars nicht sauber ausgestaltet, es fehlte das BY und eine Regelung für Logs und Logbilder.

[h3ndrik]

omg. CC BY-NC-ND wirklich? Ungünstig, dass ich das jetzt erst mitkriege.
Aber imho ist die Lizenz alles andere als "open"

"Open" im Sinne von - ich kann die Daten kostenlos kriegen, ja. Aber "Open" im Sinne von: Ich kann mit den Daten was cooles, neues auf die Beine stellen. Nö.

Was spricht eigentlich immer gegen CC BY-SA? Oder eine Lizenz wie die Leute bei OpenStreetMap?

[following]

[quote="h3ndrik"]
Was spricht eigentlich immer gegen CC BY-SA? Oder eine Lizenz wie die Leute bei OpenStreetMap?
[/quote]

Dass die Dosen nicht unter CC-BY-SA getellt werden können. Listing und Cache sind eine Einheit, die müssen zusammenpassen, so wie der Owner es festgelegt hat.

[following]

Auf Smartphones zäht jeder Quadratmillimeter... 

Vorschlag:

statt
  © $USERNAME, www.opencaching.de, CC-BY-NC-ND, Stand: $DATUM
sollte auch
  © $USERNAME, [url=http://www.opencaching.de]Opencaching.de[/url], CC-BY-NC-ND, Stand: $DATUM
möglich sein, wenn Opencaching.de mit dem Link nach www.opencaching.de hinterlegt ist.

[flopp]

[quote="following"]
... wenn Opencaching.de mit dem Link nach www.opencaching.de hinterlegt ist.
[/quote]

Das geht auch mit einem Link direkt nach opencaching.de, da bohrsty ja passende Weiterleitungsregeln für die Statistik-Bilder eingerichtet hat

[Natureshadow / König Moderig]

Moin,

beim Analysieren der Terms oft Use von Geocaching.com ist aufgefallen, dass Opencaching.de tatsächlich unfreier ist als Geocaching.com und Groundspeak seine Nutzer in Lizenzsachen deutlich weniger bevormundet und sogar deutlicher auf ihre Entscheidungsfreiheit hinweist.

http://www.naturalnik.de/wordpress/2013/04/die-verwendung-von-geocache-listings-lizenzfragen/

Man wird mir jetzt sicherlich wieder mit dem Hausrecht drohen, aber mein Feature Request ist ganz einfach und sachlich:

- Gebt eure jetzige unfreie Lizenz als Mindeststandard vor.
- Baut in das Benutzerprofil und/oder das Formular zum Listing veröffentlichen ein Auswahlfeld für die verschiedenen CC-Lizenzen, so dass Nutzer einfach sehen, wo ihre Entscheidungsfreiheit liegt.

Schon seid ihr Groundspeak wieder einen Schritt voraus. Aber so, wie es im Moment ist, sieht es echt schlecht aus. Mit der vorgeschlagenen Änderung seid ihr dann zwar immer noch unfreier als Groundspeak, weil ihr den Nutzern vorschreibt, überhaupt Außenstehenden Nutzungsrechte einzuräumen, aber das ist in Ordnung.

-nik