Locationless Caches

Hier geht es im Allgemeinen um die Plattform Opencaching.de inkl. aller dazugehörigen Bereiche (Blog, Wiki, etc.) - nicht um das Cachen im Allgemeinen.
Antworten
following

[quote="Schrottie"]
Bei der Umfrage fehlt mir irgendwie "mit Attribut und auf der Karte".  :-\
[/quote]

Hmm, stimmt. Ich habs nun einfach in die erste Option eingebaut, für die hatte noch niemand gestimmt - "Ja, aber ohne Attribut" macht eh keinen Sinn. Und "Sonstiges" hinzugefügt für weitere Optionen.

Falls sich jemand nun für die erste Option umentscheiden möchte bitte als Kommentar in den Umfragethread schreiben, Stimme ändern geht ja anscheinend nicht ...?
Schrottie

Insgesamt sollten wir das aber ohnehin nicht allzu sehr reglementieren. Die Nutzungsbedingungen sagen jetzt schon, das jeder Cache einen erkennbaren Outdoor-Part haben muss, das genügt IMHO auch für die "locationless caches" wie eben die Lore, die Parkuhr oder das Gartenschachfeld. Die Sache im Wiki erklärend zu präzisieren halte ich für wesentlich besser. :) 
following

Äh, dann war das eben ein Missverständnis. Wenn du nicht reglementieren willst, ist die Option "ja, ohne Einschränkungen" passend. Ob man dann ein Attribut einbaut was freiwillig gesetzt werden kann, ist wieder ne andere Frage, ich glaube darüber müssen wir nicht abstimmen. :)
lion

[quote="Schrottie"]
Bei der Umfrage fehlt mir irgendwie "mit Attribut und auf der Karte".  :-\
[/quote]
Wie soll etwas auf einer Karte verzeichnet sein, was keinen genauen Standpunkt hat?
und einen Pseudostandort nur weil einer der gesuchten Gegenstände irgendwo steht ist doch auch iwie Müll.
Bsp: "Log a Laternenpfahl" mit Koordinaten in Berlin, was macht es dann für einen Italiener für einen Sinn danach zu Suchen in Milano, oder noch absurder in Palermo auch eine Laterne zu Loggen?

Oder apellieren wir an die Kreativität der Locationless-Erzeuger "Log a Turnschuh" (logge einen Turnschuh mit GPSr daneben)... oder noch schlimmer "Log a Briefmarke" (damit die Leute plötzlich einen Sinn für ihre Rechnungen im Briefkasten haben?). das Ergebnis ist doch einfach nur noch absurd...

Ich bin ja ungerne ein Spielverderber und von mir aus können Owner wenn sie es für ihren persönlichen Seelenfrieden erschaffen wollen auch geduldet werden, aber ich würde sowas nicht auch noch fokusieren bzw. thematisieren... es ist schlichtweg kein Cache (begebe dich auf eine "Schatzsuche" und finde den Zielpunkt (das X markiert den Punkt) und mit Glück gibts dort auch eine "Schatztruhe"

Ich wüßte auch nicht wie man so ein Ding attributieren sollte. vielleicht Attribut "is zwar kein Cache, aber jedem Tierchen sein Plaisirchen"? :P ::) ;)

lion
hcy

Wenn man schon solche  Nicht-Caches einführt dann sollten die auch keine Start-Koordinaten haben, logischerweise auf keiner Karte auftauchen (wo auch?) und extra gezählt werden so wie die Challenges bei GC als es sie noch gab.
Klar kann man alles hosten und alles erlauben, aber mit Geocaching sollte es schon was zu tun haben.
Schrottie

Nicht-Caches werden nicht eingeführt. Davon war nur die Rede. Locationless Caches gibt es hingegen schon und die haben auch Koordinaten. Fertig.

Hört anzufangen irgendwelches Caches die man nicht mag als Nicht-Caches zu bezeichnen ist absolut nicht zielführend. Wo will man denn die Grenze ziehen? Ist es mehr geocachen, wenn man stundenlang Google quält um ein Rätsel zu lösen, nur um dann eine Filmdose aus einem Zaunpfahl zu puhlen? Da bin ich lieber direkt draußen, suche eine Parkuhr und habe dann noch Spaß bei einer lustigen Fotosession.

Jeden also das seine, soll jeder so cachen wie er es am liebsten mag. Denn das ist Opencaching! :)
Steingesicht

[quote="Schrottie"]Wo will man denn die Grenze ziehen? [/quote]
Wenn man da jetzt ganz puristisch rangeht, dann wäre alles was nicht Koordinate = eingegrabener Eimer ist, kein Geocaching.
Benutzeravatar
mic@
Vereinsmitglied
Vereinsmitglied
Beiträge: 6631
Registriert: 04.12.2009, 00:31

[quote="Steingesicht"]Wenn man da jetzt ganz puristisch rangeht, dann wäre alles was nicht Koordinate = eingegrabener Eimer ist, kein Geocaching.[/quote]

Wie gut, daß wir KEINE Puristen sind.
Ansonsten müßten wir Deinen Virtual ja wohl sofort zwangsarchivieren:
http://www.opencaching.de/viewcache.php?cacheid=165702
Steingesicht

Eben, mic@ - das wollte ich damit zeigen: das Spiel hat sich längst weiterentwickelt und tut dies immer noch. Ansonsten müsste ich vermutlich auch >2/3 meiner Caches archivieren :]
hcy

Die Grenze ist doch ganz einfach: ein Cache ist ein versteckter Ort (meisten Dose + Logbuch, beim Virtual auch mal ohne Dose) den man per GPS finden muss. Also ist ein Locationless ganz klar kein Cache, denn den muss man 1. nicht per GPS suchen und 2. ist er nicht versteckt sondern steht offen in der Gegend rum, manchmal (Klos, Parkuhren usw.) sogar massenhaft, so dass es nicht mal irgend eine Art Herausforderung ist die Orte zu besuchen.
lion

ich habe bei dieser Diskussion gerade ein mächtiges DeJaVu...  warum nur :o

lion
erdbot

Obwohl ich mit "Ist mir egal" abgestimmt habe, habe ich auch grade mal einen Locationless eingestellt und zwar mit Cachetyp unbekannt und habe als Listingkoordinate die angegeben wo das Bild entstand.... OCF727

Finde die Locationless ganz witzig, eigenes Attribut wäre sinnvoll und die Idee mit dem Koordinaten-Formularfeld das der Cache die Location zum letzten Log ändert hätte m.E. auch jede Menge Charme  ::)
Benutzeravatar
flopp
Vereinsmitglied
Vereinsmitglied
Beiträge: 1008
Registriert: 18.03.2012, 17:02

Wer die alte Geoclub-Diskussion zum Thema Opencaching & Locationless lesen will: http://forum.geoclub.de/viewtopic.php?f=125&t=13706 (viiiieeeel Zeit mitbringen!)
[url=http://www.flopp-caching.de/]Flopps Tolle Karte[/url] | [url=http://www.florian-pigorsch.de/oc]OC[/url] | [url=http://www.florian-pigorsch.de/gc]GC[/url] | [url=http://florian-pigorsch.de/+]G+[/url] | [url=http://florian-pigorsch.de/t]Tw[/url] | [url=http://florian-pigorsch.de/fb]Fb[/url]
following

Offenbar laden Locationless Caches auch dazu ein, Unfug zu listen - nur aus Freude an der Provokation. Ich denke wir brauchen hier einen "Bereinigungsmechanismus".

Locationless Caches werden derzeit von den OC-Nutzungsbedigungen nicht erlaubt, werden aber geduldet. Es besteht also die Möglichkeit, sie wegen Verstoßes gegen die Nutzungsbedingungen zu sperren - was aber nicht willkürlich erfolgen darf; wir brauchen nachvollziehbare Regeln. Daher mein Vorschlag:

Die Community soll entscheiden, ob ein Locationless Cache bleiben darf oder nicht, d.h. wie führen ein "Community Review" für Locationless Caches ein. Neue Locationless Caches werden zunächst deaktiviert, und hier im Forum wird ein Abstimmungsthread eröffnet. Im Listing wird ein Hinweis auf die Abstimmung angebracht. Wenn mindestens 20 User abgestimmt haben und mindestens 2/3 davon den Cache gut finden, wird er aktiviert, sonst gesperrt und versteckt. Bei aktivierten Caches bleibt der Abstimmungsthread offen - wenn die Zahl der "Ablehner" irgendwann größer wird als die der "Zustimmer", wird der Cache ebenfalls gesperrt und versteckt.

Bei Caches, die vor dem Beginn dieser Diskussion gelistet wurden, machen wir's umgekehrt: Sie haben Bleiberecht, solange keine 2/3-Mehrheit von mindestens 20 Abstimmern dagegen ist.

Vorschlag: Wir probieren dieses Verfahren zunächst mal bei OCF727 aus.
Benutzeravatar
4_Vs
Vereinsmitglied
Vereinsmitglied
Beiträge: 3150
Registriert: 18.03.2012, 07:25

Du willst doch nicht für jeden Locationless Cache eine Abstimmung anzetteln? :o
Whenever I try to plan something, it doesn't seems to work out. So why plan, it only leads to disappointment! (Eddie van Halen)
Antworten