Ungewartete Caches

[Steingesicht]

[quote="Saxe-DD-WXD"]
Zur Dornröschenliste, in dieser Liste würde ich keine Extrapunkte vergeben. Ein Fund ist ein Fund und gut. Sonst warten alle mit dem Loggen, bis es besonders viele Punkte gibt.
Vielleicht könnte man aber im Profil kleine Rosen einblenden, so viele Dornröschen wachgeküsst.
[/quote]
Ach wie süss, das gefällt mir. Sowas wie eine Nebenstatistik: "User klausbärbel hat 17 lange nicht gefundene Caches wachgeküsst"  Und ab einer bestimmten Rosenzahl gibt es eine Prinzenkrone im Profil.

[Steingesicht]

[quote="mic@"] ... Aber auch das ließe sich abfangen, z.B. das man Caches wie bei Munzee nur online und vor Ort loggen kann. [/quote]
Bähhh 
Bitte keine Kontrollitis.

[Saxe-DD-WXD]

[quote="mic@"]
[quote="Saxe-DD-WXD"]Aber ich kann nicht fremde Caches warten und damit die roten Ampeln in Grüne verwandeln. Wenn jemand die Karte aufruft und vorwiegend rote Ampeln sieht ist das m.M. schlimmer als eine weiße Karte.[/quote]

Hier liegst Du falsch: Erstens kann ein Suicher eine Ampel auf grün schalten, alleine durch einen Fund.
Und weiterhin wirst Du rote (Ampel)Caches nicht auf der Karte sehen, denn das Schalten auf "rot"
deaktiviert ja das Listing. So jedenfalls die Theorie.

[quote="Saxe-DD-WXD"]Zur Dornröschenliste, in dieser Liste würde ich keine Extrapunkte vergeben. Ein Fund ist ein Fund und gut. Sonst warten alle mit dem Loggen, bis es besonders viele Punkte gibt.[/quote]

Dein Fund richtet sich ja nach dem Vorgänger. Also auch wenn Du ein Jahr wartest nach Deinem Fund,
ändert sich nichts an der Punktzahl. Es sei denn, Du schummelst und verschiebst das Datum des
Fundes nach hinten. Aber auch das ließe sich abfangen, z.B. das man Caches wie bei Munzee nur
online und vor Ort loggen kann.
[/quote]

Ja, so die Theorie. Wenn ich das jetzt richtig verstehe ist das Ganze ein Widerspruch in sich. Wenn eine Ampel auf Rot geht und der Cache somit deaktiviert wird und von der Karte verschwindet, kann ich ihn ja gar nicht finden und mit einem Found-Log wieder auf Grün schalten. Und um so mehr Caches deaktiviert sind, um so weißer wird die Karte.
Man weiss ja nicht, warum der Cache nicht gefunden wurde. Loggt eine Gruppe von 5 Cacher jeweils ein DNF geht die Ampel auf Rot, der Cache wird deaktiviert und andere Sucher abgeschreckt. Die 5 hatten vielleicht aber nur Tomaten auf den Augen. Der Nächste würde ihn i.O. vorfinden, geht aber nicht, weil deaktiviert.
Ich denke, das prozedere über den Meldebutten reicht aus.

Zum vor Ort loggen, nicht jeder hat ein Smartfone dabei.

[mic@]

[quote="Saxe-DD-WXD"]Wenn ich das jetzt richtig verstehe ist das Ganze ein Widerspruch in sich. Wenn eine Ampel auf Rot geht und der Cache somit deaktiviert wird und von der Karte verschwindet, kann ich ihn ja gar nicht finden und mit einem Found-Log wieder auf Grün schalten.[/quote]

Die Theorie besagt weiter, daß der Owner ja über diese Ampelschaltung und Deaktivierung benachrichtigt wird
und somit selber das Listing per Wartungs-Log reaktivieren kann. Aber parallel zur Ampel gibt es ja auch die
Idee mit der Dornröschenliste. Beides hat seine Berechtigung, Letzteres gefällt mir vom Ansatz her fast besser.
Fakt ist aber, das beide Ideen noch reine Theorien sind und mangels Entwicklerkapazität nur in der Schublade liegen.

[quote="Saxe-DD-WXD"]Ich denke, das prozedere über den Meldebutten reicht aus.[/quote]

Im Prinzip ja, aber dazu benötigt man auch eine aktive Community.
Und in Gegenden mit wenigen oc-Suchern würde ich mich darauf nicht verlassen.

[Team-Sorre]

[quote="Saxe-DD-WXD"]

Ja, so die Theorie. Wenn ich das jetzt richtig verstehe ist das Ganze ein Widerspruch in sich. Wenn eine Ampel auf Rot geht und der Cache somit deaktiviert wird und von der Karte verschwindet, kann ich ihn ja gar nicht finden und mit einem Found-Log wieder auf Grün schalten. Und um so mehr Caches deaktiviert sind, um so weißer wird die Karte.
[/quote]

Diesen Wiederspruch sehe ich auch, aber ein Cache sollte in gewissen Abständen auch mal vom Owner überprüft werden, dieser könnte dann über einen Logeintrag die "Ampel auf grün" halten. Es geht ja nicht darum, ob ein Cache oft, selten oder nie gefunden wird, sonderen darum, dass er auch vor Ort ist wenn ihn jemand finden möchte. Und darum sollte sich schon der Besitzer kümmern und nicht andere.

[quote="Saxe-DD-WXD"]
Man weiss ja nicht, warum der Cache nicht gefunden wurde. Loggt eine Gruppe von 5 Cacher jeweils ein DNF geht die Ampel auf Rot, der Cache wird deaktiviert und andere Sucher abgeschreckt. Die 5 hatten vielleicht aber nur Tomaten auf den Augen. Der Nächste würde ihn i.O. vorfinden, geht aber nicht, weil deaktiviert.
Ich denke, das prozedere über den Meldebutten reicht aus.
[/quote]

Ich finde auch, dass es nicht von der DNF-Häufigkeit abhängen darf, ob der Cache deaktiviert wird, es soll ja in seltenen Fällen auch anspruchsvolle Aufgabgen geben welche nicht unter einem Stein am Wegesrand versteckt sind 

Trozdem bin ich von einem automatisierten Prüfverfahren sehr angetan, da es eben keine anderen Sicherungsmechanismen, außer den enttäuschten Suchenden, gibt.
Und: eine weiße Landkarte hat in diesem Fall einen valideren Informationsgehalt als eine mit vielen Geistercaches!

[Padd_y]

Ich finde die geäußerten Gedanken hilfreich und möchte ergänzend auch meine Sicht auf den Thread äußern.

Neben der deutlich geringeren Cachemenge ist die eingeschränkte Wahrscheinlichkeit, auf einen normal gewarteten Cache zu stoßen, das Hauptproblem gegenüber GC.

Die Authentizität zu steigern, halte ich für sehr wichtig. Dass OC der David im Vergleich gegen den GC-Goliath ist, weiß jeder.
Aber für vermeidbar und schade halte ich, wenn es Glückssache ist, ob die Realität mit dem Steckbrief-Status übereinstimmt.

Natürlich ist dafür der Owner verantwortlich, aber angesichts der Gesamtsituation erscheint es mir angemessen, eindeutige Verstöße ohne schlechtes Gewissen melden zu dürfen. Es schadet einfach der Plattform - und die hat das nicht verdient!

Es ist als Owner, der auch die meist begeisternde Besucherfrequenz von GC kennt, selbstredend unattraktiv, mit so wenig Funden klarzukommen. Da fragt man sich dann schon mal, ob sich die Mühe lohnt oder macht eine Dualveröffentlichung.

Für mich greifen aber übergeordnete Ziele. Wenn ich als Premiummember auf GC trotzdem mit animierter Werbung beim Loggen genervt werde, dann finde ich das einfach nur noch zum K....n. Gemeldet habe ich das, angeflackert wird weiter.
Ich weiß es deshalb sehr zu schätzen, wenn eine Plattform wie OC ohne solche aggressive Werbung auskommt.

Letztlich ist es wie bei eBay - eigentlich wäre es für Anbieter und Konsumenten das Beste, wenn es genau EINE Plattform gibt.
Aber wenn der Marktführer die Bedürfnisse nicht angemessen bedient, muß der Wettbewerb der Systeme her.
Und nun wünsche ich OC dabei Erfolg!

[Saxe-DD-WXD]

[quote="Padd_y"]

Natürlich ist dafür der Owner verantwortlich, aber angesichts der Gesamtsituation erscheint es mir angemessen, eindeutige Verstöße ohne schlechtes Gewissen melden zu dürfen. Es schadet einfach der Plattform - und die hat das nicht verdient!

Es ist als Owner, der auch die meist begeisternde Besucherfrequenz von GC kennt, selbstredend unattraktiv, mit so wenig Funden klarzukommen. Da fragt man sich dann schon mal, ob sich die Mühe lohnt oder macht eine Dualveröffentlichung.

[/quote]

Selbst verständlich darfst du Verfehlungen melden, dazu ist durch der Melde-Butten da. Es funktioniert auch meist recht gut. Zuerst muss aber der Owner durch genaue Logeintrag über Missstände informiert werden, erst wenn dieser nicht reagiert, dann melden.
In meiner Gegend ist es so dass sehr wenige OConlys liegen, da kann ich aber sagen, dass 8 von 10 einen guten bis sehr guten Zustand haben. Alles Andere sind Doppellistings oder GConly, die aber auch nicht unbedingt in einem besseren Zustand sind. Durch die hohen Fundzahlen leidet sehr schnell die Umgebung und auch oft der Cache selbst, so dass öfter gewartet werden muss.

Daher hällt sich meine Begeisterung über die Fundzahlen bei GC in Grenzen. Da habe ich die Erfahrung, dass gut gemachte Caches nicht geschätzt werden und wenn der schnelle Punkt nicht gleich findbar ist, da wird der Bagger raus geholt. Dann doch lieber weniger Fundzahlen auf OC, aber der Cache bleibt heil.